Дело №2-6237/2024

УИД 77RS0031-02-2024-000415-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) предъявил в суде иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №V634/2246-0000781, по условиям которого банком ФИО1 предоставлен кредит на сумму 5 730 000 руб., сроком на 362 календарных месяца, под 6% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей с 22 по 25 число каждого месяца в размере 34 354,25 руб. Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по <адрес> в <адрес>. В связи с систематическим нарушением ФИО1 условий кредитного договора банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 847 505,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 104 933 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>К, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 3 972 800 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 (полномочия проверены) о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ получила судебное извещение по адресу регистрации: <адрес>, однако, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, суд учитывает, что процессуальный закон не связывает возможность принятия судом заочного решения с получением на это предварительного согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V634/2246-0000781, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 730 000 руб., под 6% годовых, сроком на 362 месяца. Ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет – 19 700 руб., а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей с 22 числа и не позднее 19.00 час. 25 числа каждого календарного месяца в размере 34 354,25 руб.

Пунктом 13 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – неустойка 0,06% от суммы просроченной задолженности, как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов.

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 5 730 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

При это как следует из данной выписки ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Банком ВТБ (ПАО) по адресу регистрации ФИО1 и по адресу предмета ипотеки ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения в добровольном порядке требований банка ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке по счету и расчету Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 847 505,97 руб., в том числе 5 645 918,97 руб. – остаток ссудной задолженности, 184 905,54 руб. – плановые проценты, 13 109,41 руб. – задолженность по пене, 3 572,05 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 5 847 505,97 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, позволяют истцу требовать расторжения договора в связи с нарушением заемщиком его условий, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения заключенного между сторонами кредитного договора от 05.121.2023.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 11, 12 заключенного между сторонами кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов обеспечено залогом предмета ипотеки.

Кредит предоставлен ФИО1 с целью приобретения предмета ипотеки - объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> этап, жилой <адрес>, строение 2, строительный №, общей площадью 45,90 кв.м., с кадастровым номером №, ценой 7 172 000 руб.

За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 43,4 кв.м.

В пользу Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в отношении указанной квартиры сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 847 505,97 руб., суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости определенной отчетом № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 3 972 800 руб. (4 966 000 руб.Х80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 104 933 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 847 505 рублей 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 104 933 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 972 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова