дело № 2-172/2022
УИД 77RS0010-02-2021-008268-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 23 сентября 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б1, Т1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульмакс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Б1, Т1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Модульмакс» (ранее ООО «Никольское») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истцы являются приобретателями квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве, которая после завершения строительства была передана истцам с недостатками установленных ответчиком-застройщиком оконных блоков, о чем был составлен акт. Ответчик провел работы по замене стеклопакетов, однако недостатки монтажа окон проявились вновь. Истцами направлялась ответчику претензия, однако недостатки не были устранены. Согласно выполненной по заказу истцов экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных застройщиком, составляет *** руб. Направленная ответчику досудебная претензия о возмещении указанных расходов удовлетворена не была. В связи с указанным истцы просили взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков *** руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате экспертизы *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истцы не явились, обеспечив явку представителя, которая заявленные требования поддержала, уточнив их в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение строительных недостатков в сумме *** руб., согласно результатов проведенной по делу судебной экспертизы, и пояснив, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме *** руб. – это на двоих истцов, то есть каждому по *** руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск, в котором ответчик просит отказать в заявленных истцами требованиях, а в случае удовлетворения - снизить заявленный истцами размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1% в день.
При этом в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20-ти дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что между ответчиком ООО «Никольское» (в настоящее время ООО «Модульмакс») ИНН <***> (застройщик) с одной стороны и гр.гр. Б1, Т1 (совместно - участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен Договор от 22.04.2019 № *** участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: *** и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, 4-комнатную квартиру, условный № **.
Согласно Приложения № 2 к ДДУ объект долевого строительства (квартира) должен быть передан участнику долевого строительства с выполненными в нем работами по установке оконных блоков по контуру наружных стен, отделочные работы не выполняются.
Согласно п. 6 ДДУ застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной декларации.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Согласно п.п. 6.3, 10.1 ДДУ – участник долевого строительства вправе предъявить застройщику претензии по качеству объекта строительства, связанные со скрытыми недостатками, выявленными в течение гарантийного срока.
Срок рассмотрения письменных претензий 30 календарных дней с момента получения.
Объект строительства (многоквартирный дом) был завершен строительством и введен в эксплуатацию Разрешением от 03.08.2020 № 77-204000-009589-2020, с присвоением ему почтового адреса: ***.
Объект долевого строительства (квартира № **) была передана истцам по Передаточному акту от 19.08.2020, при этом при приемке квартиры был составлен Акт от 19.08.2020 осмотра квартиры, с указанием выявленных недостатков квартиры, в том числе недостатки оконных конструкций.
Как следует из доводов истцов, после передачи им застройщиком квартиры, застройщик заменил стеклопакеты окон, однако недостатки монтажа оконных конструкций устранены не были.
Согласно представленного истцами заключения специалиста № 94/2021 от 26.02.2021, выполненного АНО «**», в ходе исследования переданной истцам квартиры выявлены недостатки монтажа оконных блоков, в том числе некачественно выполнен монтаж узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, вследствие чего образуется влага и лед на внутренних поверхностях оконных конструкций, нарушены нормативы теплопроводности и температурных перепадов, что влечет негативные последствия, как повышенная влажность, распространение грибка и плесени внутри помещения, необходимы демонтаж с сохранением имеющихся оконных конструкций и их монтаж заново, стоимость устранения выявленных строительных недостатков оконных конструкций составляет *** руб.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных истцами требований и представленного истцами экспертного заключения, в связи с чем судом по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, выполнение которой был поручено ООО «***».
Согласно заключения выполненной ООО «***» судебной строительно-технической оценочной экспертизы № 158/2021 от 22.12.2021, на момент проведения осмотра при проведении судебной экспертизы оконных конструкций в квартире истцов отсутствуют строительные недостатки по причине замены оконных блоков и произведенных отделочных работ.
Как следует из пояснений стороны истцов, в связи с тем, что ответчик не провел необходимые работы по устранению недостатков монтажа оконных конструкций, истцы были вынуждены, так как была зима и требовалось проведение ремонта квартиры для заселения и проживания в ней, провести необходимые работы по утеплению зоны примыкания оконных рам к стенам и устранению продувания, но без демонтажа конструкций и не затрагивая монтажные швы от застройщика, а впоследствии, так как от ответчика не было ответа на претензию, провели замену оконных конструкций, после проведения представленного к иску экспертного исследования, выявившего имевшиеся недостатки монтажа оконных конструкций от застройщика.
По делу судом была назначена дополнительная строительно-техническая оценочная экспертиза, выполнение которой был поручено ООО «***».
Согласно заключения выполненной ООО «***» дополнительной судебной строительно-технической оценочной экспертизы № 201/2022 от 02.09.2022, в квартире истцов имелись строительные недостатки, отраженные в представленном истцами заключении, стоимость устранения работ и материалов для устранения недостатков составляет *** руб.
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познание и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные им выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.
В связи с указанным суд при принятии решения принимает во внимание и признаёт как допустимые доказательства по делу выполненные ООО «***» экспертизы и экспертное заключение, представленное истцами, поскольку в своей совокупности с иными материалами дела и установленными по делу обстоятельствам они подтверждают наличие строительных недостатков монтажа оконных конструкций в квартире истцов, стоимость устранения которых (стоимость работ по демонтажу имевшихся оконных конструкций с их сохранением и их монтажу, без стоимости новых оконных конструкций) составляет *** руб.
При этом ответчиком не представлено доказательств, что указанные недостатки монтажа оконных конструкций отсутствовали, хотя у ответчика имелись время и возможности для проверки и проведения экспертизы монтажа после акта от 19.08.2020 о наличии недостатков.
Обстоятельство того, что дом был введён в эксплуатацию на основании положительного заключения экспертизы о его соответствии строительно-техническим нормам – не опровергает того, что в расположенной в данном доме квартире истцов имелись выявленные строительные недостатки монтажа оконных конструкций, поскольку дом введен в эксплуатацию в связи с соответствием самого жилого дома, как строения, проектной документации, но это не доказывает качество и соответствие отдельных квартир, в том числе квартиры истцов, условиям ДДУ, в том числе в отношении выполненного застройщиком монтажа оконных конструкций в квартире истцов.
В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта, необходимо для устранения выявленных строительных недостатков монтажа оконных конструкций, в сумме *** руб. (каждому из истцов по *** руб.)
Поскольку ответчиком не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке требования истцов по претензии об устранении недостатков и о возмещении расходов по устранению недостатков, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. За заявленный истцами период с 13.01.2021 по 26.05.2021 (134 дня) расчетный размер неустойки от суммы 96 793 руб. составляет:
*** х 1 % х 134 = ***, но максимальная сумма неустойки не может превышать сумму расходов на устранение недостатков, тем самым максимальный размер неустойки в данном случае составляет *** руб.
Вместе с тем суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до *** руб. (каждому из истцов по *** руб.), учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принципы разумности и справедливости, учитывая, что неустойка не может являться средством обогащения.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств нравственных и физических страданий, понесенных из-за действий или бездействия ответчика, поскольку требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения их прав как потребителей, но с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцами требования частично, взыскивая в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по *** руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Расчетный размер штрафа в отношении каждого из истцов составляет (***) – 50% = *** руб.
Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как об этом заявлено ответчиком – судом не усматривается.
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Б1 подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, по проведению досудебной экспертизы *** руб., которые подтверждены представленными документами, являются разумными, относимыми и необходимыми к рассматриваемому иску, а также расходы по оплате услуг представителя, но частично от заявленной суммы – в размере *** руб., учитывая сложность и категорию дела, выполненные представителем в интересах истцов юридически значимые процессуальные действия, а также что требования удовлетворены частично.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «***» расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы *** руб., и в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина за рассмотрение иска о защите прав потребителей в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б1, Т1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульмакс» – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Б1 с Общества с ограниченной ответственностью «Модульмакс» стоимость устранения недостатков *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по проведению экспертизы *** руб.
Взыскать в пользу Т1 с Общества с ограниченной ответственностью «Модульмакс» стоимость устранения недостатков *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульмакс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению судебной экспертизы *** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модульмакс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Сапрыкина
Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года