Решение по делу № 2-10228/2021 от 09.12.2022 - о восстановлении процессуального срока, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, прекращении записи регистрации, восстановлении записи о регистрации права собственности.

Дело №2-2550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, с привлечением в качестве третьего лица – Управление Росреестра по РСО-Алания о восстановлении процессуального срока, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, прекращении записи регистрации, восстановлении записи о регистрации права собственности

установил:

... ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, который обосновал следующим образом.

ФИО2 является сыном умершей ... ФИО1, при этом после ее смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> а также денежных вкладов. Впоследствии после смерти матери ФИО2 обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку являлся единственным наследником ФИО1, в связи с чем, ему стало известно, что квартира, в которой он проживал вместе с матерью и проживает в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ... В связи с этим ФИО2 было подано в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> исковое заявление к ФИО3, содержавшее ссылки на положения ст. ст. 168, 179, 420 ГК РФ, поскольку по мнению ФИО2 сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ФИО3, а также являлась кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных условиях. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 по указанным основаниям было отказано. При этом о существовании указанного договора купли-продажи ФИО2 узнал лишь в ... году при оформлении наследства, однако данная сделка не была исполнена, ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, акт приема- передачи составлен формально, квартира ей не передавалась, вместе с тем, продавец ФИО1 до дня смерти проживала в спорной квартире, несла расходы на ее содержание, в связи с чем в силу ст. ст. 153, 170 ГК РФ договор купли-продажи от ... является мнимой (ничтожной) сделкой, исполнение которой не начиналось, с учетом разъяснений, приведенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, ФИО1 в силу имеющихся у нее заболеваний, в том числе и <данные изъяты> не могла понимать значение своих действий или руководить ими, в противном случае понимала бы, что отчуждает единственное имеющееся у нее жилье, при этом помимо <данные изъяты> она страдала рядом заболеваний, которые могли существенно повлиять на ее волеизъявление, в связи с чем, договор купли-продажи от ... в силу является недействительной сделкой ввиду ее совершения гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом оспариваемая сделка нарушает права истца ФИО2, как единственного наследника первой очереди после смерти матери, фактически принявшего наследство (ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ). Ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако срок исковой давности не был пропущен в связи с тем, что спорная сделка не начала исполняться. При этом в силу ст. ст. 204, 205 ГК РФ если истец ФИО2 и пропустил сроки для предъявления указанных исковых требований, то лишь исключительно по уважительным причинам, в частности, заявленные основания иска возникли только после получения медицинской карты умершей ФИО1, вместе с тем, ранее при рассмотрении гражданского дела №, по которому было вынесено решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ..., ФИО2 в силу своей юридической неграмотности самостоятельно не имел возможности заявить основания иска, аналогичные основаниям иска, заявленным в рамках данного гражданского дела, в целях чего он заключил соглашение с адвокатом, который как квалифицированный юрист обязан был рассмотреть все варианты для защиты интересов своего доверителя, однако этого сделано не было, при этом ФИО2 предпринимал меры по восстановлению своих нарушенных прав, а именно обратился в суд, обратился в правоохранительные органы, то есть на протяжении всего времени после смерти матери отстаивал свои права.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 153, ст. 170, ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ФИО2 просил суд: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры <адрес> применить последствия недействительности (ничтожной) сделки - договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3: 1) прекратить (погасить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении квартиры <адрес>; 2) восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры <адрес> признать причины пропуска срока исковой давности ФИО2 для предъявления исковых требований по изложенным в иске основаниям, уважительными и восстановить ФИО2 срок для подачи указанных исковых требований.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении. При этом истец ФИО2 дополнительно пояснил, что при жизни его матери ФИО1, начиная с ..., ФИО3 приходила к ним в квартиру 2-3 раза в неделю помогать по дому: убирала, готовила, приносила продукты, купала его мать. ФИО3 является двоюродной сестрой ФИО1, поэтому являясь близкой родственницей, помогала ухаживать за ней как за пожилой женщиной. Вместе с тем, ФИО1 давала деньги ФИО3, которая покупала на эти деньги и привозила для них продукты и лекарства. Он лично отвозил ФИО3 оплачивать коммунальные услуги на деньги ФИО1, при этом он сам не работал, так как ухаживал за своей матерью. Свое опекунство над ФИО1 он не оформлял, они жили на пенсию ФИО1, составлявшей <данные изъяты>, которая собиралась на книжке. ФИО3 получала пенсию ФИО1 на почте по доверенности, так как ему постоянно нужно было смотреть за матерью. Кроме того, он также пояснил, что ему стало достоверно известно о мнимости договора купли-продажи от ... не позднее ... года после обнаружения факта того, что указанная квартира находится в собственности ФИО3 и не вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ..., с учетом того, что ФИО2 никаких юридически значимых изменений в своей жизни после заключения договора купли-продажи от ... не претерпел, и знал о состоянии здоровья своей матери ФИО1 в календарный период совершения приведенной сделки (...), в частности, о наличии у ФИО1 заболеваний <данные изъяты>, а также проблем с <данные изъяты>, влекущих ее неспособность в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, при этом в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду их необоснованности, вместе с тем, в обоснование своих возражений на иск ФИО2 привела следующие доводы. Когда А-вы приехали в <адрес>, они купили две квартиры, одну на <адрес> и другую на <адрес>, при этом квартира, расположенная на <адрес> была оформлена ФИО2, а квартира, распложенная на <адрес> была оформлена на ФИО1, при этом отец ФИО5 был еще живой. Сначала за ФИО1 и ее мужем смотрела родная сестра ФИО1 - ФИО9, потом поскольку ее здоровье больше не позволяло, она не смогла за ними ухаживать. Ей позвонила ФИО9 и попросила поухаживать за А-выми, в связи с тем, что она в тот момент не работала, она согласилась за ними поухаживать. Потом ФИО33 умер, и она продолжила ухаживать за ФИО1, убирала, стирала, купала ее, она также ухаживала за самим ФИО2, который постоянно ругал и оскорблял свою мать. Изначально она ухаживала за ФИО1 ввиду того, что она является ее сестрой, которую ей было жалко, так как ФИО2 за своей матерью не ухаживал и постоянно обижал. Через некоторое время ФИО2 продал свою квартиру, купил машину, через ... продал машину и пропил все деньги, посещая бары и сауны. При этом она продолжала ухаживать за ФИО1, которая впоследствии предложила ей переоформить квартиру, так как ФИО1 опасалась, что ФИО2 может продать квартиру и остаться на улице. Однако она не согласилась и предложила ей заплатить за квартиру, на что ФИО1 согласилась и предложила принести ей <данные изъяты>, после чего ФИО1 переоформит квартиру на нее с учетом того, что она ухаживала за ФИО1 и приносила продукты. Затем она принесла деньги и отдала их ФИО1, после чего в Управлении Росреестра она с ФИО10 переоформили квартиру. При этом, когда они вернулись домой, то ФИО1 сказала, что они ошиблись, так как ФИО1 <данные изъяты> и не имеет права на подпись, в связи с чем, ФИО1 просила отвезти ее к нотариусу в целях написания расписки о том, что она отдала ФИО1 деньги за квартиру. Однако она не соглашалась, но ФИО1 настаивала, в связи с чем через ... года со дня заключения договора купли-продажи, они пошли к нотариусу ФИО11 и оформили расписку, которую писал другой человек. Все это время она ухаживала за ФИО1 и за ФИО2, который приходил пьяный, в связи с чем ей приходилось тащить его на <данные изъяты> этаж, а также убирать за ним. После смерти ФИО1 появилась супруга ФИО2, хотя все это время ее не было. Однажды она пришла сделать уборку и ФИО2 попросил у нее деньги, в связи с чем она дала ФИО2 <данные изъяты>, однако на следующий день ФИО2 опять попросил у нее денег, так как пропил деньги с соседом. Она каждый раз давала ФИО2 по <данные изъяты> или <данные изъяты>. При этом она сама поставила памятник ФИО1 Также пояснила, что на момент подписания договора купли-продажи ФИО1 была адекватной, узнавала всех соседей и родственников, провалов в памяти у ФИО1 не было, она была только <данные изъяты> При этом скорую помощь ФИО1 вызывали лишь только тогда, когда она сломала ногу, она сама водила ФИО1 в поликлинику, лежала с ней в больнице, ухаживала за ФИО1, а также ухаживала и за ФИО2, когда он сломал себе оба плеча. ФИО2 знал о том, что ФИО1 хочет переоформить на нее свою квартиру, при этом ФИО2 говорил, что она смотрит за ними, поэтому ей останется квартира. Денежная сумма в размере <данные изъяты> которые она передала ФИО1 по договору купли-продажи, состояла из <данные изъяты>, полученных ею в качестве денежной компенсации вследствие гибели ее супруга на работе, произошедшей ..., <данные изъяты>, собранных ею на похоронах своего супруга, <данные изъяты>, являвшихся ее накоплениями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ФИО2 к ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности по следующим основаниям. ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры <адрес> при этом данный договор купли-продажи соответствует всем требованиям действующего законодательства, никаких нарушений закона при его заключении допущено не было. Кроме того, ФИО1 лично подписала указанный договор купли-продажи, а также лично участвовала в заключении договора купли-продажи от ..., что подтверждается делом правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры. Более того, по договору купли-продажи от ... за приобретение квартиры покупатель ФИО3 полностью оплатила продавцу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. После заключения договора купли-продажи от ... ФИО3 несет полное бремя содержания квартирой и все расходы за коммунальные услуги, все лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на ФИО3 Вместе с тем, ввиду родственных отношений и отсутствия у ФИО2 жилья ФИО3 позволила ФИО2 проживать в данной квартире, что не свидетельствует о мнимости сделки. Более того, ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи от ..., поэтому срок исковой давности по данному исковому требованию следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ... или как минимум с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на приведенную квартиру, то есть с ... Кроме того, ... <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ... и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым суд приведенные исковые требования ФИО2 оставил без удовлетворения, при этом суд применил к требованиям ФИО2 срок исковой давности указав, что предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления истцом ФИО2 в суд исковых требований о применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи спорной квартиры истек ... Более того, с момента вступления в законную силу решения суда от ... до подачи настоящего искового заявления ФИО2 также прошло более трех лет. При этом со своим иском ФИО2 обратился в суд лишь ..., в связи с чем, истцом ФИО2 в силу ст. ст. 195, 196, 200, 181 ГК РФ был пропущен трехгодичный срок исковой давности при оспаривании сделки ввиду ее мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), исчисляемый с момента начала исполнения данной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а также годичный срок исковой давности при оспаривании сделки ввиду ее совершения лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о данном обстоятельстве, являющегося основанием для признания сделки недействительной. Поэтому согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Более того, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... (по гражданскому делу №) имеют в силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для ФИО2 и ФИО3, при этом данным судебным решением от ... были установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела: договор купли-продажи от ... содержит все существенные условия сделки, предусмотренные законом для данного вида договоров, прошел государственную регистрацию и является исполненным с момента перехода права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО3 При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 не были представлены в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленного доводов о том, что договор купли-продажи от ... был совершен ФИО1 под влиянием обмана, а также о совершении данной сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, истец ФИО2 в обоснование своего иска ссылается на заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ... №, однако данная экспертиза была основана на медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 из ГБУЗ <данные изъяты>, которая была получена с нарушением закона по адвокатскому запросу, а не по запросу суда либо иных правоохранительных органов, к числу которых адвокатура не относится, в связи с чем указанная судебная экспертизы не имеет юридической силы, является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу решения суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщило.

В силу ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело с участием истца ФИО2 и его представителя, а также представителя ответчика ФИО3, в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании материалов данного гражданского дела, в том числе решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ... (по гражданскому делу №), судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... (зарегистрированного ...) и акта приема-передачи от ... являлась собственником квартиры <адрес>

... между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный ..., по условиям которого ФИО1 продала указанную квартиру ФИО3, при этом данная квартира была продана за <данные изъяты>, каковую сумму покупатель обязался передать продавцу до подписания договора, при этом приведенный договор купли-продажи был собственноручно подписан ФИО1

Согласно акту приема-передачи от ... ФИО1 (продавец) передала ФИО3 (покупатель) в собственность указанную квартиру в том виде, в каком она была на момент подписания договора купли-продажи, с указанием на то, что претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют, все расчеты между покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества, при этом приведенный акт приема-передачи также был собственноручно подписан ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРН от ... и от ....

Согласно содержанию расписки от ... настоящей распиской ФИО1 подтвердила, что ... она продала квартиру по <адрес> ФИО3 за <данные изъяты>, которые получила при подписании договора купли-продажи, никаких претензий к покупателю она не имеет, сделка была совершена ею добровольно, поскольку она <данные изъяты>, с указанием на то, что данную расписку по ее просьбе написал ФИО14, данная расписка и договор купли-продажи от ... подписан ее лично, при этом подлинность подписи ФИО1 была удостоверена нотариусом <данные изъяты>

... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещаниям и по закону.

При этом после себя ФИО1 завещание не оставила.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятии, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактического принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

... нотариусом ФИО40 на основании ст. 1142 ГК РФ было удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ..., выданное сыну наследодателя - ФИО2 в отношении денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>

Согласно справке нотариуса ФИО40 от ... исх. № по состоянию на ... ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, в отношении принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ...

При таких обстоятельствах единственным наследником первой очереди по закону принявшим открывшееся наследство в установленном законом порядке в течение шести месяцев после смерти ФИО1 является ее сын - ФИО2 (сын), при этом кроме ФИО2 отсутствуют другие лица, принявшие в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО1, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права ФИО2, будучи наследником, принявшим в установленном законом порядке открывшееся после смерти ФИО1 наследство, является правопреемником ФИО1, а значит, лицом правомочным оспаривать в судебном порядке договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3

... <данные изъяты> районным судом г<данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьему лицу - Управлению Росреестра по РСО-Алания, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи регистрации, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по праву наследования, в соответствии с которым суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи регистрации, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по праву наследования, оставить без удовлетворения.

Впоследствии решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты>, которая своим апелляционным определением от ... оставила решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

... <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было вынесено определение по гражданскому делу №, в соответствии с которым суд оставил без удовлетворения ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ... и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ..., а также оставил без удовлетворения заявление ФИО2 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ... по гражданскому делу №.

Анализ материалов дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон, позволяет суду прийти к следующим выводам.

В рамках гражданского дела №, по которому были вынесены решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ..., ФИО2 в своем иске просил суд, в частности, признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3 с применением последствий недействительности данной сделки, по следующим основаниям:

1) ввиду совершения сделки под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) - страница 2 абзац 3 строки 1-2 искового заявления ФИО2 от ...;

2) ввиду совершения сделки с лицом, который не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, хотя и являлся дееспособным (п. 1 ст. 177 ГК РФ) - страница 2 абзац 3 стрики 2-3 искового заявления ФИО2 от ...;

3) ввиду кабальности сделки, то есть сделки заключенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ) - страница 2 абзац 3 строки 3-6 искового заявления ФИО2 от ...;

4) несоблюдения обязательного нотариального удостоверения сделки и отсутствия подписи ФИО1 в договоре купли-продажи ввиду наличия у ФИО1 инвалидности <данные изъяты> по <данные изъяты> без указаний в договоре на то, что содержание договора было прочитано вслух и понятно, а также без обязательного привлечения рукоприкладчика с указанием обстоятельств, препятствующих ФИО1 собственноручно подписать договор (п. 3 ст. 160 ГК РФ) - страница 2 абзацы 4-6 искового заявления ФИО2 от ...;

5) ввиду совершения сделки под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) - страница 3 абзац 2 строки 6-9 искового заявления ФИО2 от ...;

6) ничтожности сделки ввиду отсутствия действительной воли ФИО1 на отчуждение квартиры в силу поддельности ее подписи в договоре купли-продажи, недостижения соглашения по фиктивному договору купли-продажи и отчуждения единственного для ФИО1 и ее сына ФИО2 жилья (ст. ст. 153, 166, 167, 168, 420 ГК РФ) - страница 3 абзац 5, страница 4 абзацы 1-6 искового заявления ФИО2 от ...

При вынесении решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... (вступившего в законную силу ...) судом было отказано в удовлетворении искового требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3 с применением последствий недействительности данной сделки, заявленного по приведенным основаниям.

Вместе с тем, при вынесении решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... (вступившего в законную силу ...) и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ... были установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для ФИО2 и ФИО3, и которые в настоящее время не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела:

1) ФИО2 является сыном, умершей ФИО1, а также является единственным наследником по закону, принявшим в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО1;

2) ... в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, а также государственной регистрации перехода права и права собственности обратились собственник указанной квартиры ФИО1 и ФИО3 и предоставили на регистрацию договор купли-продажи квартиры от ..., акт приема-передачи от ..., при этом приведенный договор прошел правовую экспертизу и ... произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, при этом договор купли-продажи, содержит все условия, названные в законе существенными для договора данного вида и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания, в связи с чем договор купли-продажи заключен с соблюдением требований ст. 554 ГК РФ, поскольку все существенные условия в договоре сторонами указаны;

3) намерение продать квартиру лицу, осуществляющему за ней уход, возникло у ФИО1 ранее, когда она заключила договор купли-продажи квартиры со своей родной сестрой ФИО9, которая ухаживала за ней, но в связи с изменившимися обстоятельствами не смогла осуществлять предполагаемый уход за ФИО1, а потому квартира была возвращена ФИО9 в собственность ФИО1, что свидетельствует о намерении ФИО1 продать квартиру лицу, осуществляющему за ней уход;

4) у ФИО1 действительно имелась причина, по которой она решила продать квартиру своей двоюродной сестре ФИО3, при этом не установлены обстоятельства, которые вынудили ФИО1 заключить оспариваемый договор купли-продажи ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом ФИО1 осознавала, в отношении какого имущества и в чью пользу она совершает сделку, каким способом распоряжается принадлежавшим ей недвижимым имуществом и по своему усмотрению распорядилась своей собственностью, ФИО1, как собственник и продавец, осознавала свои гражданские права, сама по своему усмотрению заключила договор, определила стоимость и цену квартиры, при этом доказательств о понуждении продавца к заключению оспариваемого договора по заниженной цене не представлены;

5) в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов искового заявления о том, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 был совершен под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ), а также, что ФИО1 не понимала значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья и преклонного возраста (п. 1 ст. 177 ГК РФ), доказательств не представлено;

6) в исковом заявлении ставилась под сомнение подпись ФИО1 в договоре купли-продажи от ..., однако в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 указал, что подпись на договоре принадлежит ФИО1 и не настаивал на проведении почерковедческой экспертизы;

7) расписка от ... от имени ФИО1 о получении денежных средств, истцом ФИО2 не оспорена;

8) правовые последствия оспариваемой сделки (договора купли-продажи от ...) наступили, так как произошел переход права собственности от ФИО1 к ФИО3, а также произведена государственная регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3, сторонами договора были представлены в Управление Росреестра по РСО-Алания заявления от ..., в связи с чем действия продавца ФИО1 были направлены на переход права собственности к покупателю, поэтому ФИО1 при жизни распорядилась своим имуществом, при этом истцом ФИО2 не представлено объективных данных, подтверждающих ничтожность заключенного договора купли-продажи и существование между сторонами иных отношений;

9) из текста договора купли-продажи от ... (п. 3) следует, что объект недвижимого имущества продан за <данные изъяты>, каковую сумму полностью покупатель обязуется уплатить продавцу до подписания договора, при этом подписи на договоре и акте приема-передачи от ... подтверждают, что расчеты между сторонами произошли;

10) в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи его мать ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалась ФИО3, склонив ее к совершению сделки, при этом отчуждение ФИО1 единственного имеющегося у нее жилья, само по себе о недействительности договора свидетельствовать не может, поскольку в силу положений ст. 218 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора купли-продажи квартиры от ... недействительным ввиду кабальности сделки (п. 3 ст. 179 ГК РФ);

11) в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение ФИО1 договора купли-продажи от ... под влиянием обмана, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, предусмотренными п. 2 ст. 179 ГК РФ;

12) ФИО1 была <данные изъяты> и состояла на учете во <данные изъяты> с ... по ... года и выбыла из членства с ... в связи со смертью, однако истец ФИО2 не отрицал, что договор купли-продажи от ... был подписан именно ФИО1, при этом из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО1 сама присутствовала при подаче документов в Управление Росреестра на регистрацию документов, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи от ... не является нотариально удостоверенной сделкой, что исключало несоответствие данной сделки положениям ст. ст. 44 и 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

13) договор купли-продажи спорной квартиры заключен ... и является исполненным с момента перехода права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО3, то есть с ..., о чем свидетельствует факт государственной регистрации права собственности на данную квартиру;

14) заключение договора купли-продажи квартиры со своей двоюродной сестрой - ФИО3, как с лицом, ухаживающим за ФИО1, не свидетельствует о незаконности данной сделки, при этом ФИО1 осознавала в отношении какого имущества и в чью пользу совершает сделку, каким способом распоряжается принадлежавшим ей недвижимым имуществом, вместе с тем, договором купли-продажи, ФИО1 подтвердила, что не лишена дееспособности, на момент заключения договора не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть сделки, а также отсутствуют какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершать кабальную сделку на крайне невыгодных для себя условиях;

15) указанная квартира приобреталась для ФИО1 в период, когда она стала слепой, уполномоченными ею лицами по нотариально заверенной доверенности от ..., подписанной ею собственноручно, что свидетельствует о том, что значимые для нее сделки ФИО1 пописывала собственноручно;

16) в силу ст. 1110 ГК РФ правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления истцом ФИО2 в суд приведенных исковых требований истек ..., однако с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от ... и применении последствий недействительности сделки, ФИО2 обратился в суд ..., в связи с чем им был пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно содержанию иска ФИО2 оспаривает договор купли-продажи от ... (зарегистрированный ...), заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении указанной квартиры, на предмет его недействительности (ничтожности) по двум самостоятельным основаниям: ввиду мнимости данной сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а также ввиду совершения данной сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В отношении заявленного ФИО2 основания недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от ... ввиду мнимости данной сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ), суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора подряда, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом для данного вида сделок, в связи с чем, при проверке действительности указанной сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических правоотношений между сторонами по данной сделке, а также наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о реальном исполнении либо неисполнении указанной сделки.

В качестве обстоятельства мнимости договора купли-продажи от ... ФИО2 сослался на то, что данная сделка не была исполнена, ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, акт приема-передачи составлен формально, квартира ей не передавалась, продавец ФИО1 до дня смерти проживала в спорной квартире, а также несла расходы на ее содержание.

Однако приведенные доводы ФИО2, свидетельствующие на его взгляд, о мнимости договора купли-продажи от ... являются несостоятельными по следующим причинам.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... (вступившим в законную силу ...), имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для ФИО2 и ФИО3, было установлено, что правоотношения между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) возникли на основании совершенного между ними договора купли-продажи от ..., при этом все существенные условия о предмете договора купли-продажи были согласованы между ФИО1 и ФИО3 и отражены в данном договоре, вместе с тема, договор купли-продажи от ... является заключенным, реальным, действительным и исполненным, кроме того, при вынесении судебного решения был достоверно установлен факт подлинности и принадлежности подписей ФИО1 в договоре купли-продажи от ..., который отражает волю ФИО1 на совершение данной сделки.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ... расчет между сторонами ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) по данному договору (в размере <данные изъяты>) состоялся до подписания указанного договора, что подтверждается актом приема-передачи от ..., содержащим указание на то, что все расчеты между покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества, а также подтверждается ранее приведенной распиской ФИО1 от ..., удостоверенной нотариусом <данные изъяты>

Кроме того, согласно акту приема-передачи от ... ФИО1 (продавец) передала ФИО3 (покупатель) в собственность указанную квартиру в том виде, в каком она была на момент подписания договора купли-продажи, с указанием на то, что претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют, что свидетельствует о поступлении квартиры в фактическое владение ФИО3

Более того, согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от ..., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФИО1 и ФИО3 принимали личное участие в процедуре сдачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3

При этом договор купли-продажи от ... был зарегистрирован ... в установленном законом порядке.

Вместе с тем, факт того, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи от ... осталась вместе со своим сыном ФИО2 проживать в указанной квартире не свидетельствует о мнимости указанной сделки, и объясняется наличием у ФИО3 другого жилья, наличием между ФИО1 и ФИО3 родственных отношений, согласно которым ФИО1 и ФИО3 являются по отношению друг к другу двоюродными сестрами, а также наличием достигнутой между сторонами сделки устной договоренности о том, что после заключения договора купли-продажи в квартире останутся проживать ФИО1 и ее сын ФИО2, а в случае смерти ФИО1 в квартире останется проживать ФИО2 ввиду отсутствия у него другого жилья, при этом данные договоренности исполняются ФИО3 до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, по утверждению ответчика ФИО3 она с момента заключения договора купли-продажи от ... (зарегистрированного ...) в соответствии со ст. 210 ГК РФ как собственник несет бремя содержания в отношении указанной квартиры, при этом у нее сохранились квитанции по оплате коммунальных услуг за календарный период с ..., при этом ФИО3 до настоящего времени надлежащим образом, в полном объеме и своевременно исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру, что подтверждается представленными в суд квитанциями, чеками и счетам, оплаченными ФИО3, из следующих организаций: СНО Региональный оператор РСО-Алания - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РСО-Алания (капитальный ремонт); ООО «Экологический регион Алания» («ЭРА»), ранее ВМБУ «Специализированный экологический сервис», ИП ФИО17 (твердые коммунальные отходы (ТКО), вывоз мусора и утилизация); МУП «Владсток», ранее МУП ВВС «Водоканал», МУП «Владикавказские водопроводные сети», (холодное водоснабжение, водоотведение и канализация); МУП «Владикавказский информационно расчетный центр» (ВРИЦ) (общие коммунальные платежи); МУП «Владикавказские тепловые сети» («ВТС») (горячее водоснабжение (подогрев), вода и отопление); ООО Центральный расчетный центр» («ЦРЦ») (общие платежи); ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», ранее ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (газоснабжение); ООО «Телеком Плюс» (общие коммунальные платежи).

При этом в свою очередь ФИО2, оставаясь проживать в спорной квартире после смерти своей матери ФИО1, умершей ..., и претендуя на данную квартиру в порядке наследования, пользуясь квартирой в своих личных интересах, тем не менее, в календарный период с ... по настоящее полностью отказался от несения расходов по содержанию указанной квартирой в виде лично потребляемых им коммунальных услуг.

Вместе с тем, исходя из ответов ОАО «Владикавказские тепловые сети» от ... №, АО «Севкавказэнерго» от ... №, ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» от ... № по заявлениям ФИО3 были произведены изменения в лицевых счетах с ФИО1 на ФИО3 в отношении квартиры <адрес> что также свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ... создал соответствующие данной сделке правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ..., является полностью исполненной сделкой, при этом днем начала исполнения данной сделки является ... - день денежного расчета между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, согласно которому ФИО7 передала ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также день фактической передачи ФИО1 указанной квартиры во владение ФИО3, а днем окончания исполнения этой сделки является ... - день государственной регистрации договора купли-продажи от ..., что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания сделки мнимой.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Однако в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота смыслу, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов, осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ.

При этом для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Поэтому суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2, оставаясь проживать в спорной квартире после смерти своей матери ФИО1, умершей ..., и претендуя на данную квартиру в порядке наследования, а также располагая информацией (как он утверждает с ... года) о принадлежности квартиры на праве собственности ФИО3, и пользуясь квартирой в своих личных интересах по доброй воли и устному согласию собственника квартиры (ФИО3), тем не менее, в календарный период с ... года по настоящее полностью отказался от несения расходов по содержанию указанной квартирой в виде лично потребляемых им коммунальных услуг, а также проживая в квартире без внесения какой-либо платы за пользование квартирой в пользу ее собственника, использует в настоящее время свое данное сложившееся положение для подачи искового заявления в суд и обоснования мнимости договора купли-продажи от ... по перечисленным основаниям, чем нарушает права и законные интересы ФИО3, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ФИО2 злоупотребил своими правами (ст. 10 ГК РФ), так как его приведенные действия (бездействие) причиняют вред другому лицу - ФИО3, то есть ФИО2 совершил действия в обход действующего законодательства с противоправной целью, а также допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть совершил злоупотребление своими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая что, истцом ФИО2 не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи от ... был совершен лишь формально, и стороны при заключении данной сделки преследовали не те цели, их действия не были направлены на достижение юридического результата, суд пришел к выводу об отсутствии законных основания, предусмотренных действующим гражданским законодательством, для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3, ввиду мнимости данной сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ), поскольку оспариваемый договор не противоречит требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка была сторонами полностью исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, между сторонами подписан акт приема-передачи, произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В отношении заявленного ФИО2 основания недействительности договора купли-продажи от ... ввиду совершения данной сделки лицом (ФИО1), не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.

Из содержания справки от ... (серия № №), выданной врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) Министерства социального обеспечения <данные изъяты>), ФИО1 освидетельствована ..., признана инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена бессрочно, причина инвалидности общее заболевание.

В соответствии со справкой из <данные изъяты> ФИО1 ... была проведена операция: <данные изъяты>

Согласно справке от ... №, выданной Поликлиникой № <данные изъяты>, ФИО1 на основании решения № от ... ввиду заболевания показан постоянный посторонний уход.

В соответствии с заключением компьютерной томографии от ... (<данные изъяты>) в отношении ФИО1: <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> <данные изъяты> от ... ФИО1 инвалид <данные изъяты> группы по <данные изъяты> состояла на учете в указанной организации с ... по ...

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (ГБУЗ <данные изъяты>), следует, что в календарный период с ...) ФИО1 неврологом был выставлен диагноз: <данные изъяты> в период близкий к юридически значимому (...) терапевтом был выставлен диагноз: хроническая <данные изъяты>; невролог ... был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Однако сами по себе приведенные медицинские и иные документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1, не свидетельствует о неспособности данного лица понимать значение своих действий или руководить ими при совершении договора купли-продажи от ...

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ ввиду возникновения в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний в строительно-технической области, на основании определения суда от ... была назначена и проведена судебная первичная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от ... № (выполненная <данные изъяты>), согласно заключению которой:

1) Проанализировав данные медицинской документации и материалы гражданского дела (обстоятельства совершения сделки, свидетельские показания), комиссия приходит к следующем заключению: <данные изъяты> имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> расстройство <данные изъяты> привело ФИО1 к ограничению адекватной оценки ситуации, ее прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий сделки и оказало существенное влияние на свободу ее волеизъявления, лишив способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения договора купли-продажи от ... (ответ на вопрос № 2 и № 4);

2) Выводы психолога: <данные изъяты> указанные нарушения <данные изъяты> оказали существенное влияние на способность ФИО1 в юридически значимый период времени ... руководить своими действиями (ответ на часть вопроса № 4).

Таким образом, истец ФИО2, доказывая факт неспособности ФИО1 понимать значение своих действий или руководить ими при совершении договора купли-продажи от ..., сослался на заключение судебной первичной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ... №.

В силу ст. 56, ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ: Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с этим судом в соответствии со ст. 56, ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ было проанализировано заключение первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ... №, в результате чего были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Поэтому указанная экспертиза от ... № была оценена судом как доказательство, в том числе на предмет их содержания и соответствия закону, лишь в совещательной комнате при вынесении судебного решения по данному гражданскому делу, как это предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Из содержания ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» следует, что руководитель экспертного учреждения обязан по получении определения о назначении судебной экспертизы разъяснить эксперту их права и обязанности, взяв у него соответствующие подписку.

Вместе с тем, согласно требованиям действующего законодательства в указанная подписка, в которой должна содержаться роспись эксперта под соответствующим разъяснением эксперту его прав должна быть взята у эксперта до начала производства экспертизы.

Однако из содержания судебной первичной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ... № следует, что до начала проведения указанной экспертизы дачи данного экспертного заключения руководителем экспертного учреждения <данные изъяты> экспертам не были разъяснены соответствующие права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст. ст. 16, 17 Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, согласно содержанию судебной первичной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ... № проведение данной экспертизы было начато ... (в ...) и закончено ... (в ... при этом согласно сопроводительному письму <данные изъяты> от ... №, гражданское дело №, было возвращено в суд ... с приложением медицинской карты ФИО1 и самого заключения экспертизы от ... №, из чего следует, что указанная экспертиза проводилась вплоть до ..., однако заключение экспертизы дано до окончания ее проведения, а именно: ....

Более того, согласно содержанию судебной первичной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ... № данная экспертиза была основана на медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 из ГБУЗ <данные изъяты>

Однако суд пришел к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 из ГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> была получена с нарушением закона, а значит, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При этом в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, по адвокатскому запросу не допускается.

Вместе с тем, пункт 3.1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, был введен Федеральным законом РФ от 02.07.2021 г. № 315-ФЗ.

Однако согласно письму ГБУЗ <данные изъяты> от ... № в нарушение п. 1 и п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 была получена адвокатом ФИО20 на основании по адвокатского запроса адвоката <данные изъяты> ФИО20» от ... №.

Кроме того, согласно содержанию медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 из ГБУЗ <данные изъяты> данная медицинская карта прошита, пронумерована в количестве <данные изъяты> листов и скреплена печатью главного врача ФИО21, однако при исследовании судом данной медицинской карты, отдельные медицинские документы не пронумерованы, в частности, отсутствуют нумерация медицинских документов, расположенных между следующими страницами указанной медицинской карты: № в связи с чем, указанная медицинской карты не была оформлена надлежащим образом, что ставит под сомнение содержание данной медицинской карты.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как следует из ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 181, 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная первичная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от ... № была получена с нарушением закона, а также была основана на медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 из <данные изъяты> полученной с нарушением закона, а значит, не имеет юридической силы, является недопустимым доказательством, и следовательно, данная экспертиза не может быть положена в основу решения суда, выносимого по настоящему гражданскому делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, в настоящее время она проживает по <адрес> является супругой ФИО2, они состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года, потом разошлись и через ... лет опять сошлись и снова зарегистрировали брак после смерти ФИО1 При этом ранее они совместно с ФИО2, его матерью ФИО1 и его отцом проживали в <адрес>. В ... году ФИО1 полностью <данные изъяты>. Состояние здоровья ФИО1 было очень плохое, <данные изъяты>, они ее водили под руку, у нее были проблемы с <данные изъяты> она была <данные изъяты>. В ... году ФИО1 сказали им, что лекарства пить не будет, так как ей они не помогают, они возили ее в <адрес>, где ей поставили диагноз. ФИО1 не могла самостоятельно себя обслуживать, они за ней ухаживали. Она посещала ФИО2 и его мать ФИО1, их общий с ФИО2 сын даже жил с ними вместе. Когда она навещала ФИО2 и ФИО1, то ФИО1 ее даже не узнавала. Раньше коммунальные услуги в отношении квартиры оплачивали они сами, но после того, как квитанции стали приходить на имя ФИО3, они перестали производить оплату коммунальных услуг за квартиру. ФИО1 и ФИО3 находились между собой в родственных отношениях.

Свидетель ФИО23 в суде показал, что он является родственником ФИО2, при этом пояснил, что ФИО1 была слепой, у нее были проблемы с <данные изъяты>, ФИО1 вела себя неадекватно, она нуждалась в медицинской помощи, она не выходила на улицу. Когда он приходил к ФИО1 в гости, она не открывала ему дверь квартиры, при этом, когда он через дверь объяснял кто он такой, она говорила, что такого не знает. ФИО3 приходила к ФИО1 и ФИО2, стирала вещи, иногда готовила, при этом ФИО2 сам тоже хорошо ухаживал за своей матерью и готовил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 он является троюродным братом ФИО2, он часто приходил в гости к ФИО2 и его матери ФИО1, при этом у ФИО1 было <данные изъяты>, после смерти мужа она стала забывчивая, жаловалась на головные боли, переспрашивала, ФИО2 вызывал ей врачей. Он знает ФИО3, она к приходила ФИО2 и ФИО1 и убирала, он ее видел несколько раз.

Свидетель ФИО25 в суде показала, что она является соседкой ФИО2 с ..., при этом пояснила, что ФИО2 выводил свою мать ФИО1 на улицу, посидеть на лавочке, там она с ней и познакомилась. ФИО1 постоянно сидела, переспрашивал одно и тоже несколько раз, она была <данные изъяты> и у нее был <данные изъяты> ФИО3 она не видела, к ФИО2 и ФИО1 приходила жена ФИО2 За ФИО1 ухаживал ее сын ФИО2, он сам готовил, покупал продукты, сиделку для матери он не искал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 она является родной сестрой ФИО3, ей известно, что ФИО1 позвала ФИО3, чтоб она за ней ухаживала, так как сын ФИО2 за ней уход не осуществлял, выпивал, пропил свою другую квартиру, обижал, унижал, обзывал свою мать, ругался с нею. ФИО3 стала ухаживать за ФИО1 с ... года, при этом ФИО1 нуждалась в уходе, так как была <данные изъяты> ФИО3 приходила к ФИО1 и ФИО2 почти каждый день, убирала, стирала, купала ФИО1, приносила продукты и готовила. Кроме того, она ухаживала также за пьяным ФИО2 При этом ФИО1 после продажи квартиры ФИО3 просила ее не выселять ФИО2, чтобы тот не стал бомжом. ФИО1 до своей смерти была адекватная, в четком сознании, снижением памяти не страдала.

Свидетель ФИО27 в суде показала, что она является двоюродной сестрой ФИО2, так как его мать ФИО1 является ее родной тетей, при этом она также пояснила, что при жизни ФИО1 она практически каждый день общалась с ней, ФИО1 была <данные изъяты> инвалид <данные изъяты> группы, но память у нее была, хорошая до последнего, она помнила всех родственников по именам, была полностью адекватная. Cтельмухова С.М. является их общей родственницей. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, за матерью никогда не ухаживал. Поэтому она со своей матерью ФИО9 стала осуществлять постоянный уход за ФИО1, а впоследствии они по состоянию здоровья больше не могли за ФИО1 смотреть и попросили ФИО3, которая согласилась, так как была без работы. До появления ФИО3, у ФИО1 и ФИО2 никогда не было дома еды, так как ФИО2 постоянно пил, уходил в запои и ему было некогда. ФИО3 хорошо ухаживала за ФИО1 Когда А-вы переехали из <адрес> в <адрес>, они приобрели две квартиры, одну на <адрес>, а другую на <адрес>, так как ФИО2 не хотел проживать с родителями и смотреть за ними, потом ФИО2 продал свою квартиру и пропил все деньги и переехал к матери. ФИО1 говорила, что ей скоро умирать, а сын ее квартиру пропьет, при этом говорила ФИО3, что переоформит свою квартиру на нее, но ее сына на улицу просила не выгонять. Ей также известно, что ФИО3 передавала денежные средства за проданную квартиру ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 она является родной сестрой ФИО1, а ФИО2 является ее племянником. Она ухаживала за ФИО1 с ... года и ее лежачим супругом, потом муж ФИО1 умер, и она продолжала ухаживать за ФИО1 Затем по состоянию здоровья ухаживать за своей сестрой ФИО1 она не смогла, и за ней стала ухаживать ФИО3, ухаживала хорошо, купала ее, убирала, покупала продукты, иногда за свой счет, оплачивала коммунальные платежи. При этом ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, за матерью никогда не ухаживал, напротив, за ним также ухаживала ФИО3, даже купала его, делала ему перевязки, когда он в пьяном виде упал и поломал плечо, на что он говорил, что ФИО3 ухаживает за ним, так как ей остается квартира. ФИО1 была <данные изъяты> у нее были проблемы с <данные изъяты> но память у нее была хорошая, никаких проблем с памятью у нее не было, она все помнила и осознавала, была адекватная, она сама просила ФИО3 не выселять ее сына из квартиры, после ее продажи, чтоб он не стал бомжом. При ней ФИО3 передавала денежные средства ФИО1 за проданную квартиру в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, у ФИО2 имелась своя квартира, а также машина, однако он их продал. При продаже квартиры ФИО1 просила ФИО3 не выгонять ее сына ФИО2 на улицу после ее смерти. Все похоронные мероприятиями после смерти ФИО1 организовала ФИО3

Свидетель ФИО28 в суде показала, что она является соседкой ФИО3, при этом также пояснила, что ... назад ФИО3 привезла ФИО1 к себе домой в <данные изъяты>, где та пробыла неделю, все это время они общались, ФИО1 была <данные изъяты>, но никаких других отклонений, либо проблем с памятью у нее не было.

При этом показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, вызванных в суд истцом ФИО2, а также показания свидетелей ФИО27, ФИО9, ФИО26, ФИО28, вызванных в суд ответчиком ФИО3, в отношении психического состояния здоровья ФИО1, а также ее умственной деятельности, в том числе в календарный период совершения оспариваемой сделки (договора купли-продажи от ...), имеют противоречивый характер, с учетом их родственных и иных близких отношений со сторонами судебного спора, в связи с чем, показания приведенных свидетелей не могут стать основанием для удовлетворения искового требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ... по приведенному основанию (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая что, истцом ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от ... была не способна понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения искового требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ... по указанному основанию (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Кроме того, ранее в рамках гражданского дела №, по которому были вынесены решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ..., имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для ФИО2 и ФИО3, при этом согласно указанным судебным постановлениям от ... и от ... ФИО2 было отказано в удовлетворении искового требования к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ... с применением последствий недействительности данной сделки, заявленному в том числе по следующему основанию: ввиду совершения сделки с лицом, который не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, хотя и являлся дееспособным (п. 1 ст. 177 ГК РФ), в связи с тем, что истцом ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждение доводов искового заявления о том, что ФИО1 при совершении договора купли-продажи от ... не понимала значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья и преклонного возраста (п. 1 ст. 177 ГК РФ), что также в свою очередь исключает возможность удовлетворения искового заявления ФИО2, предъявленного им ....

При этом судом принимается во внимание тот факт, что согласно материалам гражданского дела ФИО1 стала собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО29 и ФИО1, впоследствии на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО9, данная квартира была продала ФИО9, в дальнейшем на основании договора купли-продажи ..., заключенного между ФИО27 и ФИО1, спорная квартира обратно переходит в собственность ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до заключения договора купли-продажи от ... в календарный период с ... года по ... год три раза была стороной приведенных сделок в отношении указанной квартиры, однако истцом ФИО2 (до оспаривания им договора купли-продажи от ...) никогда не заявлялось о неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья и преклонного возраста при совершении других сделок, заключенных с участием ФИО1, а именно, договоров купли-продажи от ..., от ... и от ....

Более того, ответчик ФИО3 заявила в суде о применении пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи от ..., а именно, трехгодичного срока исковой давности при оспаривании сделки ввиду ее мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), исчисляемого с момента начала исполнения данной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а также годичного срока исковой давности при оспаривании сделки ввиду ее совершения лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), исчисляемого со дня, когда истец узнал или должен был узнать о данном обстоятельстве, являющегося основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ), с учетом того, что со своим иском ФИО2 обратился в суд лишь ....

В свою очередь истец ФИО2 заявил в суде о том, что срок исковой при оспаривании договора купли-продажи от ... им не был пропущен в связи с тем, что договор купли-продажи от ... ввиду его мнимости не начинал исполняться, а значит, течение срока исковой давности также не начиналось, при этом о наличии такого основания иска об оспаривании договора купли-продажи от ... как совершение данной сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), ему стало известно только в ... года после получения его адвокатом медицинской карты умершей ФИО1, однако впоследствии ФИО2 дополнительно представил в суд заявление о признании причин пропуска им срока исковой давности для предъявления исковых требований по изложенным в иске основаниям, уважительными и восстановлении ему срока для подачи указанных исковых требований, в том случае если суд установит факт пропуска срока исковой давности по оспариванию указанной сделки.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ...) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно содержанию иска ФИО2 оспаривает договор купли-продажи от ... (зарегистрированный ...), заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении указанной квартиры и просит признать данную сделку недействительной по двум самостоятельным основаниям: ввиду мнимости сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ), то есть как ничтожную сделку, а также ввиду совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), то есть как оспоримую сделку.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи от ...): Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования, поэтому правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности ввиду мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а также применении последствий недействительности ничтожной данной сделки составляет три года, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а срок исковой давности по иску о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости ввиду совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), составляет один год либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям признании сделки недействительной (ничтожной) разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (и с учетом того, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ: В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По утверждению самого истица ФИО2 о существовании договора купли-продажи от ... он узнал после смерти своей матери ФИО1, умершей ..., в период оформления своих наследственных прав в отношении наследственного имущества ФИО1, то есть в календарный период с ... года по ... включительно.

При этом как заявил в суде сам истец ФИО2 ему стало достоверно известно о мнимости договора купли-продажи от ... не позднее ... года после обнаружения факта того, что указанная квартира находится в собственности ФИО3 и не вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, с учетом того, что ФИО2 никаких юридически значимых изменений в своей жизни после заключения договора купли-продажи от ... не претерпел, а также достоверно знал о состоянии здоровья своей матери в календарный период совершения приведенной сделки (...), в частности, о наличии у ФИО1 заболеваний органов зрения, а также проблем с умственной и психической деятельностью, влекущих ее неспособность в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими.

Вместе с тем, со своим иском об оспаривании договора купли-продажи от ... (зарегистрированного ...) ввиду мнимости данной сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ), ФИО2 обратился в суд лишь ..., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, и истекшего ..., с учетом того, что как было установлено судом договор купли-продажи от ... был реальной сделкой, исполнение которой началось ... и завершилось ..., при этом трехгодичный срок исковой давности, начавший свое течение при жизни ФИО1 продолжил свое течение после ее смерти ... в отношении ее правопреемника (наследника) ФИО2

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поэтому даже если исчислять трехгодичный срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от ... ввиду мнимости данной сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ), предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... (по гражданскому делу №), то есть с ..., то и в этом случае трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истек ..., тогда как ФИО2 обратился в суд с указанным иском лишь ....

При этом ФИО2 не представил в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в календарный период с ... года по ... года включительно, либо с ... года по ... года (вплоть до ...), у него имелись реальные исключительные обстоятельства уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от ... ввиду мнимости данной сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ), и связанные с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) как это прямо предусмотрено ст. 205 ГК РФ.

Кроме того, со своим иском об оспаривании договора купли-продажи от ... ввиду совершения данной сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), ФИО2 обратился в суд лишь ..., то есть за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, и истекшего в ... года.

С учетом содержания ранее приведенной нормы материального права - п. 1 ст. 204 ГК РФ, даже если исчислять годичный срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от ... ввиду совершения данной сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... (по гражданскому делу №), то есть с ..., то и в этом случае годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истек ..., тогда как ФИО2 обратился в суд с указанным иском лишь ....

При этом ФИО2 не представил в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в календарный период с ... года по ... года включительно, либо с ... года по ... года по ... года (вплоть до ...) у него имелись реальные исключительные обстоятельства уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от ... ввиду совершения данной сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), и связанные с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), как это прямо предусмотрено ст. 205 ГК РФ.

Вместе с тем, довод ФИО2 о том, что о наличии такого основания иска об оспаривании договора купли-продажи от ... как совершение данной сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ), ему стало известно только в ... года после получения его адвокатом медицинской карты умершей ФИО1, противоречит его собственным объяснениям, данным в суде, о том, что о наличии у ФИО1 заболеваний органов зрения, а также проблем с умственной и психической деятельностью, влекущих ее неспособность в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, ему было известно еще по состоянию на календарный период совершения договора купли-продажи от ..., при этом приведенная медицинская карта является лишь одним из доказательств приведенного основания иска ФИО2, о наличии которого ему было известно, как он сам утверждает при жизни его матери ФИО1, в том числе по состоянию на момент заключения оспариваемой сделки.

Кроме того, неоднократные обращения ФИО2 в суды и другие правоохранительные органы в отношении спорной квартиры, сделанные в календарный период с ... года до ... года, свидетельствуют об обратном, а именно об отсутствии у ФИО2 уважительности причин пропуска указанных сроков исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от ... (по п. 1 ст. 170 ГК РФ и п. 1 ст. 177 ГК РФ).

При этом оказание ФИО2 неквалифицированной юридической помощи при его первоначальном обращении в суд в рамках гражданского дела №, по которому было вынесено решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ..., в силу действующего законодательства и сложившейся судебной практике не относится к исключительным обстоятельствам уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию сделок.

Вместе с тем, суд также полагает, что если еще при вынесении решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... (вступившего в законную силу ...) по гражданскому делу № в отношении искового заявления ФИО2 от ... судом был применен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, то в отношении искового заявления ФИО2, поданного ..., тем более истцом ФИО2 были пропущены сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании причин пропуска срока исковой давности для предъявления исковых требований по изложенным в иске основаниям, уважительными и восстановлении ФИО2 срока для подачи указанных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении указанной квартиры, удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности, а также пропуска срока исковой давности.

В связи с этим в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ отказ в удовлетворении искового требования ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... автоматически влечет за собой отказ в удовлетворении другого производного искового требования ФИО2 о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки - договора купли-продажи от ... в виде прекращения (погашения) записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении спорной квартиры и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении данной квартиры.

Сторона истца ФИО2 в обоснование своих исковых требований сослались на ряд доказательств, а именно: ответ и.о. начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры РСО-Алания ФИО30 от ... № (по обращению ФИО2).; постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УПК РФ вследствие акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов; постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для проведения дополнительной проверки от ..., вынесенное руководителем следственного органа - начальником 2 отдела (по расследованию преступлений на территории <данные изъяты>) Следственного управления УМВД России по <данные изъяты> ФИО31

В силу требований ст. 56, <данные изъяты> ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ выше перечисленные доказательства не содержат какой-либо допустимой доказательственной информации применительно к предмету иска (исковым требованиям ФИО2) и основаниям данного иска, в связи с чем, в силу ст. 67 ГПК РФ данные доказательства не могут быть использованы в обоснование выносимого судом решения.

Таким образом, судом отказано ФИО2 в удовлетворении его исковых требований ввиду необоснованности заявленных исковых требований, а также недоказанности обстоятельств, на которые истец ФИО2 ссылается как на основания своих требований (в силу ст. 56 ГПК РФ), наличия со стороны истца ФИО2 недобросовестного поведения и злоупотребления правом на судебную защиту (ст. 10 ГК РФ), а также пропуска истцом ФИО2 трехгодичного срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ) при оспаривании сделки по п. 1 ст. 170 ГК РФ и годичного срока (п. 2 ст. 181 ГК РФ) исковой давности при оспаривании сделки по п. 1 ст. 177 ГК РФ), о применении которых заявлено ответчиком ФИО3 в суде (в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, с привлечением в качестве третьего лица – Управление Росреестра по РСО-Алания о восстановлении срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительной сделки по договору купли-продажи, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры <адрес>, от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру <адрес> и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.