16RS0049-01-2025-012176-03
Дело № 2-5620/2025
2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи ХайрутдиновойР.М.,
при секретаре судебного заседания АсхатовойЯ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в №-- и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 18.08.2020, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 3 250 936,00 рублей сроком на 240 месяцев под 6,10% годовых на приобретение квартиры с кадастровым номером №--
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани (дело №--) от 02 июня 2025 года, в том числе, установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №673634 от 18.08.2020.
Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация произведенных выплат по кредитному договору за период с февраля 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 179 564 рублей 10 копеек.
На сегодняшний день истец продолжает погашать задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2020.
За период с октября 2024 года по ноябрь 2025 года размер погашенной истцом задолженности по кредитному договору составил 329929 рублей 74 копейки (23 566,41 рублей х 14 мес. = 329 929,74 рублей).
На погашение задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 за период с октября 2024 года по май 2025 года перечислила истцу денежные средства в размере 28 000 рублей (3 500 рублей х 8 месяцев = 28 000 рублей).
Истец указывает, что 1/2 доля компенсации подлежащей взысканию с ответчика составляет 136 964 рубля 87 копеек (329 929,74 рублей : 2 – 28000 рублей).
Также истец указывает, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани (дело №№--) от 02 июня 2025 года, в том числе, №-- №--
29 июля 2025 года истец направил требование ответчику о передаче автомобиля, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Истец указывает, что вследствие удержания автомобиля ответчиком истец был не только лишен возможности владеть и пользоваться указанным автомобилем, но и лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный автомобиль.
По мнению истца, имеются правовые основания для истребования из незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу истца, спорного автомобиля.
На основании изложенного истец с учетом принятого судом уточнения исковых требований просил: взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору №673634 от 18 августа 2020 года денежные средства в сумме 136964 рублей 87 копеек; истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу истца, автомобиль марки №--
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также на вопрос суда о замене ответчика с К.Е.ЕБ. на Б.Е.ВА., являющегося в настоящее время собственником спорного автомобиля, представитель истца пояснил суду, что заменить ответчика К.Е.ЕВ. на надлежащего ответчика Б.Е.ВА. в части требования об истребования из незаконного владения ответчика в пользу истца спорного автомобиля истец не просит, настаивает на рассмотрении заявленных требований именно к указанному истцом ответчику.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали в полном объеме. Также представитель ответчика пояснил суду, что ответчик ФИО2 хочет решить вопрос со спорным автомобилем, собственником которого в настоящее время является третье лицо ФИО3 и вернуть автомобиль истцу.
Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 18.08.2020, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 3 250 936,00 рублей сроком на 240 месяцев под 6,10% годовых на приобретение квартиры с кадастровым номером №--
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани (дело №--) от 02 июня 2025 года, в том числе, установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №673634 от 18.08.2020.
Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация произведенных выплат по кредитному договору за период с февраля 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 179 564 рублей 10 копеек.
На сегодняшний день истец продолжает погашать задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2020.
За период с октября 2024 года по ноябрь 2025 года размер погашенной истцом задолженности по кредитному договору составил 329929 рублей 74 копейки (23 566,41 рублей х 14 мес. = 329 929,74 рублей).
На погашение задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 за период с октября 2024 года по май 2025 года перечислила истцу денежные средства в размере 28 000 рублей (3 500 рублей х 8 месяцев = 28 000 рублей).
Истец указывает, что 1/2 доля компенсации подлежащей взысканию с ответчика составляет 136 964 рубля 87 копеек (329 929,74 рублей : 2 – 28000 рублей).
В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, представляет одно из средств судебного доказывания, то суд, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств в совокупности с другими доказательствами по делу в силу статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска в порядке пункта 2 статьи 68 ГПК РФ.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Заявление о признании исковых требований исходило непосредственно от ответчика, который располагал достаточным временем для реализации своего субъективного права о формах защиты своих интересов, включая и право признания заявленного иска.
Кроме того, поскольку стороны являются солидарными должниками по кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 единолично, сумма долга ответчика К.Е.ЕБ. перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика ФИО2
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору <***> от 18 августа 2020 года денежные средства в сумме 136964 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиком, а также установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.
В части признания исковых требований ответчиком об истребовании из его незаконного владения в пользу истца, автомобиля марки №--, суд не принимает признание иска ввиду следующего.
№--
29 июля 2025 года истец направил требование ответчику о передаче автомобиля, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Истец указывает, что вследствие удержания автомобиля ответчиком истец был не только лишен возможности владеть и пользоваться указанным автомобилем, но и лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный автомобиль.
На судебный запрос из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, была предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 15.03.2025 между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3 купил автомобиль марки №-- по цене 500 000 рублей.
Согласно информации, предоставленной ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО3
№--
В настоящее время собственником спорного автомобиля является Б.Е.ВА. на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 15.03.2025 между ФИО2 и ФИО3 указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, является действующим.
В судебном заседании представитель истца на вопрос суда о замене ответчика с К.Е.ЕБ. на Б.Е.ВА., являющегося в настоящее время собственником спорного автомобиля, представитель истца пояснил суду, что заменить ответчика К.Е.ЕВ. на надлежащего ответчика Б.Е.ВА. в части требования об истребования из незаконного владения ответчика в пользу истца спорного автомобиля истец не просит, настаивает на рассмотрении заявленных требований именно к указанному истцом ответчику.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований к конкретному ответчику, о замене которого истец возражал, принимая во внимание, что ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, он в ее собственности и владении не находится, доказательств иного суду не представлено, в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4402 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору <***> от 18 августа 2020 года денежные средства в сумме 136964 рублей 87 копеек, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 4402 рублей.
Иск ФИО1 (паспорт серия №--) к ФИО2 (паспорт серия №--) об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.
Судья Р.М. Хайрутдинова