№ 2-4816/2025

УИД 26RS0002-01-2025-010727-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя в лице адвоката Михайловой Е.В., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается перепиской в мессенджере Whatsap и распиской.

Ответчик предложил истцу указанные денежные средства направить на приобретение автомобиля. Позже ответчик предоставил банковские квитанции, как потом выяснилось сгенерированные в фотошопе, о том, как он якобы перечислил указанные средства на счет продавца автомобиля ООО ТК «РЕСУРС-ЮГ», так как с его слов он имел возможность приобрести автомобиль в этой организации со значительной скидкой.

После того, как обман раскрылся, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 880 000 рублей.

Остаток долга составляет 120 000 рублей. Указанные средства не возращены до настоящего времени.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть остаток денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не получил претензию, на звонки не отвечает, всяческим способом уклоняется от возврата денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Михайлова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также уточнили, что просят взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка, из буквального толкования документа усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей для приобретения транспортного средства <номер обезличен>, а также обязался заключить договор купли-продажи транспортного средства после его приобретения (л.д. 12).

Факт подписания расписки ответчиком не оспорен.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, автомобиль не приобретен, денежные средства возвращены в размере 880 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика остаток уплаченной по расписке суммы в размере 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что полученные от истца ответчиком по расписке денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку обязанность по приобретению для истца транспортного средства ответчик не исполнил.

Доказательств того, что денежные средства не передавались, а также наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Учитывая, что денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата обезличена>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В расчете процентов, представленном истцом, указано, что денежные средства в общем размере 880 000 рубле возвращены ответчиком в следующем порядке: <дата обезличена> – 280 000 рублей, <дата обезличена> – 200 000 рублей, <дата обезличена> – 250 000 рублей, <дата обезличена> – 150 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса, не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в ином размере и в иные периоды, суд полагает правильным исходить из сведений, представленных истцом.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> (день, следующий за днем передачи денежных средств) по <дата обезличена> (день вынесения решения судом) в размере 74 834,04 рублей, с дальнейшим взысканием начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата денежных средств, как об этом заявлено истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.

Оснований для взыскания процентов с <дата обезличена> не имеется, поскольку проценты подлежат взысканию со дня, следующего за днем передачи денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74 834,04 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 120 000 рублей за период с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 26.12.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова