Решение по делу № 2-2264/2022 от 13.10.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2264/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002968-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

13 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор поставки автозапчастей № с условием предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания договора. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. В определённый в пункте 3.1 договора срок передачи товара автозапчасти не переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о передаче предварительно оплаченного товара либо расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензию получил, однако, требования в добровольном порядке и в установленные сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора поставки автозапчастей и возврате предварительной оплаты 100% стоимости товара в сумме 95 000 руб.

Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка из расчёта: 95 000 руб. * 0,1 % = 95 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом. Также указывает, что ему причинён моральный вред, выразившийся в том, что по вине ответчика ему пришлось взять кредит в банке под проценты, чтобы приобрести автозапчасть (двигатель) у другого поставщика. Моральный вред оценивает в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ИП ФИО3, вернуть предварительную оплату 100% стоимости товара в сумме 95 000 руб.; возместить убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 95 руб. за каждый день просрочки; возместить моральный вред в размере 30 000 руб. за причинённые физические и нравственные страдания; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил; требуемые автозапчасти были заказаны им у другого поставщика.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 34, 35, 39 - 41).

Определением от 13.10.2022 суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключён договор поставки автозапчастей № (л.д. 8 - 11).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в спецификации (приложение№ 1 к договору). Наименование детали согласно спецификации: двигатель 3ZZFE (без навесного оборудования) (л.д. 12).

В пункте 1.2. договора определено, что покупатель обязуется принять и оплатить автозапчасти в порядке и в сроки, установленные договором.

Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара (пункт 3.1).

Стоимость подлежащего поставке в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ товара составила 95 000 руб. (л.д. 12).

Оплата по договору произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 (л.д. 13).

В установленный договором срок товар не был передан ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией с требованием о возврате внесённой за товар предоплаты, выплате неустойки и с указанием на отказ от договора (л.д. 14).

До настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию истцу не поступал.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу товара, соответствующего условиям договора, не исполнил требования, указанные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о расторжении договора поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Основания изменения и расторжения договора регулируются статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2).

Согласно пункту 10.1 договор действует от даты его заключения сторонами до даты передачи товара покупателю или транспортную компанию.

При этом в пункте 10.3 стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведённые нормы права, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств предусмотрен договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом соблюдён порядок его расторжения путём письменного уведомления ответчика об отказе от договора, суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя требования истца о возврате предварительной оплаты, неустойки, морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьёй 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Статьёй 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Сроки и порядок передачи товара согласован сторонами в разделе 3 договора №.

В частности, на основании пункта 3.1 договора передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

В пункте 3.2 договора определено, что не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до срока передачи товара поставщик обязан уведомить покупателя о готовности к передаче (отгрузке) товара. Соответствующее уведомление направляется посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных технических средств связи.

Покупатель обязан прибыть на склад поставщика для получения товара в указанную в уведомлении поставщика дату (пункт 3.3).

С учётом положений пункта 3.1 договора срок передачи товара покупателю истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по данному делу обязанность доказать доставку товара в полном объёме надлежащего качества, в установленном количестве и ассортименте, в надлежащий срок лежит на продавце, так как из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что срок передачи товара покупателю истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком в ходе производства по делу относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по передаче товара не представлено, требования истца о возврате ему предварительной оплаты стоимости товара в размере 95 000 руб., оплаченной в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за нарушение сроков передачи автозапчастей по вине поставщика покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, условий договора, учитывая, что в судебном заседании истец настаивал на взыскании неустойки из расчёта 0,1% за каждый день просрочки (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), взысканию подлежит неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 065 руб. (95 000 руб. * 0,1% * 127 дней просрочки = 12 065 руб.).

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2 ответчиком ИП ФИО3, как исполнителем по договору поставки автозапчастей установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признавая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 56 032,50 руб. (95 000 + 12 065 + 5 000) * 50%).

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявлено, соответственно, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

То есть именно суд наделён правом определять правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению.

Судебные расходы на оказание юридических услуг не относятся к убыткам, поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: консультирование заказчика по вопросам права, составление исковых заявлений, отзывов на иски.

За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 руб. Из них 4 000 руб. - составление искового заявления, 6 000 руб. - консультирование заказчика по вопросам права (пункт 4.1).

Заказчик выплачивает 100% суммы договора - 10 000 руб. в трёхдневный срок с момента вынесения (получения) определения о назначении слушания дела (получения определения о принятии искового заявления к рассмотрению) (пункт 4.2).

Сумма в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг оплачена ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом сложности дела, объёма и качества оказанных в рамках договора юридических услуг (составление искового заявления, претензий, подготовка документов для подачи в суд), частичного удовлетворения заявленных исковых требований, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов за юридические услуги 10 000 руб. является завышенным. Размер указанных расходов подлежит снижению до 3 000 руб. исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО7 и ФИО1 ФИО7, расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО7 оплаченную стоимость товара в размере 95 000 руб., неустойку в размере 12 065 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 56 032,50 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., всего 171 097,50 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме - 19 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: