77RS0018-02-2020-005750-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2022
по иску ............ о разделе совместно нажитого имущества,
по встречному иску ......... о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио (в процессе рассмотрения дела истец сменила фамилию на фио) обратилась в суд с иском к ... о разделе совместно нажитого с ответчиком имущества. Просит признать за ней право требования передачи в её личную собственность квартиры по Договору участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3 от 06.03.2019 после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию и исключить ответчика ФИО1 из созаемщиков по кредитному договору <***> от 06.03.2019 года, распределить между сторонами судебные расходы.
В обоснование иска указывает, что в период с 25.12.2004 по 22.08.2020 истец и ответчик состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 187 адрес брак расторгнут.
В феврале 2019 года в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, стороны приняли решение приобрести жилье. Ввиду отсутствия денежных средств на приобретения жилья, между истцом и ее матерью фио была достигнута договоренность, что фио передает истцу в дар денежные средства на выплату первоначального взноса по приобретению квартиры и последующее погашение ипотечного кредита.
В связи с данной договоренность фио продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.03.2019, по цене сумма, из которых сумма были переданы покупателями фио под расписку наличными денежными средствами в качестве задатка, сумма были внесены на счет фио покупателями в качестве первоначального взноса, сумма были внесены на счет фио кредитором покупателей.
На следующий день после совершения вышеуказанной сделки, 06.03.2019 истец и ответчик заключили с ООО «А101» Договор участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3, по которому Застройщик обязался в срок не позднее 31.07.2020 построить жилой дом по адресу: адрес, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участникам в общую совместную собственность расположенную в жилом доме квартиру, а Участники принять квартиру и уплатить ее цену в размере сумма в следующем порядке: сумма за счет собственных средств, сумма за счет заемных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору <***> от 06.03.2019.
Истец указывает, что 09.03.2019 между ней и её матерью был заключен договор дарения денежных средств в простой письменной форме, по которому фио обязалась передать истцу в качестве дара сумма для выплаты первоначального взноса по вышеуказанному Договору участия в долевом строительстве и сумма для частичного погашения суммы кредита по кредитному договору, а также приняла на себя обязательство в будущем в качестве дара ежемесячно перечислять на счет истца денежные средства в целях ежемесячного погашения истцом оставшейся суммы кредита по кредитному договору, вплоть до полного ее погашения.
Таким образом, по мнению истца, уплаченные по Договору участия в долевом строительстве и Кредитному договору в целях приобретения жилья денежные средства, были выручены фио от продажи квартиры в Екатеринбурге и переданы в дар истцу, т.е. являлись личной собственностью истца, совместно в период брака с ответчиком не наживались и общим доходом супругов не являлись. Указывает, что первоначальный взнос по ДДУ внесен в полном объеме из личных средств истца, подаренных ей матерью, а ежемесячные платежи по кредитному договору вносились ответчиком из перечисленных ему личных средств истца, также полученных в дар от матери, в связи с чем спорная квартира не является общим совместным имуществом.
фио с исковыми требованиями ... О.В. не согласился, представил свои возражения и встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:
признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака по Договору участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3 от 06.03.2019 после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, а за ... О.В. признать право собственности на 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, мотивируя свое требование тем, что в качестве первоначального взноса при покупке спорной квартиры были внесены в том числе денежные средства, вырученные от продажи нажитой им до брака с истцом ... О.В. квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма;
признать кредитные обязательства перед ПАО СБЕРБАНК, возникшие по договору потребительского кредитования <***> от 04.03.2020 в период брака супругов их общим совместным обязательством (долгом) и взыскать с фио в пользу ФИО1 1/2 долю выплат по кредитному договору <***> от 04.03.2020 за период с 22 августа 2021 г. по 08 октября 2021 г. в размере сумма, мотивируя данные требования тем, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, так как полученные по кредиту денежные средства вносились ответчиком в счет погашения ипотечного кредита;
взыскать с ... О.В. в его пользу 1/2 долю выплаты стоимости страхового полиса № 03442/118/5526421 от 19 апреля 2021 г. страхования от несчастных случаев и болезней в размере сумма, мотивируя тем, что он оплачивал данный полис как основной заёмщик по договору ипотечного кредитования на квартиру, приобретенную по договору участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3 от 06.03.2019.
В обоснование встречного иска указывает, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная по Договору участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3 от 06.03.2019, является общей совместной собственностью супругов, приобретена за счет общих совместных денежных средств супругов; в договоре указано, что на спорную квартиру у супругов в будущем возникнет право общей совместной собственности; супруги брачного договора или соглашения о разделе супружеского имущества не заключали; режим общей совместной собственности не изменен; иного жилья для проживания ответчик фио не имеет, проживает в общежитии.
Считает, договор дарения между истцом ... О.В. и ее матерью фио на сумму сумма является фиктивным, а данная денежная сумма состоит из его личных денежных средств и денег, нажитых бывшими супругами в период брака.
Также указывает, что в период брака по кредитным договорам от 24 декабря 2018 г. № 93655660 (под 14,75 % на 5 лет, сумма основного обязательства сумма) и от 29 августа 2019 г. № 93626891 (под 13,4 % на 5 лет, сумма основного обязательства сумма) перед кредитором ПАО СБЕРБАНК, возникали кредитные обязательства, которые впоследствии также в период брака были рефинансированы в целях уменьшения процентной ставки по договору потребительского кредитования <***> от 04.03.2020 (под 12,9 % на 5 лет, сумма основного обязательства сумма) с ежемесячным платежом сумма, обязательства по которому, на протяжении всего брака и по настоящее время, исполняет ответчик фио, а 08 октября 2021 года он полностью погасил оставшуюся задолженность основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 04.03.2020 в общем размере сумма, итого общий размер выплат по данному кредитному договору за период с 02.09.2020 по 08.10.2021 составил сумма
В судебное заседание явился представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио, требования первоначального иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Истец (ответчик по встречному иску) ... О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явился, поддержал встречный иск в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась. Представлены письменные возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований о разделе/переводе долга по кредитному договору и оставить обязательства по кредитному договору <***> от 06.03.2019 в неизменном виде. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив свидетеля фио, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд установил, что 25.12.2004 между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 22.08.2020 решением мирового судьи судебного участка № 187 адрес от 20.07.2020. Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Из материалов дела следует, что в период брака 06.03.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3 между застройщиком ООО «А101» и участниками долевого строительства – ... Р.Н. и фио (совместно именуемые в договоре – Участник), согласно которому супругами приобретено право требования к застройщику о передаче им в строящемся жилом многоквартирном доме № 20 корп. 4, по адресу: адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартиры - жилое помещение 20-776, этаж 3, проектной площадью 73,8 кв.м., комнат 3, на которую у супругов возникнет право общей совместной собственности. Срок передачи объекта – не позднее 31.07.2020. Цена договора в размере сумма уплачивается Участником частично за счет собственных средств Участника в размере сумма и частично за счет заемных средств в размере сумма, предоставляемых Участнику банком ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 06.03.2019. Согласно представленной в материалы дела копии вышеуказанного кредитного договора <***>, фио и фио являются созаёмщиками на условиях солидарной ответственности. Таким образом из представленных договоров однозначно следует, что долг супругов является общим.
Однако, сторона истца, ссылаясь на договор дарения денежных средств от 09.03.2019, из которого следует, что даритель фио безвозмездно передает в собственность одаряемому фио денежную сумму в размере сумма для частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3 от 06.03.2019 и частичного погашения суммы кредита по кредитному договору <***> от 06.03.2019, настаивает на признании за ней права требования передачи квартиры в её личную собственность.
С другой стороны, суд также оценивает доводы ответчика ФИО1 о том, что часть суммы в размере сумма, внесенной им в счет оплаты стоимости по вышеуказанному договору долевого участия, были получены ответчиком после продажи 30.11.2007 принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры, находившейся по адресу: адрес. При этом ответчик фактически просит суд отступить от начала равенства долей супругов, признав за ним 3/5 доли в праве, и за истцом 2/5 доли в праве.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К показаниям свидетеля фио, которая является близким родственником (матерью) истца ... О.В., суд относится критически. Из данных показаний не следует однозначных выводов относительно обстоятельств передачи (дарения) денежных средств матерью в пользу дочери.
Согласно абзацу 3 «Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 6607 от 02.09.2022 судебной технической экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз», дата составления договора дарения от 09.03.2019, заключенного между фио и фио, указанная в реквизитах, не соответствует дате фактического нанесения рукописных текстов (Ф.И.О., подписи сторон). Согласно выводу эксперта, рукописная часть в договоре дарения выполнена позднее июля 2020 года, а также в договоре дарения имеются признаки высокотемпературного теплового воздействия.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, считает его объективным, обоснованным и достоверным, не вызывающим сомнение. Заключение экспертов содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий. Выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд, оценив представленное по делу доказательство в виде вышеуказанного договора дарения между фио и фио при выявленных признаках несоответствия даты составления договора не может положить его в основу решения суда, соответственно суд полагает, что истцом не доказан факт приобретения права требования передачи квартиры исключительно за счет личных денежных средств истца.
Кроме того, суд отмечает, что данным судебным спором между бывшими супругами – созаёмщиками затрагиваются интересы кредитора – ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором <***> от 06.03.2019, а спорный объект находится в залоге у кредитора.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 391 ГК РФ изменение обязательства по договору в виде перевода должником своего долга (перемена лица в обязательстве) в отсутствие согласия кредитора нарушает интересы последнего. В связи с изложенным, суд учитывает интересы третьего лица и принимает его возражения относительно изменения обязательств созаёмщиков по кредитному договору <***> от 06.03.2019.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом ... О.В. права требования передачи в её личную собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3 от 06.03.2019 и исключении ответчика ФИО1 из созаемщиков по кредитному договору.
Суд отмечает также, что из представленных ответчиком ... Р.Н. доказательств невозможно с достоверностью установить, что именно денежные средства, полученные истцом по сделке в результате отчуждения 30.11.2007 жилого помещения, которое принадлежало ему на праве собственности до вступления в брак (и после цепочки сделок купли-продажи недвижимости), поступили в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.4-776/3 от 06.03.2019, ввиду чего суд критически относится к использованию истцом документов, представленных в качестве доказательств.
Согласно п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
По мнению суда, ответчик фио не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Суд установил, что между сторонами не заключался брачный договор или соглашение о разделе общего имущества, которые предусматривали бы иной порядок определения долей супругов в совместно нажитом имуществе. Обстоятельств, влекущих отступление судом от начала равенства долей супругов в общем имуществе, не имеется, доказательств в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бывшие супруги находятся в равном положении. Таким образом, суд полагает возможным признать право требования на получение в собственность спорной квартиры в равных долях.
Судом установлено, что в период брака 04.03.2020 ответчиком ... Р.Н. с ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредитования <***>, сумма основного обязательства сумма Задолженность по договору, основного долга и процентов, погашена ответчиком 08.10.2021, согласно представленным справкам ПАО «Сбербанк».
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.), при заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Данная позиция подтверждается "Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
Поскольку обязательства по кредитным договорам возникли в период брака, а ответчик фио показал, что денежные средства потрачены им на погашение ипотечного кредита, а значит потрачены им на нужды семьи, то суд полагает возможным признать данные кредитные обязательства общими (совместными) и взыскать с ... О.В. компенсацию половины доли выплат по кредитному договору <***> от 04.03.2020.
Суд также находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ... О.В. в его пользу компенсации ½ доли стоимости страхового полиса (договора страхования) № 03442/118/5526421 страхования от несчастных случаев и болезней, который был заключен 19.04.2021 между страховщиком адрес и страхователем ... Р.Н.; установлена страховая премия в размере сумма, которая уплачена страхователем согласно квитанции от 19.04.2021.; выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк» в пределах задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2019, и, как установлено судом, созаемщиками по которому являются истец и ответчик.
Согласно пункту 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместного имущества бывших супругов ... ......... следующим образом:
Признать доли в совместно нажитом имуществе между ... О.В. и ... Р.Н. равными.
Признать за сторонами ... ...... право требования на получение в собственность в равных долях объектов долевого строительства на основании:
- договора участия в долевом строительстве № ДК12К-20.4-776/3 от 06 марта 2019 г. в отношении объекта долевого строительства – жилое помещение 20-776, этаж 3, проектной площадью 73,8 кв.м., комнат 3, строительный адрес: адрес (корпус № 4), с сохранением залога в пользу ПАО Сбербанк.
Признать кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, возникшие по договору потребительского кредитования <***> от 04.03.2020 г. в период брака супругов их общим совместным обязательством (долгом) и взыскать с ... ... (...паспортные данные) в пользу ... (...паспортные данные) ½ долю выплат по кредитному договору <***> от 04.03.2020 г. за период с 22 августа 2021 г. по 08 октября 2021 г. в размере сумма
Взыскать с ... ... (...паспортные данные) в пользу ... (...паспортные данные) ½ долю выплаты стоимости страхового полиса № 03442/118/5526421 от 19 апреля 2021 г. страхования от несчастных случаев и болезней в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ... ... – отказать.
В удовлетворении остальной части встречного иска ... – отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.