№ 2-280/2025 УИД 53RS0002-01-2024-004207-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 29 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гетманова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Администрации <адрес> сельского поселения, ФИО14 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что между Банком и ФИО3 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 07.10.2022 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования в 20000 рублей. Лимит кредитования был изменен до 90000 рублей. За пользование кредитом определена процентная ставка 42,9%. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 124348,99 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 10.09.2024 в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. По состоянию на 28.10.2024 задолженность Заемщика перед Банком составляет 116276,63 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 88316,24 руб., по сумме начисленных процентов 26858,21 руб., по сумме начисленных пени 1102,18 руб..

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО3 был заключен Кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 400000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности Истец 30.08.2024 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 03.12.2024 задолженность Заемщика перед Банком составила 235022,19 руб., в том числе: по кредиту - 225260,99 руб., по процентам - 8924,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 607,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 228,84 руб.. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что ФИО3 умер 23.06.2024.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 810, 811, 819 1110, 1112, 1113, 1175, 1151 ГК РФ, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка с наследников ФИО3 задолженность в размере 351298,82 руб., в том числе:

- задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116276,63, из которых: по сумме выданных кредитных средств - 88316,24 руб., по сумме начисленных процентов - 26858,21 руб., по сумме начисленных пеней - 1102,18 руб.;

- задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235022,19 руб., из которых: по кредиту - 225260,99 руб., по процентам - 8924,67 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 607,69 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 228,84 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11282 руб..

Определениями суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО3, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика – Администрация <адрес> поселения.

Определением суда от 04 апреля 2025 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 с прекращением ее процессуального статуса третьего лица.

Согласно представленным в материалы дела сведениям третье лицо ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Определением суда от 29 мая 2025 года третье лицо ФИО5 исключена из числа третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика глава Администрации <адрес> поселения ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку дочь заемщика ФИО6 - ФИО2 фактически приняла наследство после смерти отца, тем самым является надлежащим ответчиком по делу. После смерти отца ФИО2 вывозила его имущество, выкопала урожай, пользовалась его банковскими картами, кредит ФИО6 брал для ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности адвокат Гетманов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал тот факт, что банковская карта ФИО6 находилась у ФИО2, в случае принятия решения о взыскании денежных средств с его доверительницы просил ограничить размер ответственности пределами стоимости установленного наследственного имущества.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании поясняла, что приходится умершему ФИО3 сестрой, на его наследство не претендует. Ей известно, что ФИО3 оформлял кредит на приобретение автомобиля дочери ФИО2. После смерти отца ФИО2 приезжала и забирала его вещи отца. Также у ФИО2 хранились все его документы, банковская карта, пенсия ФИО3.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно приведенным в п. 61 указанного Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 разъяснениям, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком ФИО3 был предоставлен кредит в размере 400000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в течение первых двух процентных периодов с даты получения кредита, 11% годовых – на весь срок кредитования, начиная с третьего процентного периода при определенных в Индивидуальных условиях договора обстоятельствах, в сроки, установленные графиком. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в количестве 72 платежей, ежемесячно, 23 числа каждого месяца.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и уведомлением о зачислении денежных средств.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с июня 2024 года платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились. В связи с образованием просроченной задолженности истец 30.08.2024 направил ФИО3 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, изменив срок возврата кредита начисленных процентов и иных сумм до 03.10.2024, а также уведомление о расторжении кредитного договора с 03.10.2024 в случае не исполнения требования, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

По состоянию на 03.12.2024 задолженность ФИО3 по кредитному договору от 23.04.2021 № № перед Банком составила 235022 руб. 19 коп., в том числе: 225260 руб. 99 коп. - сумма задолженности по кредиту, 8924 руб. 67 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами; 607 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 228 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Также 07.10.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор и подписано уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно индивидуальным условиям договора, лимит кредитования был установлен в размере 20 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 42,9% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и 59,9% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств. Для осуществления расчетов Банк открыл ФИО3 картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Как следует из представленной истцом выписки об операциях по карте, кредитная карта использовалась для осуществления расчетных операций по 05.06.2024, 19.07.2024 наложен технический арест на основании ч.8 ст.9 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, принятые на себя по договору обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с лимитом кредитования. Однако ФИО3, воспользовавшись кредитными денежными средствами, возложенные на него обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

10.09.2024 Банк направил заемщику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в срок до 10.09.2024 и уведомление о расторжении кредитного договора с 26.10.2024 в случае неисполнения обязательств. Однако по настоящее время обязательства заемщиком перед банком не исполнены.

По состоянию на 28.10.2024 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 116276 руб. 63 коп., из которых: 88316 руб. 24 коп. - задолженность по кредиту, 26858 руб. 21 коп. - задолженность по оплате процентов, 1102 руб. 18 коп. - пени.

Договор страхования жизни, согласно информации ПАО «Банк Уралсиб», в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не заключался.

23 июня 2024 года ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № № от 01 июля 2024 года, составленной Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района.

Согласно сведениям нотариуса г. Боровичи и Боровичского района ФИО7, ею заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО3 на основании требований (претензий) ПАО «Банк Уралсиб» к наследникам ФИО3. В материалах наследственного дела также имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк. Заявлений наследников ФИО3 о принятии наследства нотариусу не поступало.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между которыми прекращен 02.06.1997 на основании решения суда о расторжении брака от 23.05.1997.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО9 (до заключения брака ФИО10) С.В., 15.04.1987 рождения, приходятся ФИО3 дочерьми.

Материалами дела также установлено, что при жизни ФИО3 на праве собственности принадлежали:

- 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 272+/-11кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2025 № № (кадастровая стоимость 20990,41 руб.), собственником 1/2 является ФИО4;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость 42674,23 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость 51171,03 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость 127544,92 руб.).

Право собственности при жизни ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 53:02№ в ЕГРН не зарегистрировано, вместе с тем их принадлежность подтверждается выпиской от 10.03.2025 года № 64 из Книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения, выписками из ЕГРН, где ФИО3 указан в графе 4 «особые отметки» в сведениях о правообладателе указанных земельных участков.

Согласно представленным ПАО «Банк Уралсиб» сведениям, на имя ФИО3 открыты счета: № № открыт 15.01.2019, по состоянию на 28.01.2025 остаток средств на счёте составил 0 рублей 00 коп., по состоянию на 23.06.2024 остаток средств на счёте составил 11 рублей 92 коп.; № № (карта №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ; карта №, дата открытия, срок действия ДД.ММ.ГГГГ), открыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28.01.2025, остаток средств на счёте составил 0 рублей 00 коп., по состоянию на 23.06.2024 остаток средств на счёте составил 0 рублей 00 коп.; № № (карта №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ), открыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств на счёте составил 0 рублей 00 коп., по состоянию на 23.06.2024 остаток средств на счёте составил 0 рублей 00 коп..

Из представленной истцом выписки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 24.06.2024 сумма 11,92 руб. списана на погашение учтенных на балансе процентов.

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк по состоянию на 23.06.2024, на имя ФИО3 открыто 3 счета, на счете № № остаток по счету составляет 18,24 руб., по счету № № – 22020,35 руб., на счете № № – 0,00 руб., по состоянию на 28.01.2025 года остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0,00 руб. Согласно выписке по операциям по счету № № за период с 23.06.2024 по 15.04.2025 денежные средства в 22000 руб. были сняты со счета ФИО3 после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) путем выдачи через банкомат, 20,35 и 94,6 перечислены путем безналичных операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Неполученных сумм пенсии и иных выплат, причитавшихся ФИО3, на учете в ОСФР по Новгородской области нет, что следует из ответа Отделения от 27.01.2025 года на запрос суда.

Согласно сведениям, представленным ПАО «СПБ Биржа», ПАО Московская биржа, ФИО3 не является участником торгов ценными бумагами.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» за ФИО24 зарегистрированных автотранспортных средств не числилось.

По сведениям банков ПАО УКБ «Новобанк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Банка ВТБ, ПАО «Росбанк» счетов у ФИО25. не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 указала, что ФИО3 жил в доме напротив нее, через дорогу. Со слов ФИО3 ей известно, что тот купил дочери Светлане автомобиль, для приобретения которого оформил на свое имя кредит в банке, отдал ей свою пенсионную карту, чтобы та вносила платежи. ФИО12 приезжала на автомобиле к отцу 2-3 раза в месяц, привозила продукты. Незадолго до смерти ФИО3 переехал в другой дом. После смерти отца ФИО12 приезжала в его дом, забирала что-то из вещей. Похоронами занималась сестра ФИО4. Также после смерти отца ФИО12 собрала урожай из огорода.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходился ей дядей по линии матери. После похорон ФИО10 его дочь ФИО12 с мужем приезжала на двух машинах с прицепами и вывозила вещи отца.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что после смерти ФИО3 его имущество перешло во владение его дочери ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти отца, о чем свидетельствует в числе прочего и снятие денежных средств со счета Сбербанка после смерти ФИО3.

Земельные участки с кадастровым номером № и денежные средства на счете в ПАО Сбербанк составляют наследственную массу после смерти ФИО3. Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после смерти ФИО3 и принятого его дочерью ФИО2, составляет 253885,38 руб. (20990,41/2+42674,23+51171,03+127544,92 + 22000 рублей).

Определяя размер ответственности наследника ФИО2, суд исходит из представленных данных о кадастровой стоимости указанного имущества. Указанная кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости наследственного имущества стороны не ходатайствовали, выразив согласие с кадастровой стоимостью. Вместе с тем, заявления об уменьшении исковых требований истец не представил. Общая стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. Доказательств исполнения иных долговых обязательств наследодателя ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО14 как наследник должника, с учетом фактического принятия ею наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а потому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению именно к данному ответчику.

Оснований удовлетворения требований к Администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения от 23.12.2024 № № уплачена государственная пошлина в сумме 11282 руб.. С учетом положений вышеуказанной процессуальной нормы и частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8123,04 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО26 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) сумму задолженности по заключенным публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» с ФИО10 ФИО27 кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253885 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8123 рублей 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО9 ФИО28 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Администрации <адрес> поселения Боровичского муниципального района Новгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 17 июня 2025 года.

Судья С.А. Иванова