УИД: 66RS0017-01-2022-000604-19
Дело № 2-525/2023
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 13 ноября 2023 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк) по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ООО «ХКФ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.04.2013. В соответствии с кредитным договором ФИО1 получила кредит на сумму 481 084 руб., в том числе: 430 000 руб. - сумма к выдаче, 51 084 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 12 691 руб. с 17.05.2013. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Направленные в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита оставлены без исполнения. Сумма задолженности по состоянию на 11.09.2023 составляет 556 023,97 руб., из которых сумма основного долга - 394 746,08 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 40 872,46 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования - 119 794,98 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -610, 45 руб. В связи с чем, просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 8 760, 24 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, подтвердила факт заключения кредитного договора по просьбе работодателя, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 481 084 руб., в том числе: 430 000 руб. – сумма к выдаче, 51 084 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету, договором, распоряжением клиента по кредитному договору, графиком платежей, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, с содержанием которых ФИО1 была ознакомлена.
По условиям кредитного договора, заемщик обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.
Договор заключен при личном участии ФИО1, ею подписан.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 481 084 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 430 000 руб. выданы ФИО1 через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 51 084 руб. – оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику открытый на её имя расчетный счет и кредитные денежные средства 17.04.2013.
В соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 11.09.2023 у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 556 023 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 394 746,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40 872,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 119 794,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 610,45 руб.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском банк обратился в суд 29.09.2023, что подтверждается оттиском штампа на конверте.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
Как следует из условий кредитного договора (п. 1.1 Раздела II Условий) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.
За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Банк имеет право потребовать всей задолженности по договору в следующих случаях: - при обнаружении несоответствия информации, указанной заемщиком, его реальному положению; - при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней; - получение банком информации, свидетельствующий о том, что предоставленный заемщику кредит, не будет возвращен в срок; - при обращении заемщика в банк с заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании (п. 2 и 4 Раздела III Условий).
В исковом заявлении представитель истца ссылается на предъявление банком требования 20.02.2015 ответчику ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 22.03.2015, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Между тем в материалы дела истцом адресованное ответчику вышеуказанное требование истцом не предоставлено, факт направления ФИО1 и дата получения ею этого требования документально не подтверждены.
Согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора, ответчик должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту в указанные даты каждого месяца в период с мая 2013 по март 2018.
О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец знал на протяжении всего периода действия договора, начиная с момента не внесения каждого очередного платежа и по 22.03.2018, когда должен был быть внесен последний платеж. Таким образом, на момент обращения истца в суд, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек до обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, на день предъявления в суд искового заявления.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО1 материалы дела не содержат.
Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалах дела также нет.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>