Дело № 2-3081/2025
УИД 23RS0047-01-2024-013576-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 августа 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Овдиенко В.Е.
при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 23.06.2019 между ФИО1 и ФИО7 был заключены предварительный договор купли-продажи <адрес>, площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на 7 -м этаже <адрес> внутригородского округа г.Краснодара и 60/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, и договор задатка. По условиям указанных договоров, ФИО7, в качестве продавца, в срок до 01.03.2020 обязался заключить с истцом, основной договор купли-продажи <адрес>, по цене 1 500 000 рублей, ФИО1, в свою очередь, в подтверждение намерения заключить основной договор на условиях предварительного, передал ФИО7 задаток в размере 200 000 рублей. 21.02.2020 между ФИО1 и ФИО7, в соответствии с условиями предварительного договора, был заключен основной договор купли-продажи. ФИО7передал истцу квартиру, ключи от нее, последние платежки по коммунальным платежам и обслуживание квартиры, в подтверждение отсутствия задолженности, а ФИО1 передал ФИО7 остаток цены договора - 1 300 000 рублей. Сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.03.2020, № регистрации №. После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу, выяснилось, что ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, стала в судебном порядке претендовать на долю в приобретенной истцом квартире. Она обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО7 о признании за ней и ФИО3 права на наследство по закону и признании за ними права собственности на 2/3 доли квартиры. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.06.2022, вступившим в законную силу 07.02.2023, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, был установлен юридический факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО9, договор купли-продажи с ФИО1 был признан недействительным, за ФИО7, ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности на квартиру, по 1/3 доле за каждым, а запись о государственной регистрации права за ФИО1 суд аннулировал. Между тем, весь период пока ФИО1 числился собственником квартиры и проживал в ней, он нес бремя ее содержания как собственник.Поскольку судебным актом был установлен факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО9 04.05.2017, то, соответственно, ответчики, начиная с 05.05.2017, обязаны были в равных долях вместе со ФИО7 участвовать в оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирной доме, а так же за отопление квартиры и обслуживание оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальных услуг, в частности счетчиков воды и правильности подключения схемы прибора учета электроэнергии, установленных в квартире, независимо от факта пользования этим имуществом. Тем не менее, ответчики не предпринимают никаких мер по компенсации ФИО1 затрат на содержание их имущества. Так, с марта 2020 года по июнь 2024 года ФИО1 по счетам по взносу на капитальный ремонт, обслуживание домофона, а так же на содержание общего имущества, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за периодическую метрологическую проверку приборов индивидуального учета воды, техническое обслуживание и ремонт газового внутриквартирного оборудования и налог на имущество физических лиц было оплачено 169 035,86 руб.Истец полагает, что каждый ответчик неосновательно сберег за счет него по 56 345,29 руб. (169 035,86 руб./3) расходов на содержание вышеуказанного имущества. При этом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с марта 2020 года по 24.10.2021. До вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.06.2022 не был установлен юридический факт принятия ФИО2 и ФИО3 принятия наследства в виде указанной выше квартиры. Решение вступило в законную силу 07.02.2023. С указанного момента у ФИО1 возникло основание требовать от ответчиков долевого участия в несении бремени содержания жилого помещения, в том числе за прошедший период с момента открытия наследства.Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56 345,29 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56 345,29 руб.; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб., почтовые расходы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, №, судебная корреспонденция получена адресатами, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ответчиков поступило возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право требование возмещения оплаченных сумм возникло у истца после регистрации права собственности – 18.03.2024, или после вступления в силу решения суда – 07.02.2023; поскольку истец обратился в суд 25.11.2024, постольку в отношений платежей, произведенных до 25.11.2021, истек срок исковой давности.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2019 между ФИО1 и ФИО7 был заключены предварительный договор купли-продажи <адрес>, площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной на 7 -м этаже <адрес> внутригородского округа г.Краснодара и 60/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, и договор задатка.
По условиям указанных договоров, ФИО7, в качестве продавца, в срок до 01.03.2020 обязался заключить с истцом, основной договор купли-продажи <адрес>, по цене 1 500 000 рублей, ФИО1, в свою очередь, в подтверждение намерения заключить основной договор на условиях предварительного, передал ФИО7 задаток в размере 200 000 рублей.
21.02.2020 между ФИО1 и ФИО7, в соответствии с условиями предварительного договора, был заключен основной договор купли-продажи. ФИО7передал истцу квартиру, ключи от нее, последние платежки по коммунальным платежам и обслуживание квартиры, в подтверждение отсутствия задолженности, а ФИО1 передал ФИО7 остаток цены договора - 1 300 000 рублей.
Сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.03.2020, № регистрации №.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 указанной выше статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что с марта 2020 года по июнь 2024 года ФИО1 по счетам по взносу на капитальный ремонт, обслуживание домофона, а так же на содержание общего имущества, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за периодическую метрологическую проверку приборов индивидуального учета воды, техническое обслуживание и ремонт газового внутриквартирного оборудования и налог на имущество физических лиц было оплачено 169 035,86 руб.
После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу, выяснилось, что ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, стала в судебном порядке претендовать на долю в приобретенной истцом квартире. Она обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО7 о признании за ней и ФИО3 права на наследство по закону и признании за ними права собственности на 2/3 доли квартиры.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.06.2022, вступившим в законную силу 07.02.2023, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, был установлен юридический факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО9, договор купли-продажи с ФИО1 был признан недействительным, за ФИО7, ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности на квартиру, по 1/3 доле за каждым, а запись о государственной регистрации права за ФИО1 суд аннулировал.
В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.
С учетом установленных обстоятельств, опираясь на вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку судебным актом был установлен факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО4 04.05.2017, то ответчики, начиная с 04.05.2017 обязаны были в равных долях вместе со ФИО5 участвовать в оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирной доме, а так же за отопление квартиры и обслуживание оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальных услуг, в частности счетчиков воды и правильности подключения схемы прибора учета электроэнергии, установленных в квартире, независимо от факта пользования этим имуществом.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии сп.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сбережение денежных средств ответчиками произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, следовательно, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение.
Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиками в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для сбережения ими денежных средств.
А потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в размере по 56 345,29 руб. с каждого(169 035,86 руб./3).
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г.Краснодара 07.02.2023 не был установлен юридический факт принятия ФИО2 и ФИО3 принятия наследства в виде указанной выше квартиры.
С настоящим иском истец обратился 25.11.2024, то есть истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с марта 2020 года по 24.10.2021, поскольку с 07.02.2023 у истца возникло основание требовать от ответчиков долевого участия в несении бремени содержания жилого помещения, в том числе за прошедший период с момента открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в отношений платежей, произведенных до 25.11.2021.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 381 руб., почтовые расходы в размере 1 284,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56 345,29 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56 345,29 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб., почтовые расходы в размере 1 284,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г. Краснодар В.Е. Овдиенко