№2-3318/2022

77RS0001-02-2022-004330-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2022 по иску ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ООО «МосСтройКонсалт», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки на условиях коммерческого кредита, процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатурн Строймаркет Центр» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ООО «МосСтройКонсалт», ФИО1 задолженность по договору поставки на условиях коммерческого кредита, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ООО «МосСтройКонсалт» заключен договор поставки № *** от 01.04.2017 г., согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика в обусловленный срок товар, а ответчик – принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.2. Договора истец обязался полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими УПД. Ответчик ООО «МосСтройКонсалт» принял поставленный товар в полном объеме и без замечания по количеству/качеству. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 359 535,48 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Согласно п. 3.3. договора поставки товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока, предусмотренного п. 3.2. договора поставки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты, установленного п. 3.2. договора поставки до момента фактической оплаты. Исходя из положений ст. 823 ГК РФ истец произвел расчет процентов на 16.12.2021 г., которые составили 102415,15 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ФИО1 был заключен договор поручительства № *** от 29.01.2018 г., по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «МосСтройКонсалт» по договору поставки № *** от 01.04.2017 г. Согласно п. 1 договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО «МосСтройКонсалт» по всем обязательствам договора поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, судебных издержек и т.д.

Представитель истца ООО «Сатурн Строймаркет Центр» ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МосСтройКонсалт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" время доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ООО «МосСтройКонсалт» заключен договор поставки № *** от 01.04.2017 г., согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика в обусловленный срок товар, а ответчик – принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.2. Договора истец обязался полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик ООО «МосСтройКонсалт» принял поставленный товар в полном объеме и без замечания по количеству/качеству. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 359 535 руб. 48 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Согласно п. 3.3. договора поставки товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока, предусмотренного п. 3.2. договора поставки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты, установленного п. 3.2. договора поставки до момента фактической оплаты. Исходя из положений ст. 823 ГК РФ истец произвел расчет процентов на 16.12.2021 г., которые составили 102415 руб. 15 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Сатурн Строймаркет Центр» и ФИО1 был заключен договор поручительства № *** от 29.01.2018 г., по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «МосСтройКонсалт» по договору поставки № *** от 01.04.2017 г. Согласно п. 1 договора поручительства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО «МосСтройКонсалт» по всем обязательствам договора поставки, включая уплату процентов, штрафных санкций, судебных издержек и т.д.

Истец просит взыскать 359535 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки, 102415 руб. 15 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 7819 руб.51 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом договором поставки № *** от 01.04.2017 г., договором поручительства № *** от 29.01.2018 г., УПД, счета-фактуры, транспортные накладные: *** от 20.05.2021 г., *** от 24.05.2021 г., *** от 29.05.2021 г., *** от 31.05.2021 г., *** от 09.06.2021 г., *** от 11.06.2021 г., *** от 11.06.2021 г., *** от 12.06.2021, от *** от 03.07.2021 г., *** от 03.07.2021 г., транспортные накладные: от 20.05.2021 г., от 09.06.2021 г.,

Как следует из иска, а также подтверждается исследованным судом выше названным доказательством, ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика ООО «МосСтройКонсалт» составила 359535 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки, 102415 руб.15 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом. Однако заемщик свою обязанность по погашению задолженности не исполнил.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскания задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика предметно не оспорен.

В силу положений ст.ст. 323, 361 ГК РФ суд считает возможным обязать ответчика ФИО1 нести ответственность по договору поставки солидарно с ответчиком ООО «МосСтройКонсалт».

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7819 руб.51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатурн Строймаркет Центр» к ООО «МосСтройКонсалт», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МосСтройКонсалт», ФИО1 в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Центр» задолженность по договору поставки № *** от 01.04.2017 г. в размере 359 535 руб.48 коп.., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 415 руб.15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7819 руб.51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья А.С. Меркушова