ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.Н. заключён кредитный договор № на сумму 109890,11 рублей на срок 30 месяца под 17,55 % годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего за период с 08.11.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105397,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 91590 рублей, просроченные проценты составляют 13807,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Н. умерла. Согласно реестру наследственных дел, после смерти Б.Т.Н. заведено наследственное дело. Наследниками Б.Т.Н. являются ФИО1, ФИО5, ФИО3 Правопреемники по настоящее время не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обязательства не погашены. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков, правопреемников Б.Т.Н. вышеуказанные суммы в пользу истца, взыскать судебные расходы в сумме 3307,96 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариального округа «<адрес> М. зарегистрировано наследственное дело №, наследниками по закону к имуществу умершей Б.Т.Н., являются сын - ФИО2, супруг-ФИО3, мать ФИО1, сын ФИО4. Правопреемники по настоящее время не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обязательства не погашены.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечен ФИО4.

С учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 105397,81 рублей, судебные расходы в сумме 3307,96 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2021 года.

Представитель истца Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключён кредитный договор № на сумму 109890,11 рублей на срок 30 месяца под 17,55 % годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 7).

Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего за период с 08.11.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105397,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 91590 рублей, просроченные проценты составляют 13807,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным отделом ЗАГС по Ахтубинскому району Астраханской области 26.10.2021 года (л.д.11).

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса нотариального округа «<адрес> М. от 19.09.2022 г. № следует, что к имуществу Б.Т.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г.

Заявления о принятии наследства по закону в нотариальную контору подали супруг наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своего отца ФИО3, мать наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не выдавались.

Наследником по закону также является сын наследодателя -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости от 18.11.2022 г. Б.Т.Н., являлась собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 133370,21 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 29006,81 рублей.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 08.11.2021 года по 18.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105397,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 91590 рублей, просроченные проценты - 13807,81 рублей.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость имущества, перешедшего от должника Б.Т.Н. к ее наследникам.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения наследника от исполнения обязательств наследодателя, по делу не установлено.

В связи с этим, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021 г. заемщика Б.Т.Н. в сумме 105397,81 рублей, подлежащими удовлетворению с наследников ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО6 суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, в связи с чем, сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3307,96 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>,ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, 17.<данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 23.03.2021 года № в сумме 105397,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 91590 рублей, просроченные проценты составляют 13807,81 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3307,96 рубль, а всего 108 705,77 рублей (сто восемь тысяч семьсот пять) рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Т.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.