РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 17.08.2018 в ее (административного истца) пользу с ФИО3 взыскано 207 903 руб. На основании исполнительного документа, выданного с целью принудительного исполнения вышеприведённого решения суда, 16.10.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем длительный период времени действенные и достаточные меры, направленные на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, не принимаются, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 19.09.2022 она обращалась в УФССП России по Тульской области с жалобой на бездействия судебного пристава – исполнителя, однако до настоящего времени ответ на ее жалобу не поступил.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по ненадлежащему неисполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, начальник ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Определением суда судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 исключена из числа административных ответчиков по делу в связи с увольнением данного должностного лица из ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по заявлению в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в их обоснование, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Административный ответчик начальник ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2022 административный истец обратилась в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с жалобой на бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № от 16.10.2018 в отношении должника ФИО3

Указанная жалоба была получена уполномоченным должностным лицом ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО7, что следует из почтового уведомления о вручении. Однако данное уведомление не содержит даты вручения данной жалобы. Вместе с тем, на указанном почтовом уведомлении проставлены почтовые штемпели: о дате поступления в почтовое отделение почтовой корреспонденции от отправителя – 19.09.2022, а также о дате поступления данной почтовой корреспонденции в почтовое отделение адресата – 11.10.2022.

Судом установлено, что ответ на указанную жалобу был направлен административному истцу только при рассмотрении настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из списка внутренних почтовых отправлений № от 06.02.2023. Доказательств обратного суду не представлено.

С административным иском административный истец обратилась в суд 10.11.2022, что следует из штампа на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 92 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1)

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для проверки доводов административного иска на неоднократные запросы суда административными ответчиками представлены копии материалов исполнительного производства, в которых содержится исполнительный лист серии ФС № от 17.07.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018 в отношении ФИО3, постановление от 26.02.2020 об исполнительном розыске имущества должника ФИО3, справка от 01.09.2021 о проведенных исполнительно - розыскных действиях по исполнительному производству, а также информационная справка о ходе исполнительного производства. Иных документов данные копии материалов исполнительного производства не содержат. Подлинники материалов вышеуказанного исполнительного производства, также неоднократно истребуемые судом при рассмотрении дела из ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, суду не представлены.

Как следует из вышеизложенных копий материалов исполнительного производства от 16.10.2018 в отношении должника ФИО3, сумма задолженности перед взыскателем на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Тулы, составляла 207 903 руб.

Из представленного стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела ответа на обращение административного истца следует, что остаток задолженности ФИО3 по указанному исполнительному производству по состоянию на 21.10.2022 составляет 186 232 руб. 46 коп.

Из информационной справки представленной в копиях материалов исполнительного производства следует, что в период с 16.10.2018 по 01.02.2023 судебными приставами – исполнителями, на исполнении у которых находилось вышеуказанное исполнительное производство, совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в органы ГИБДД, в Росреестр, кредитные учреждения, в Пенсионный фонд, налоговый орган с целью выявлении имущества, принадлежащего должнику.

В ходе исполнительных действий в указанный период выявлено наличие следующих транспортных средств у должника: легковой автомобиль ХЕНДЭ SONATA (государственный регистрационный знак K 405 XC71), легковой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е230 (государственный регистрационный знак Р 291 TH 71), легковой автомобиль ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак <***>), автомобиль ГАЗ 32213 (государственный регистрационный знак T 652 ОK 71).

Также установлено, что по данным Пенсионного фонда должник является получателем пенсии.

Согласно информационной справке, представленной в копиях материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении установленного имущества должника введено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и обращено взыскание на получаемую должником пенсию.

Из ответа, направленного ФИО1 административным ответчиком 06.02.2023, что усматривается из списка внутренних почтовых отправлений № 4511 от 06.02.2023, на ее жалобу от 18.09.2022, следует также, что должник ФИО3 ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

? Более сведений о производстве в указанный период исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе действий по обращению взыскания на имущество должника, достаточных для исполнения судебного акта, в представленных суду копиях материалов исполнительного производства, не содержится.

Кроме того, проверить действительное совершение судебным приставом – исполнителем действий по указанному исполнительному производству, отраженных в вышеуказанной информационной справке при рассмотрении дела не представилось возможным ввиду непредставления в нарушение требований ч.11 ст. 226 КАС РФ стороной ответчика подлинников материалов исполнительного производства, либо надлежащим образом заверенных его копий, либо постановлений судебного пристава – исполнителя, подтверждающих совершение изложенных в вышеприведенной справке действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относятся, в частности, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, изъятие указанного имущества, и передача арестованного и изъятого имущества на хранение; произведение оценки имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом указанные требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем исполнены не были, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий по исполнению данных требований суду не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по настоящему административному делу в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд руководствуясь положениями ст.64, 68,69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями абзаца 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области допущены бездействия по исполнительному производству № –ИП от 16.10.2018 в отношении должника ФИО3

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом приведенных положений законов суд полагает, что оснований для установления судом срока, предусмотренного пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Тульской области по исполнительному производству № от 16.10.2018, возбужденному в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от 16.10.2018 в отношении должника ФИО3, совершить необходимые исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023.

Председательствующий.