судья С.Ф. Сергеев № 22-1046/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия
Шамедько Т.А.,
осуждённого Ш.. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ночовной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ш.. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2023 года, которым
Ш., родившийся (...), (...), ранее судимый:
1) 4 июня 2020 года Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс. рублей;
2) 4 февраля 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательных работам на 400 часов, заменённому 26 октября 2021 года постановлением этого же суда на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении;
3) 3 июня 2022 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения наказания к лишению свободы на 2 года 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения не отбытых наказаний по приговорам от 4 июня 2020 года и 4 февраля 2021 года, окончательно к лишению свободы на 2 года 3 месяца 13 дней со штрафом в размере 20тыс. рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытию срока наказания 2 ноября 2022 года;
осуждённого:
- 17 марта 2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 июня 2022 года, окончательно к лишению свободы на 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 20 тыс. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17 марта 2023 г. к лишению свободы на 2 годам 10 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ш.. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ш.. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы:
времени содержания под стражей по настоящему делу с 7 февраля 2023 года по 16 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2023 года с 17 марта 2023 года по 11 апреля 2023 года включительно и по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 июня 2022 года с 17 апреля 2021 года по 9 октября 2022 года включительно – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
наказание, отбытое Ш.. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2023 года с 12 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года включительно и по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 июня 2022 года с 10 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года включительно.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Ш.. и адвоката Ночовной О.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамедько Т.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ш.. признан виновным в совершении тайного хищения имущества П.., с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму 5 300 рублей.
Преступление совершено 8 ноября 2022 года в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 35 мин. г. (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш.. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ш.. соглашаясь с назначенным наказанием в виде лишения свободы просит исключить наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Кутилов К.А. просит апелляционную жалобу осуждённого Ш.. оставить без удовлетворения, а приговор суда по изложенным в ней доводам без изменения.
Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, суд удостоверился, что Ш. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником.
Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился Ш., постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Ш. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие малолетнего ребёнка, а также отягчающее наказание обстоятельство которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, которые возможно быто бы признать смягчающими не имеется и не установлено таких и при апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Ш. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит оснований для применения указанных норм и суд апелляционной инстанции.
Нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ш. наказание за совершённое преступление суровым не является, соразмерно содеянному и личности осуждённого.
Оснований для уменьшения или исключения из окончательного наказания штрафа не имеется, поскольку это наказание было назначено Ш. в виде основного приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года и осуждённым не исполнено.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания лишения свободы определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно – в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2023 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ш.. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Кутузов