дело №2-2985/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005185-56

стр.№2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "14" ноября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 10 января 2020 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк"), и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор № №), в соответствии с условиями которого ООО "ХКФ Банк" предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 280 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 0%/34,8% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО "ХКФ Банк" выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. 07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО "ХКФ Банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

В обоснование заявленных исковых требований истец - ПАО "Совкомбанк" указывает, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 20 июля 2025 года составила 134 441 рубль 62 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 119 190 рублей 61 копейки, просроченные проценты в размере 10 934 рублей 36 копеек, иные комиссии в размере 1 993 рублей 41 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 2 323 рублей 24 копеек. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком ФИО1 было проигнорировано. В связи с чем истец - ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309 - 310, 809 - 811, 819 ���� � $,� �?@>A8B �27KA:0BLв пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность кредитному договору № от 10 января 2020 года, исчисленную по состоянию на 20 июля 2025 года, в размере 134 441 рубля 62 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 119 190 рублей 61 копейки, просроченные проценты в размере 10 934 рублей 36 копеек, иные комиссии в размере 1 993 рублей 41 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 2 323 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033 рублей 25 копеек.

Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401014831950, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Совкомбанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства ответчика, которое впоследствии было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором №

Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года №1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение вышеприведенных положений закона определением Анапского городского суда от 14 ноября 2025 года, принятого в протокольной форме, ответчику ФИО1, место жительство которого неизвестно, в качестве представителя был назначен дежурный адвокат соответствующего адвокатского образования.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Исоян Е.М., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2020 года между ООО "ХКФ Банк", выступающим в качестве "кредитора", и ФИО1, выступающей в качестве "заемщика", в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор № ("Карта рассрочки Свобода"), по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита кредитования в размере 280 000 рублей, включая лимит для покупок вне партнёрской сети – 97 000 рублей, с обязательством уплаты процентов по ставке 34,80% годовых, бессрочно – до полного погашения (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита начало расчетных периодов – 5 число каждого месяца, период действия рассрочки – начинается с даты предоставления кредита по карте, продолжительность его составляет: на покупки в не партнёрской сети - до 51 дня; на покупки в Партнерской сети - согласно условиям заключённого Банком с партнером договора, обеспечивающего предоставление рассрочек, и доводится до клиента в порядке, установленной программой рассрочек.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 590 рублей за каждое нарушение оплаты минимального платежа, или 0,1 % в день с 1-го дня просрочки исполнения требования.

Волеизъявление заемщика ФИО1 на заключение кредитного договора и подключение иных дополнительных услуг подтверждается собственноручно подписанными ФИО1 согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, на возврат его просроченной задолженности от 10 января 2020 года, заявлением о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии счета от 10 января 2020 года, в которых ответчиком были указаны персональные данные: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания, место работы, номер мобильного телефона: +№.

ООО "ХКФ Банк" акцептовал данную оферту путем выдачи заемщику ФИО1 неименной кредитной карты №, открытия заемщику ФИО1 банковского счета 40№ для осуществления операций, установления кредитного лимита и осуществления кредитования счета в соответствии с условиями договора, а заемщиком ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету №№ за период с 10 января 2020 года по 20 июля 2025 года, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора № от 10 января 2020 года на указанных выше условиях, подписав который, заемщик ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Индивидуальных и в Общих условиях кредитования ООО "ХКФ Банк".

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ООО "ХКФ Банк" 30 апреля 2022 года посредством почтовой связи направило в адрес мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и 03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-2192/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 13 марта 2023 года был отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения и взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 07 апреля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс Банк", г. Москва (ИНН <***>) (ООО "ХКФ Банк") прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ПАО "Совкомбанк")

Таким образом, ПАО "Совкомбанк" стало правопреемником ООО "ХКФ Банк" в том числе по обязательствам заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита №) от 06 июля 2024 года.

Как усматривается из расчёта задолженности по кредитному договору №) от 10 января 2020 года по состоянию на 20 июля 2025 года и выписки по счету № за период с 10 января 2020 года по 20 июля 2025 года ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не осуществляла своевременное исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем ПАО "Совкомбанк" с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей исчислена задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 20 июля 2025 года составляет 134 441 рубль 62 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 119 190 рублей 61 копейки, просроченные проценты в размере 10 934 рублей 36 копеек, иные комиссии в размере 1 993 рублей 41 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 2 323 рублей 24 копеек.

Приведенный истцом - ПАО "Совкомбанк" арифметический расчет задолженности по указанному кредитному договору с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и ответчиком предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что первоначальный кредитор ООО "ХКФ Банк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки, комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек, и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустоек, комиссий, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право правопреемника кредитора ООО "ХКФ Банк" - ПАО "Совкомбанк" требовать возврата суммы основного долга, неустойки, комиссий и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору №) от 10 января 2020 года, исчисленную по состоянию на 20 июля 2025 года в размере 134 441 рубля 62 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 119 190 рублей 61 копейки, просроченные проценты в размере 10 934 рублей 36 копеек, иные комиссии в размере 1 993 рублей 41 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 2 323 рублей 24 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что, подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 согласилась не только с Индивидуальными условиями договора, но и Общими условиями, тарифами банка и при надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей по договору был обязана руководствоваться данными документами, в том числе, устанавливающими дополнительные комиссии за отдельные операции.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом - ПАО "Совкомбанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 5 033 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №37 от 31 июля 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Совкомбанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 033 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №) от 10 января 2020 года, исчисленную по состоянию на 20 июля 2025 года, в размере 134 441 рубля 62 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 119 190 рублей 61 копейки, просроченные проценты в размере 10 934 рублей 36 копеек, иные комиссии в размере 1 993 рублей 41 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 2 323 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 033 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.