Дело № 2-654/2023
УИД 32RS0003-01-2022-002946-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 7 марта 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Черномазовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 139200 руб. под 17,5 % годовых на срок по 15 июля 2019 года.
В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 181703 руб. 90 коп., в том числе по основному долгу в сумме 130121 руб., процентам в сумме 49077 руб. 30 коп., начисленным комиссиям в сумме 2505 руб. 60 коп.
По договору уступки № от 6 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования долга по указанному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ»).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору в сумме 181703 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 139200 руб. под 17,5 % годовых на срок по 15 июля 2019 года с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4035 руб. 38 коп. (первый платеж - 3037 руб. 23 коп., последний платеж - 4116 руб. 93 коп.).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от 15 июля 2014 года, согласии на кредит (индивидуальных условиях) и правилах кредитования (общих условиях). Вопреки доводам ответчика ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.
ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнил.
По договору уступки прав № от 6 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «СКМ» право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 181703 руб. 90 коп., в том числе по основному долгу в сумме 130121 руб., процентам в сумме 49077 руб. 30 коп., начисленным комиссиям в сумме 2505 руб. 60 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 15 июля 2014 года, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение в виде ежемесячных платежей в размере 4035 руб. 38 коп. (первый платеж - 3037 руб. 23 коп., последний платеж - 4116 руб. 93 коп.), дата ежемесячного платежа - 22 число каждого календарного месяца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Из истребованных у мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области материалов гражданского дела № 2-1775/2020 следует, что ООО «СКМ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 17 ноября 2020 года.
В тот же день указанное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 17 декабря 2020 года в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.
Следовательно, в период судебной защиты с 17 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года (1 мес. 1 д.) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.
Из представленного кредитного договора № от 15 июля 2014 года, расчета задолженности следует, что последний платеж подлежал внесению ФИО1 15 июля 2019 года в сумме 4116 руб. 93 коп. Фактически с 15 февраля 2015 года внесение платежей по указанному договору ответчиком не производилось.
Настоящее исковое заявление подано в Брянский районный суд 5 декабря 2022 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.
С учетом продления срока исковой давности на период рассмотрения дела мировым судьей на 1 мес. 1 д. трехгодичный срок на обращение в суд истекал: по первому пропущенному платежу от 22.02.2015 г. + 3 года + 1 мес. 1 д. = 23 марта 2018 г., по последнему платежу от 15.07.2019 г. + 3 года + 1 мес. 1 д. = 16 августа 2022 г.
Таким образом, как с момента окончания срока действия договора, так и по каждому платежу, подлежавшему внесению в период с 22 февраля 2015 года по 15 июля 2019 года, прошло более трех лет.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «СКМ» пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года