РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6893/2022 по иску ......... к ООО «Врата закона» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № 000144 от 14.05.2021 года, №000164 от 26.05.2021 года, № 000331 от 25.08.2021 г..
Во исполнение своих обязательств по договору № 000144 от 14.05.2021 года Истец внес в кассу ответчика полную оплату в размере сумма. Истец обратился к ответчику по вопросу расторжения договора об оказании услуг с ИП «...» и возврата денежных средств в размере сумма В адрес ИП «...» мной до этого было подано заявление о расторжении договора. Однако, сотрудники ООО «Врата закона», заведомо понимая, что не удастся взыскать уплаченные денежные средства, убытки и прочее, сообщили иную информацию и заключили договор, условиями которого является услуга, не имеющая потребительской ценности. Как Истцом было установлено, после совершения сделки с юристами, заключение договора об оказании юридических услуг № 000144 от 14.05.2021 года на сумму сумма стало следствием введения истца в заблуждение, предоставления истцу неверных сведений и информации, истцу была продана услуга, не имеющая потребительской ценности.
Договор №000164 от 26.05.2021 года - условиями которого является услуга, не имеющая потребительской ценности, а именно представление интересов в суде первой инстанции, за который мной было уплачено сумма. Предметом договора являлось «Представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу защиты прав потребителей с ИП «...» до вынесения решения суда с подготовкой проектов искового заявления, ходатайство о привлечении 3 лица, ходатайства об обеспечительных мерах». Кроме того, со стороны ответчика юридические услуги, предусмотренные условиями Договора, в интересах истца надлежащим образом оказаны не были, что является существенным нарушением договора.
Договор №000331 от 25.08.2021 года, условиями которого является услуга, не имеющая потребительской ценности, а именно представление интересов в суде апелляционной инстанции, за который мной было уплачено сумма. Предметом договора является «Представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по ЗПП с подготовкой проекта документов апелляционной жалобы». На сегодняшний день услуги также по договору №000331 от 25.08.2021 года не оказаны. Направлено распоряжения об отмене доверенности, выданной ООО «Врата закона» 15 мая 2021 года. Распоряжение от 5 ноября 2021 года.
При изложенных обстоятельствах, полагая свои права нарушенными. Истец просит суд:
1. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №000144 от 14.05.2021 года.
2. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №000164 от 26.05.2021 года.
3. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №000331 от 25.08.2021 года.
4. Взыскать с ООО «ВРАТА ЗАКОНА» денежные средства уплаченные ... А.С. в кассу ответчика в сумме сумма, неустойку в размере 1% от стоимости услуг в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации причиненного мне морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, с просит в иске отказать.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.
На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено три договора об оказании юридических услуг.
14.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 000144. Согласно предмету договора, перечень оказываемых юридических услуг составляет: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в досудебном порядке урегулирования по защите прав потребителя с ИП фио с подготовкой проектов претензии, жалобы в РПН, жалобы в ДТиУ, жалобы в прокуратуру.
Стоимость оказываемых услуг составила сумма.
В рамках заключенного договора ответчик со своей стороны выполнил полностью взятые на себя обязательства, согласно предмету договора, а именно:
17.05.2021 представитель ответчика выезжал по адресу ИП фио для вручения претензии нарочно за подписью истца, о чем свидетельствует отметка с печатью на претензии, после чего был получен ответ от 21.05.2021 от ИП фио.
Также были направлены жалобы, согласно предмету договора.
26.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 000164. Согласно предмету договора, перечень оказываемых юридических услуг составляет: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде I инстанции по вопросу защиты прав потребителей с ИП фио до вынесения решения суда, с подготовкой проектов искового заявления, ходатайства о привлечении третьих лиц, ходатайства о мерах обеспечительного характера.
Стоимость оказываемых услуг составила сумма.
В рамках заключенного договора ответчик со своей стороны выполнил полностью взятые на себя обязательства, согласно предмету договора, а именно: указанные документы были подготовлены и поданы в судебный участок мирового судьи № 368 адрес, дело 02-0328/368/2021, в судебных заседаниях участвовал представитель ответчика фио
24.08.2021 по данному делу было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. После чего 26.08.2021 представитель ответчика подал заявление о составлении мотивированного решения для обжалования.
Более того, согласно резолютивной части решения от 24.08.2021 года по делу 02-0328/368/2021 в пользу истца было взыскано в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд, изучив представленные ответчиком возражения, считает, что оснований для расторжения договоров № 000144 от 14.05.2021 года, №000164 от 26.05.2021 года не имеется. Поскольку обязательства по договору были исполнены. При заключении договора истец была ознакомлена с ценой договора, и полагая, что цена завышена имела возможность отказаться от договоров и выбрать другую юридическую консультацию. Доводы истца о том, что взыскано было менее обещанного не свидетельствует о не качественности услуги. Категории морального вреда являются оценочными.
По договору от 25.08.2021 № 000331, предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу защиты прав потребителей с ИП фио до вынесения решения суда, с подготовкой проектов апелляционной жалобы. Стоимость оказываемых услуг составила сумма. Истцом оплачено.
В возражении на иск представителем ответчика указано, что была подготовлена апелляционная жалоба. Однако, доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Более того, истец отказалась от данного договора до начала его исполнения и отозвала доверенность.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду не представлено доказательств того, что услуги по договору от 25.08.2021 № 000331 были оказаны ответчиком. Таким образом, суд соглашается с доводом истца о невыполнении условий договора от 25.08.2021 № 000331 со стороны ответчика в полном объеме, поскольку подтверждения обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.
Как установлено в судебном заседании, истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств возврата истцу денежных средств истцу ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Врата закона» вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 25.08.2021 № 000331, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (150 000 * 1%*55 дней согласно расчету иска).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Врата закона » в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Также с ООО «Врата закона» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма (150 000 + сумма/2), поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывая, что представитель истца подготовил и подал досудебную претензию и исковое заявление, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО «Врата закона» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя по договорам № 000144 от 14.05.2021 г., № 000164 от 26.05.2021 г. – отказать.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №000331 от 25.08.2021 года.
Взыскать с ООО «Врата закона» (ИНН <***>) в пользу ... ... денежные средства, уплаченные по договору 000331 от 25.08.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку сумма, расходы на услуги представителя сумма
Взыскать с ООО «Врата закона» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.
Судья фио