УИД 36RS0006-01-2024-014595-38

Дело № 2-648/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, 21 мая 2007 года заключили кредитный договор <№>.

24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требование задолженности по кредитному договору <№>.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование задолженности по кредитному договору <№>.

За период с 21 мая 2007 года по 23 сентября 2022 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 97006,16 руб.

ФИО3 умер <Дата>, открыто наследственное дело <№>.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 97006,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, дело передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области (л.д.86-87).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в письменном виде не заявлял, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 112).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу спора не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 мая 2007 года ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение на заключение с ним кредитного договора и просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-15).

21 мая 2007 года банком акцептовано предложение ФИО3 путём перечисления денежных средств по кредитному договору на счет клиента. Заключенному, в порядке ст. 438 ГК РФ, кредитному договору, присвоен <№>. Сумма кредита составила 97006,16,00 руб. Тарифный план ТП 31.

ФИО3 был ознакомлен с условиями договора и подтвердил акцепт оферты на кредит, что подтверждается его личной подписью в заявление.

Банком были исполнены в полном объёме свои обязательства по договору и начиная с 21 мая 2007 года ФИО3 воспользовался предоставленным банком кредитным лимитом.

При этом, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из искового заявления, 24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <№>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требование задолженности по кредитному договору <№>.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав <№>, согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование задолженности по кредитному договору <№> (л.д.37-39).

В период срока действия договора, <Дата> ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.74).

За период с 21 мая 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в части основного долга размере 97006,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от поручителя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного нотариусом нотариального округа г. Воронеж <ФИО>12 ответа на запрос и копии наследственного дела <№> к имуществу умершего <Дата> ФИО4 ФИО3, <Дата> года рождения, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, является ФИО2, <Дата> года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 120).

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 судом не установлено.

При этом, информация о наследственном имуществе в материалах наследственного дела отсутствует, что также подтверждается ответом нотариуса (л.д.120).

Однако, как установлено судом, на имя ФИО3 были открыты банковские счета в Банке ВТБ, общий остаток денежных средств на которых на дату его смерти, то есть на <Дата> составлял 106,00 руб. (5,85 руб.+100,15 руб.).

Недвижимого имущества, автомототранспортных средств и иного движимого имущества, принадлежащего ФИО3 на момент смерти, судом не установлено, что подтверждается ответами Роскадастр, ГУ МВД (л.д.52, 119).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления Пленума).

Таким образом, ответчик ФИО2 принял все наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в чем бы это наследство не заключалось и где бы оно не находилось и именно к нему перешли обязательства по погашению кредита <№> от 21 мая 2007 года.

При этом, стоимость наследственного имущества перешедшая в собственность ФИО2 составила 106,00 руб.

При таких обстоятельствам, учитывая, что по настоящему спору к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, размер долгов наследодателя, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга, а судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 меньше, чем размер задолженности по кредитному договору, следовательно, требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 106,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 10), пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 руб., исходя из расчета: заявлено требований на сумму 97006,16 руб., удовлетворено на сумму 106,00 руб., что составляет 0,1% (106.00 *100/97006,16), соответственно 4000,00 * 0,1% = 4,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <№>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от 21 мая 2007 года в размере 106,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2025 года

Судья Е.А. Армяшина