УИД 57RS0(номер обезличен)-92
производство №-2-573/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее – ОАО АКБ) «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен)ф на сумму 43000 рублей под условием уплаты 54,75% годовых в случае получения денежных средств без использования кредитной карты (22,41% при использовании кредитной карты), на срок до (дата обезличена). Истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и проценты по нему. Свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 230039 рублей 45 копеек, из которых: 37081 рублей 76 копеек основного долга, 58333 рубля 87 копейки процентов, 134623 рубля 82 копейки штрафных санкций.
Истец, заявляя иск, снизил размер штрафных санкций за просрочку должниками исполнения своих обязательств и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 145399 рублей 90 копеек, из которых: 37081 рублей 76 копеек основного долга, 58333 рубля 87 копейки процентов, 49984 рубля 27 копеек штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде иск не признала, указав на отсутствие вины в нарушении обязательств и наличие вины кредитора, а также заявила о применении срока исковой давности, который, по мнению стороны ответчика, стороной истца был пропущен с августа 2015.
Суд, выслушав сторону ответчика и исследовав доказательства, представленные по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу нормативных положений части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (номер обезличен)ф посредством выдачи кредитной карты без материального носителя, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 43000 рублей (пункт 1 договора) с условием уплаты процентов: в размере 22,41% годовых при условии безналичного использования суммы кредита для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет; в случае снятия заемщиком наличных денежных средств или перевода их на счет «до востребования» или иной счет, открытый у истца или в иных банках – в размере 54,75% годовых (пункт 4 договора), сроком действия карты до (дата обезличена) (пункт 2 договора).
Согласно пункту 6 договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение плановой суммы, включающей в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, а также процентов на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Кроме того, стороны по делу согласовали информационный график платежей по кредиту, согласно которому ответчик обязана погасить кредит за 24 месяца, то есть до (дата обезличена), ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 2985 рублей каждый, дата внесения которых устанавливалась на 20, 21 или 22 число каждого месяца. Последний платеж в размере 4027 рублей 59 копейки должен быть внесен (дата обезличена). С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.
Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности ответчика по договору по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 145399 рублей 90 копеек, из которых: 37081 рублей 76 копеек основного долга, 58333 рубля 87 копейки процентов, 49984 рубля 27 копеек штрафных санкций, с учетом их снижения исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить срок исковой давности по заявлению стороны ответчика.
в отношении невнесенных ответчиком платежей, (дата обезличена) в размере 5138 рублей из которых: 1849 рублей 58 копеек основного долга и 3288 рублей 42 копейки процентов, а также (дата обезличена) в размере 5138 рублей из которых: 1827 рублей 36 копеек основного долга и 3310 рублей 64 копейки процентов, а также (дата обезличена) в размере 5138 рублей из которых: 1913 рублей основного долга и 3225 рублей процентов, исключив данные суммы из взыскания по следующим основаниям.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 3 статьи 204 ГК РФ определено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума, указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума).
В соответствии с позицией пункта 25 Постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из информационного графика платежей по кредиту, являющегося приложением к спорному кредитному договору следует, что стороной ответчика-заемщика ФИО1 должны были ежемесячно производится платежи, включавшие в себя часть основного долга и проценты за пользование денежными средствами. В данном случае, такой график подлежит применению в связи с тем, что в день заключения кредитного договора (дата обезличена) ответчик получила всю сумму кредита в размере 43000 рублей и более заемными суммами, как картой с условием внесения денежных средств и последующего повторного получения, она не пользовалась.
Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика по делу, что платеж (дата обезличена) и все последующие платежи – ответчиком внесены не были. Таким образом, срок исковой давности по первому невнесенному платежу (дата обезличена) следует исчислять с (дата обезличена), в связи с чем окончание срока исковой давности по данному платежу приходится на (дата обезличена).
Соответственно, по последнему платежу, подлежащему внесению ответчиком (дата обезличена) следует исчислять с (дата обезличена) и окончание срока исковой давности по данному платежу приходится на (дата обезличена).
Судом установлено, что (дата обезличена), то есть по истечении срока исковой давности истец, посредством направления документов через организацию почтовой связи, обратился к мировому судье судебного участка №-(адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
(дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ по указанному выше заявлению, а (дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) выданный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика ФИО1
(дата обезличена) истец обратился в суд с иском по настоящему спору.
Таким образом, срок исковой давности по невнесенным ответчиком ФИО1 платежам был пропущен ответчиком до подачи заявления о выдаче судебного приказа, ходатайств о восстановлении данного срока, а равно доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не заявлялось, в связи с чем, по мнению суда, во взыскании исковых сумм следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт 5414 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), код подразделения 570(номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).
Мотивированное решение составлено 2(дата обезличена).
Судья: