Решение по делу № 2-2123/2023 от 10.04.2023

72RS0014-01-2023-000371-48

№2-2123/2023

10 апреля 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – истец, Общество, Цедент), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

13.05.2019 между ООО МКК «Арифметика» (далее по тексту – Займодавец, Цессионарий) и ответчиком (далее по тексту – Заемщик) был заключен Договор потребительского займа №З19ТюАР002100288 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50000 рублей на срок по 12.05.2020 под 146% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Договору обязательства.

По Договору уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022 №Ц-14/2022-05-17 Займодавец уступил истцу право требования по Договору, общая сумма задолженности 70342,00 рублей, в том числе: основной долг – 38243,00 рублей, проценты – 32099 рублей, неустойка – 0,00 рублей, государственная пошлина – 0,00 рублей.

По состоянию на 16.12.2022 размер задолженности составляет 107323,76 рублей, в том числе: основной долг – 38243,00 рублей, проценты – 64682,03 рублей, неустойка – 4398,73 рублей.

17.10.2022 по заявлению истца, направленному мировому судье 03.10.2022, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по Договору.

11.11.2022 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по Договору по состоянию на 16.12.2022 в размере 107323,76 рублей,

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых за период с 17.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346,48 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

13.05.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №З19ТюАР002100288, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50000 рублей на срок по 12.05.2020 под 146% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Договору обязательства.

11.11.2022 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по Договору в нарушение требований статей 309, 310 и 807 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих уменьшить бремя погашения долга, ответчиком не представлены.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 неустойка взысканию не подлежит.

Проценты по Договору на будущее время подлежат взысканию исходя из взысканной суммы основного долга, с учетом взысканных процентов, и до достижения общей суммы процентов двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, предельный размер подлежащих взысканию на будущее время процентов составляет 60317,97 рублей (50000 х 2,5 – 64682,03).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 395, 404, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»:

долг по Договору потребительского займа от 13.05.2019 №З19ТюАР002100288, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1, по состоянию на 16.12.2022 в размере 102925,03 рублей, в том числе: основной долг – 38243,00 рублей, проценты – 64682,03 рублей;

проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 146 процентов годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по Договору потребительского займа от 13.05.2019 №З19ТюАР002100288 (38243,00 рублей), с учетом его фактического погашения, за период с 17.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга, но не более 60317,97 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 с применением компьютера.