Решение по делу № 2-1589/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1589/25

27RS0004-01-2025-000788-96

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО13,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пищик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровской краевой общественной организации «Федерация парусного спорта», ФИО2 о признании недействительным решения собрания Президиума, оформленного протоколом №,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к <адрес>вой общественной организации «Федерация парусного спорта» с иском признании недействительным решения собрания Президиума, оформленного протоколом №, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в мессенджере «ВацАп» один из членов Президиума Хабаровской краевой общественной организации «Федерация парусного спорта» (далее по тексту ХКОО «ФПС», Федерация) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что планирует ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов провести итоговое заседание Президиума ХКОО «ФПС», с включением в повестку собрания на обсуждение девять вопросов. В ответ на это сообщение истцом сразу было сообщено ФИО2 о том, что на конец ноября 2024 года уже запланировано итоговое заседание Президиума ХКОО «ФПС». Кроме этого, вопрос об организации и проведении заседания Президиума находится исключительно в компетенции Президента Федерации, то есть истца. После этого, все члены Президиума ХКОО «ФПС» им были извещены о проведении заседания Президиума Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, в сообщении содержалась повестка вопросов, требующих решения Президиума.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заседание Президиума ХКОО «ФПС» не состоялось, поскольку отсутствовала необходимая для кворума явка членов Президиума. После этого истцу стало известно, что заседание Президиума Федерации, собранное по инициативе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялось, было принято решение в восьми вопросах, оформленное обжалуемым протоколом.

Истец считает обжалуемое решение собрания Президиума ХКОО «ФПС» недействительным, поскольку в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собранием были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня собрания. Некоторые члены Президиума ХКОО «ФПС» участвовали в голосовании не по всем вопросам. Кроме этого, решение собрания Президиума ХКОО «ФПС», оформленного протоколом №, нарушает норму п.п. 1 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, регламентирующую, что в протоколе должны содержаться дата и время проведения заседания, а в случае заочного голосования, также дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании. В оспариваемом протоколе указана дата собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, в то время принято решение об очно-заочном голосовании до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Не указан способ отправки документов для подсчета голосов при очно-заочном голосовании. Неверно был подсчитан результат голосования членов Президиума ХКОО «ФПС» по седьмому вопросу. Кроме этого, по седьмому вопросу, согласно принятому решению, в коллективные члены ХКОО «ФПС» принят ХКОО ФПС «Парусный клуб – Шкипер», а ФИО4 был принят в индивидуальные члены без приложения предусмотренных Уставом ХКОО «ФПС» документов. По пятому вопросу решение вообще принято не было, поскольку не указано, какими лицами должны быть составлены и заключены акты передачи лодок школам.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

ФИО1, являющийся также представителем ответчика Хабаровской краевой общественной организации «Федерация парусного спорта», и имеющий право, как руководитель юридического лица, действовать без доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования незаконными и необоснованными, сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ к решениям собраний, принятым после 01.09.2013, подлежат применению правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ, предусматривающей основания ничтожности решения собрания гражданско-правового сообщества, установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если решение собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что процедура проведения общего собрания членов Президиума Хабаровской краевой общественной организации «Федерация парусного спорта», результаты которого были зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, была нарушена.

Как установлено судом и следует из материалов дела на повестку заседания Президиума ХКОО «ФПС» ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания ФИО2 были вынесены следующие вопросы: 1) подведение итогов сезона 2024; 2) утверждение календаря соревнований; 3) утверждение сборной команды Хабаровского края; 4) анализ достигнутых результатов; 5) отчет комитетов; 6) обсуждение размещения актуальных документов; 7) оформление официальных актов передачи лодок оптимист детской школе <адрес>.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания по итогам его проведения приняты решения, не включенные в повестку: о проведения собрания в очно-заочной форме до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также об отклонении проведения Президиума ХКОО «ФПС» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола установлено, что в голосовании не принимал участие член Президиума ФИО11, не по всем вопросам принимал участие в голосовании ФИО10 Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Президиума Хабаровской краевой общественной организации «Федерация парусного спорта» рассмотрены вопросы, не включенные в повестку данного собрания, что нельзя признать законным. Данное обстоятельство является нарушением п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, которое, по мнению суда, является существенным, и влечет безусловное признание оспариваемого решения собрания недействительным.

Кроме этого, суд находит заслуживающими внимание ссылки истца на нарушение Устава ХКОО «ФПС» при инициировании и проведении ответчиком ФИО2 собрания Президиума Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Пунктом 6.4.2 Устава ХКОО «ФПС» предусмотрено, что в полномочия Президента Федерации, в том числе, входит организация и проведения заседания Президиума.

В отсутствие Президента Федерации, либо по иным уважительным причинам, исполнение его обязанностей возлагается на Вице-президента (п. 6.4.7 Устава).

Системное толкование иных положений Устава Федерации позволяет суду прийти к выводу, что организация и проведения заседания Президиума ХКОО «ФПС» входит в исключительную компетенцию Президента. В отсутствие Президента и при наличии причин назначается Вице-президент Федерации, который наделен тем же объемом полномочий, что и Президент.

Между тем, как установлено судом, истец, являясь Президентом Федерации, и проживая в <адрес>, никуда не выезжал, уважительные причины, позволяющие делегировать его полномочия Вице-президенту отсутствовали. Кроме этого, на период инициирования и проведения собрания Президиума Федерации Вице-президент не назначался.

Следовательно, инициирование и проведение собрания Президиума ХКОО «ФПС» один из его членов входит в противоречие с Уставом Федерации, что также позволяет суду прийти к выводу о недействительности решений, принятых на собрании Президиума ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, в числе прочих доводов указывал на отсутствие в обжалуемом решении даты и времени проведения заседания. Между тем, анализируя решение, суд приходит к выводу, что его содержание в части даты и времени проведения собрания не противоречит действующему законодательству, поскольку в решении была определена дата проведения собрания в очной форме, а также дата, до которой проводится собрание в заочной форме.

Ссылки истца на неверный подсчет голосов при голосовании по 7-му вопросу и не ясность решения собрания по 5-му вопросу также судом отклоняются, так как принятые по данным вопросам решения не противоречат учредительным и иным документам организации, регламентирующим порядок проведения общего собрания Президиума.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав оспариваемое решение недействительным.

Ссылки ответчика ФИО2 в отзыве на то, что истец не обладает правом оспаривания решения собрания Президиума, оформленного протоколом №, поскольку, как Президент Федерации, истец не входит в состав данного коллегиального органа, суд отклоняет, поскольку в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Суд приходит к выводу, что охраняемый законом интерес истца как Президента ХКОО «ФПС» был нарушен, поскольку инициирование и проведения собрания Президиума ХКОО «ФПС» находится в его исключительной компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 к Хабаровской краевой общественной организации «Федерация парусного спорта», ФИО2 о признании недействительным решения собрания Президиума, оформленного протоколом №, удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания Президиума Хабаровской краевой общественной организации «Федерация парусного спорта», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Целищев М.С.

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев

<данные изъяты>