Гражданское дело № 2-474/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000058-67

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 12.03.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по 17.01.2024 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 18.04.2024 собственником жилого помещения является ФИО2 Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 29,4 кв.м., общей площадью 43 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО1 с 04.12.2015 по настоящее время, ФИО2 с 24.11.2023 по настоящее время, ФИО3 с 27.09.2024 по настоящее время, была зарегистрирована по дату смерти И. <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 132 372 руб. 39 коп., пени по состоянию на 20.01.2020 в размере 194 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 669 руб., почтовые расходы; применить статью 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия решения суда сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 023 руб. 19 коп.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить сумму пеней.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1), своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что дом <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений (л.д. 32).

ФИО1 с 27.04.2016 по 17.01.2024 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договору социального найма жилого помещения от 27.04.2016 № 66 совместно с нанимателем в жилое помещение вселена И. (л.д. 45-47). Дополнительным соглашением от 15.11.2023 в договор социального найма от 27.04.2016 № 66 внесены изменения об исключении И.. из договора социального найма (л.д. 48).

С 18.01.2024 собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (л.д. 53-54).

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 29,4 кв.м., общей площадью 43 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО1 с 03.12.2015 по настоящее время, ФИО2 с 24.11.2023 по настоящее время, ФИО3 с 27.09.2024 по настоящее время (л.д. 43, 57-61).

И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14.06.1991 по 17.11.2023 (л.д. 59, 103).

За период с 01.05.2017 по 31.12.2019 была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 132 372 руб. 39 коп. (л.д. 16-17, 22-23).

За данный период поступила оплата в сумме 4 638 руб. 17 коп., которая была перечислена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней по состоянию на 20.01.2020 составила 258 465 руб. 61 коп. (л.д. 18-21).

Судебным приказом от 10.11.2014 № 2-811/2014 были взысканы пени, начисленные за период с 13.02.2010 по 30.09.2014 в сумме 39 514 руб. 03 коп.

Судебным приказом от 13.06.2017 № 2-606/2017 были взысканы пени, начисленные за период с 01.10.2014 по 30.04.2017 в сумме 24 578 руб. 92 коп.

В настоящем деле истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные в период с 01.05.2017 по 31.12.2019 как на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.12.2019, так и на ранее образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных, в сумме 194 372 руб. 66 коп. (258 465,61 – 39 514,03 – 24 578,92).

Вопреки возражениям ответчика начисление пени на ранее образовавшуюся задолженность является правомерным, поскольку частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Доказательств фактической оплаты ранее образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

27.01.2020 истец обратился с заявлением о взыскании с И. ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 132 372 руб. 39 коп., пеней в сумме 194 372 руб. 66 коп. по состоянию на 20.01.2020.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского района вынесен судебный приказ № 2-339/2020 о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 05.07.2024 судебный приказ от 03.02.2020 № 2-339/2020 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

*** И. умерла (л.д. 44).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая, что обязательства нанимателя и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг носят солидарный характер, исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме обоснованно предъявлены истцом к ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд учитывает обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела справке начальника отдела делопроизводства Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского настоящее исковое заявление принято в приемной суда и зарегистрировано в подсистеме «Документооборот и Обращения граждан» ГАС «Правосудие» 26.12.2024, в связи с подготовкой к годовому отчету и переводом дел на учет в новом году исковое заявление заведено в картотеку ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» 14.01.2025 (л.д. 98-101).

Впервые за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.01.2020, который был отменен 05.07.2024. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.12.2024, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Оплата за январь 2020 года должна была быть произведена не позднее 10.02.2020, соответственно, истец вправе претендовать на взыскание с задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего первичному обращению в суд, то есть с 01.01.2020. Заявленные в настоящем деле требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в полном объеме предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом представлен реестр поступивших оплат, в том числе удержаний в ходе исполнительных производств и сведения о их распределении в счет погашения задолженности, в том числе ранее образовавшейся (л.д. 78-79).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен указать кредитору, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, что означает наличие у кредитора таких сведений, сообщенных должником.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано совершение в спорный период платежей в счёт оплаты содержания жилья, коммунальных услуг на основании платёжных документов за месяцы, соответствующие датам платежей, доведение до истца соответствующей информации о назначении платежей путем подачи заявлений с указанием периода, за который производится оплата.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 132 372 руб. 39 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 023 руб. 19 коп. не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, частичное погашение задолженности, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 669 руб. и почтовые расходы в размере 101 руб. 50 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10, 35).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 132 372 рубля 39 коп., пени по состоянию на 20.01.2020 в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 669 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени – отказать.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 50 023 рубля 19 коп. не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.