УИД 71RS0015-01-2022-003091-89
Дело № 2-810/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Ворониной А.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ... г. между ООО МК «МигКредит» ответчиком был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. 18.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору № от ... г., заключенному с ответчиком. За период с ... г. по ... г. (включительно) по кредитному договору № от ... г. образовалась просроченная задолженность в сумме 195 649 руб.
Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через приемную суда направил отзыв с просьбой применить положения ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО МК «МигКредит» ответчиком был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. ... г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору № от ... г., заключенному с ответчиком. За период с ... г. по ... г. (включительно) по кредитному договору № от ... г. образовалась просроченная задолженность в сумме 195 649 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредитного договора № от ... г. исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.
Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по договору составляет 195 649 рублей, из которой:
- сумма задолженности по основному долгу - 97137,48 руб.;
- сумма задолженности по процентам - 70244,52 руб.;
- сумма задолженности по штрафам - 28267,00 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ... г..
Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, методика расчета истца не опровергнута.
На момент рассмотрения дела суду доказательств того, что указанный кредитный договор оспорен, либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено.
Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
В то же время, при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым учесть следующее.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, принимая во внимание невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении своих обязанностей, с учетом отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременное получение суммы задолженности по кредитному договору, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная истцом неустойка в сумме 28 267 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по выплате истцу суммы задолженности по кредитному договору.
В этой связи, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 112,98 руб., с учетом взысканной судом суммы задолженности в размере 177 328 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 748 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт № в <...> ... г.) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 177 328 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 748 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 г.