РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бандуриной О.А.,
при секретаре Трубачевой М.Т.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-828/2022 по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО Богородицкий район, ООО «УК «Богородицкого района» о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО Богородицкий район, ООО «УК «Богородицкого района» о сохранении гаража в реконструированном виде, признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого помещения , расположенной по адресу: .
Администрацией МО Богородицкий район ей было выдано разрешение на капитальный ремонт объекта капитального строительства - облицовку кирпичом существующего гаража, расположенного по адресу: , дворовая территория.
Во время проживания в доме истец произвела капитальный ремонт объекта капитального строительства, в результате чего площадь гаража увеличилась, в настоящее время составляет: площадь по наружному обмеру кв. м; площадь по внутреннему обмеру - кв. м.
Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации.
Техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г -исправное.
Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Судебное решение необходимо для постановки объекта недвижимости на учет в ЕГРП.
Просила суд: сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии объект недвижимости: -здание. Назначение - нежилое; этажность ; год постройки - ДД.ММ.ГГГГ; площадь по наружному обмеру кв. м; площадь по внутреннему обмеру кв. м. (гараж), расположенный по адресу: , дворовая территория , гараж б/н;
Признать за ней, ФИО5, право собственности на указанный объект недвижимости.
К участию в деле судом в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: : ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19
ФИО2, согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО5 просила сохранить в построенном виде гараж лит. , ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 1-этажный, площадью по наружному обмеру кв. м, площадью по внутреннему обмеру кв. м, расположенный по адресу: , дворовая территория , гараж б/н и признать за ней право собственности на данный гараж.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «УК «Богородицкого района» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение суда по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по месту жительства. В суд представлены письменные заявления указанных лиц об отсутствии возражений на исковые требования ФИО5
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником на основании договора дарения, заключенного с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №.
По данным технической инвентаризации дом, в котором расположена квартира истца, имеет статус многоквартирного, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из № квартир, одноэтажный. В составе технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный имеются сведения о характеристиках основных строений, холодных построек, подвалов, в также дворовых сооружений, замощений. Так, в составе данного жилого дома числится дворовая постройка – лит – сарай, площадью кв. м, деревянный, который находился во владении и пользовании собственников , и был расположен на дворовой территории (земельном участке МКД), сведений об отнесении данной постройки к самовольным не имеется.
В материалы дела представлены протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (предыдущему собственнику ) дано согласие жильцов дома на реконструкцию существующего деревянного сарая (на обложку кирпичом) размером м на придомовой территории указанного дома, а также разрешение администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № № № на проведение работ по облицовке существующего сарая кирпичом, размерами в плане м высотой м на земельном участке, расположенном по адресу: , дворовая территория , сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику квартиры - ФИО5 администрацией МО Богородицкий район в соответствии со ст. 51 ГрК РФ было выдано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт – облицовку существующего сарая кирпичом, расположенного по адресу: , дворовая территория, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 в процессе строительства на месте старого сарая лит. произведены работы по созданию нового здания, в котором расположено помещение, предназначенное для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств - – гараж (Фундамент - бутовый. Наружные стены - шлакоблочные, оштукатурены. Перекрытие - рельсы, деревянное. Крыша - профметалл. Полы - щебень. Дверные блоки - ворота металлические), что не оспорил в судебном заседании истец ФИО5
Техническое состояние строительных конструкций гаража лит. – исправное. Физический износ 0% согласно техническому паспорту на здание (гараж), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеет назначение – нежилое; этажность – 1, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, площадь по наружному обмеру кв. м, площадь по внутреннему обмеру кв. м, расположен по адресу: , дворовая территория № гараж б/н.
Таким образом, без получения соответствующего разрешения и согласования с собственниками помещений в МКД ФИО5 был выстроен новый объект капитального строительства на месте старого сарая, что позволяет в силу ст. 222 ГК РФ отнести его к самовольным.
Согласно ст.ст. 209, 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).
Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Как установлено судом, возведенная истцом постройка (гараж - лит. Г) занимает часть земельного участка под многоквартирным домом (возведена на дворовой территории).
Согласно полученной в Комитете имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район информации, земельный участок по адресу: находится в государственной собственности (до разграничения), в настоящий момент не сформирован и его кадастровый учет не произведен.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 2 ст. 23 действовавшего в спорный период Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривала, что при государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно регистрируется и неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, строительство гаража на придомовой территории МКД влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Стороной истца суду представлены заявления от всех собственников помещений в МКД по адресу: : ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующего в своих интересах и в интересах н/л ФИО4, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, что подтверждено истребованными судом сведениями ЕГРН, которыми выражено решение о согласовании ФИО5 на строительство спорного гаража путем представления письменной позиции об отсутствии возражений на исковые требования ФИО5 Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.
Помимо прочего, как установлено судом и следует из сообщения начальника отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации МО Богородицкий район, в результате выезда выявлен ряд сараев, а также отдельно стоящие гаражи, гаражный кооператив отсутствует. Придомовая территория по адресу: , согласно Правилам землепользования и застройки г. Богородицк Богородицкого района находится в территориальной зоне Ж-1 (в условно разрешенных видах земельного участка разрешено хранение автотранспорта «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места»).
Администрация муниципального образования Богородицкий район не заявляла в суде о сносе постройки, возражений относительно иска не представила.
Из смысла статьи 222 ГК Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению и выводам специалиста ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № работы по строительству лит. - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.
Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Данных о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан или публичные интересы, судом не установлено; работы по строительству гаража соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, согласия собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела представлены. Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район, комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район на исковое заявление не поступили.
При таких обстоятельствах, при том, что не были допущены нарушения строительных норм и правил, не ущемлены права и законные интересы граждан – собственников помещений в МКД, суд с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5, сохранив в построенном виде гараж лит. , ДД.ММ.ГГГГ года постройки, этажный, площадью по наружному обмеру кв. м, площадью по внутреннему обмеру кв. м, расположенный по адресу: , дворовая территория , гараж б/н.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к администрации МО Богородицкий район, ООО «УК «Богородицкого района» о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж удовлетворить.
Сохранить в построенном виде гараж лит. , ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 1-этажный, площадью по наружному обмеру кв. м, площадью по внутреннему обмеру кв. м, расположенный по адресу: , дворовая территория , гараж б/н.
Признать за ФИО5 право собственности на гараж лит. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 1-этажный, площадью по наружному обмеру кв. м, площадью по внутреннему обмеру кв. м, расположенный по адресу: , дворовая территория , гараж б/н.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 г.
Председательствующий