Приговор по делу № 1-1179/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-576/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002226-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

11 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: судьи

ФИО1,

при секретаре:

ФИО2,

с участием государственного обвинителя:

ФИО3,

подсудимого защитника подсудимого - адвоката

ФИО4,ФИО5 ордер № 325417

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>:

-08.09.2017 Промышленным районным судом г. Ставрополь по п. в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в колонии строгого режима, освобожден 26.01.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах:

02 июня 2023 года около 03 часов 30 минут ФИО4 находясь около первого подъезда <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, то есть тайно, путем свободного доступа взял детский велосипед марки «MAXI PRO», расположенный в коридоре общего пользования на первом этаже, стоимостью 4000 рублей, и удерживая указанное имущество при себе направился в сторону ул. Первомайской пос. Знаменский г. Краснодара намереваясь похитить его. С места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, 29 июня 2023 года, около 21 часа 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу г. Краснодар, п. Новознаменский на пересечении улиц Становой и Войсковой, где у него возник преступный умысел на совершение хищения мобильного телефона марки «Realmi СЗО», принадлежащего ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО8 мобильный телефон марки «Realmi СЗО» стоимостью 5900 рублей, после чего ФИО8, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, передал последнему указанный мобильный телефон.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, делая вид, что осуществляет звонок по мобильному телефону, воспользовавшись тем, что внимание ФИО8 было отвлечено, удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Он же, ФИО4 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.09.2017 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2020 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком до 26.01.2029, наложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.06.2022 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком до 26.01.2029 с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа.

Административное ограничение, установленное решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2020 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельностью, оставлено без изменения. Надзор ФИО4 был назначен на адресу: <адрес>. 4 <адрес>.

22.09.2021 ФИО4 явился на регистрацию в орган, осуществляющий административный надзор - ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару, где он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №. ФИО4 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Не позднее 18.06.2023 ФИО4 находился по адресу <адрес>, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ГАН ОУУП и ДН ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, и не получив соответствующего разрешения, самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес>. 4 <адрес>, тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонялся от административного надзора в период времени с 18.06.2023 года по 31.08.2023.

По эпизоду кражи подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что кражу велосипеда он не совершал, в тот момент находился дома, вместе с родителями.

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, данные и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2023 года он приобрели велосипед «Maxi Рго» оранжевого цвета за 4000 рублей для сына, который они обычно оставляли в тамбурном помещении. 02.06.2023 года около 07 часов 00 минут они обнаружили пропажу велосипеда, обратились в полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия заявления от 02.06.2023 г. ФИО7 в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02.06.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда <адрес>, тайно путем свободного доступа похитило велосипед «Maxi Pro» детский в раме оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму,

протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение подъезда № <адрес>, откуда была совершена кража велосипеда,

протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на место, откуда 02.06.2023 около 03 часов 30 минут тайно похитил велосипед марки «Maxi Pro» в раме оранжевого цвета.

По эпизоду мошенничества подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2023 года он познакомился с мужчиной по имени Слава, как позже стало известно ФИО4, с которым 29.06.2023 года вечером вместе употребляли спиртные напитки на пересечении улиц Становой и Войсковой п. Новознаменского г. Краснодара. В ходе беседы ФИО4 попросил у него его сотовый телефон позвонить, на что он передал ему свой сотовый телефон марки «Realmi С32» в корпусе синего цвета. ФИО4, сделав вид, что с кем-то разговаривает, ушел в сторону посадки, а обратно он уже не вернулся. ФИО4 он больше не видел, как и свой телефон. В результате данного преступления, ему причинен незначительный ущерб в сумме 5900 рублей.

протоколом принятия заявления от 30.06.2023 г. ФИО8, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29.06.2023 около 21 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь по адресу г. Краснодар п. Новознаменский на пересечении ул. Становой и Войсковой под предлогом осуществления звонка завладел его мобильным телефоном «Realmi», причинив ему незначительный ущерб,

протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 г., согласно которому осмотрена видеозапись, установлено, что на видеозаписи запечатлено помещение торгового зала магазина, молодой человек славянской внешности, на вид около 30-35 лет, волосы светлые короткие, одет в серую толстовку, синие штаны. Так же неподалеку от вышеуказанного молодого человека находится другой мужчина (потерпевший ФИО8), которые поздоровались пожав друг другу руки и у них завязался разговор, в ходе которого мужчины вышли на улицу и возле входной двери поговорив немного зашли обратно в магазин и приобрели товар бутылку пива, после чего расплатившись на кассе вышли с магазина и ушли вдвоем в одном направлении. При просмотре видеозаписи ФИО4 узнал себя.

протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2023 г. согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на место, откуда 29.06.2023 около 21 часов 30 минут путем обмана завладел сотовым телефоном марки «Realmi СЗО» в корпусе синего цвета,

протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении улиц Становой и Войсковой п. Новознаменский г. Краснодара.

По эпизоду уклонения от административного надзора подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показания свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что является ОУУП и ДН отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2020 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком 26.01.2029, который умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, с 18.06.2023, по избранному месту не проживал, на отметку в ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару являться перестал. С письменным заявлением о смене места жительства в ОД (КО) УМВД России по г. Краснодару не обращался. Самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, с 18 июня 2023 на регистрацию не являлся, не проживал по избранному ему месту жительства по адресу: <адрес>, при этом с заявлением о перемене места жительства не обращался. Таким образом, ФИО4 уклоняется от административного надзора.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 приходится ему сыном, который состоит на учете в ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. Последний раз видел своего сына 10.07.2023 года, когда он собрал свои вещи и сказал, что ушел воевать на СВО. После этого он периодически звонил с незнакомых номеров, сообщал, что у него все в порядке. Он неоднократно сообщал сыну о визите сотрудников полиции с проверками.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО4 поживали совместно, в октябре 2021 года расстались, периодически общались по телефону. 18.07.2023 года ФИО4 попросился у нее переночевать, пояснил, что поругался с родителями, остался жить у нее.

протоколом выемки от 18.09.2023, согласно которого у инспектора АН ОУУП и ДН ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО9 изъяты материалы дела административного надзора в отношении ФИО4,

протоколом осмотра документов от 18.09.2023, согласно которого осмотрены материалы дела административного надзора в отношении ФИО4,

решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.06.2022, которым в отношении ФИО4 установлен административный надзора на срок до погашения судимости, то есть до 26.01.2029,

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которого произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в <адрес> на момент осмотра ФИО4 по месту жительства отсутствует, следов жизнедеятельности последнего нет,

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которого произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП установлено, что по адресу: <адрес> на момент осмотра ФИО4 по месту жительства отсутствует.

Судом установлено, что ФИО4 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Вышеназванные свидетели не заинтересованы в исходе дела, основании для его оговора у них не имеется, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, в связи, с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Сомнений в достоверности сведений, полученных в ходе выемки и осмотрах, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого ФИО4, отрицавшего свою причастность к совершению кражи, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, как реализацию им своего Конституционного права на защиту во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая первоначальные показания подсудимого ФИО4, данные им в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проведен с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не давать показания против самих себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них, однако ФИО4 давал признательные показания в совершенном им преступлении и добровольно описал обстоятельства его совершения. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса ни от ФИО4, ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протоколы прочитаны лично, замечаний к протоколам от них не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи они удостоверили своими подписями в протоколах. В связи, с чем суд считает данные признательные показания ФИО4, допустимыми, в связи, с чем придает им доказательственное значение в целях положения их в основу настоящего обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что в момент совершения кражи он находился у своих родителей, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего ФИО7, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который будучи подозреваемым, подробно изложил обстоятельства совершенного им хищения велосипеда.

Кроме того доводы ФИО4 о неправомерных действиях сотрудников полиции проверялись следственным органом и не подтвердились, о чем свидетельствует постановление следователя СО по КО г.Краснодар СУ СК РФ по КК ФИО12 от 11.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре ранее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого ФИО4, предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условии изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО4 необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ к колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО4 под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 11 декабря 2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD - диск с записью камер видео наблюдения, копии материалов дела административного надзора – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий