Дело № 2-1601/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002721-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Ильясовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4, с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 2 362 105,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 245 837,73 руб., просроченные проценты – 114 179,95 руб., неустойка за пророченный основной долг – 441,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 646,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26 010,53 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартира, место нахождения: , кадастровый (условный) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) – 2 267 490,60 руб.

Требования мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от *** выдал кредит ФИО4 (заемщик), ФИО1 (созаемщик) в сумме 2 250 000 руб. на срок 240 мес. под 7,7% годовых. Исполнение обязательства обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, место нахождения: , кадастровый (условный) .... Согласно Выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена на ФИО4 Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. ФИО4 умер 31.07.2021. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело ..., наследником по закону является супруга ФИО1

Определением суда от 24.03.2022 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от *** Банк предоставил заемщику ФИО4, созаемщику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 250 000 руб. на срок 240 месяцев под 7,7 % годовых. Титульный заемщик ФИО4 Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Исполнение обязательства обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: , кадастровый (условный) ....

Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является ФИО4, на основании договора купли-продажи от ***.

Согласно Записи акта о смерти ... Улан-удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от *** заемщик ФИО2 умер ***.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, не обеспечивали поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность К-вых по кредитному договору составила 2 362 105,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 245 837,73 руб., просроченные проценты – 114 179,95 руб., неустойка за пророченный основной долг – 441,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 646,53 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело на имущество умершего ФИО2, состоящее из ? доли жилого дома с кадастровым номером 14:02:110229:5, находящегося по адресу: , кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 195 264,46 руб.; квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: , кадастровая стоимость на дату смерти составляла 1 112 007,31 руб.; денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №...,98 руб., 40... - 8,65 руб., 40... – 10 338,08 руб., 40... - 1,05 руб., 40... – 0,00 руб.; в ПАО «ВТБ» на счете ... – 3,0 руб. Наследниками умершего являются мать ФИО3, супруга ФИО1.

Согласно Отчета об оценке ...Б-06/21 от ***, проведенной ООО «Бюро оценки собственности», рыночная стоимость квартиры – 2 519 434 руб.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств в опровержение несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, иного размера стоимости квартиры ответчиками не представлено, суд принимает во внимание при расчете стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде квартиры рыночную стоимость жилого помещения 2 519 434 руб.

Вместе с тем, поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего наследникам составляет в общей сумме 2578603,87 руб. ( из расчета 195 264,46 руб./4=48816,11 руб. (1/4 доли); 10353,76 руб. –денежные средства на счетах в банке, 2 519 434 руб.-рыночная стоимость квартиры). Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 2 362 105,39 руб. подлежит взысканию с наследников за счет наследственного имущества так как не превышает стоимости доли наследственного имущества каждого из наследников (не превышающем 1289301,93 руб. на каждого наследника).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

*** ответчику ФИО1 направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, расторжении договора до ***.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора заемщиком и созаещиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование ПАО Сбербанк в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): - квартира, общая площадь 31.3 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (условный) ....

Установив, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд признает правомерными и обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации от 90% рыночной стоимости имущества исходит из Отчета об оценке № 07Б-06/21 от 02.06.2021, проведенной ООО «Бюро оценки собственности», что составляет за квартиру – 2 267 490,60 руб. (2 519 434 руб.*90%).

Ответчиками доказательств об иной оценки имущества не представлено.

Таким образом, при реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить 2 362 105,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 245 837,73 руб., просроченные проценты – 114 179,95 руб., неустойка за пророченный основной долг – 441,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 646,53 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 010,53 руб., подтвержденные платежным поручением №538122 от 01.04.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор ... от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 2 362 105,39 руб. (в том числе просроченный основной долг – 2 245 837,73 руб., просроченные проценты – 114 179,95 руб., неустойка за пророченный основной долг – 441,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 646,53 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26 010,53 руб., всего 2 388 115,92 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: - квартира, общая площадь 31.3 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый (условный) ..., принадлежащий ФИО4.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества, в размере 2 362 105,39 руб. (в том числе просроченный основной долг – 2 245 837,73 руб., просроченные проценты – 114 179,95 руб., неустойка за пророченный основной долг – 441,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 646,53 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26 010,53 руб., всего 2 388 115,92 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры расположенного по адресу: размере 2 267 490,60 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022.