УИД 86RS0009-01-2023-000987-55

1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 05 сентября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маевской М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Мачневой Т.В., действующей по назначению суда на основании удостоверения № 1222 от 23.11.2015 года и ордера № 43 от 08.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-91/2023 в отношении

ФИО1, <персональные данные>, судимой:

- 20.06.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 09.07.2020 года освобождена по отбытии наказания;

- 05.03.2021 года приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.10.2022 освобождена по отбытии наказания из ИК-13 г. Тобольска,

по делу находящейся с 28.08.2023 под мерой пресечения в виде заключения под стражей, копию обвинительного акта получившей 31.07.2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2021 года ФИО1 была осуждена Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту ХМАО-Югры) за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.05.2021.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

25.08.2022 года решением Тобольского городского суда Тюменской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17.10.2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений в виде:

1) запрета покидать место своего жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

2) запрета выезда за пределы территории г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа, являющегося местом жительства или пребывания;

3) обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

12.12.2022 года ФИО1 была поставлена на учет в ОМВД России по г. Лангепасу, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которой установлены ограничения в соответствии с законом. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, у нее была взята подписка о том, что она уведомлена об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных ограничениях ее прав и свобод.

04.04.2023 года решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Тобольского городского суда Тюменской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <дата> административные ограничения, а именно:

1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток;

2) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленными ОВД периодичностью и графиком.

12.04.2023 года ФИО1 письменно уведомила ОМВД России по г. Лангепасу о месте своего жительства и указала адрес места пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Лангепас <адрес>.

09.06.2023 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1, уведомленной 12.12.2022 года об установлении в отношении нее административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях ее прав и свобод, а также предупрежденной об уголовной ответственности за их нарушения, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С целью его реализации, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по г. Лангепасу, и не получив соответствующего разрешения, препятствуя тем самым последним выполнять возложенную на них обязанность осуществлять административный надзор, в том числе проверять соблюдение ФИО1 административного надзора, осознавая, что своими действиями уклоняется от административного надзора и желая этого, 09.06.2023 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, самовольно оставила место своего пребывания, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Лангепас <адрес> стала проживать по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Лангепас <адрес> до момента обнаружения ее сотрудниками полиции 21.06.2023 года. Тем самым в период времени с 09.06.2023 года по 21.06.2023 года ФИО1 самовольно отсутствовала по месту пребывания, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город Лангепас <адрес>, уклонившись тем самым от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимая ФИО1 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Мачнева Т.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает ее раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание ей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у подсудимой не снятой и не погашенной судимости по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2021 года, обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимой влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При этом правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, где постоянного места жительства и регистрации не имеет (л.д. 97), судима 20.06.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (л.д. 115-117, 145-147), привлекалась к административной ответственности (л.д. 204-220), на учете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит и ранее не состояла, с хроническими и тяжкими заболеваниями на учетах также не состоит (л.д. 121, 123). По месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 119), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 характеризовалась удовлетворительно (л.д. 142).

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не состоящей на учете у врача психиатра, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ей вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев на своем содержании не имеет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершение ей новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исходя из степени тяжести содеянного ей, обстоятельств совершенного преступления, ее личности, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 склонна к противоправному поведению, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает все сведения по делу в их совокупности, полагает необходимым определить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом, достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения свободы ФИО1, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимой. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимую и предупреждение с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, так как условная мера наказания для виновной в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному и поспособствует ее исправлению.

Суд также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как они не достигнут цели исправления подсудимой, что будет противоречить принципам соразмерности наказания. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения свободы ФИО1, данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимой. Также не имеется правовых оснований для обсуждения применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений; факт отбывание ранее наказания в виде лишения свободы не препятствует назначению женщинам, осуждаемым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после его совершения, а также личности виновной, сведений о характеристике ее личности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с объявлением подсудимой ФИО1 в розыск по постановлению Лангепасского городского суда от 22.08.2023 года и изменением ей меры пресечения на заключение под стражу, 28.08.2023 года ФИО1 была установлена сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу и в этот же день помещена в ИВС ОМВД России по г. Лангепасу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2023 года и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- дело административного надзора №2/156 в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Осмоловская