Дело № 2-1446/2025

УИД 54RS0002-01-2025-001093-67

Поступило в суд 14.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

При секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 2 023 807,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 238 рублей.

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW X5, год выпуска 2012, VIN номер **, П**УС **.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор ** (после миграции № ** от ****), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 063 202 рублей для оплаты транспортного средства на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. На момент обращения с исковым заявлением задолженность по договору по состоянию на **** с учетом сниженного до 10% размера пени составляет 2 023 807,01 рублей, из которых: основной долг – 1 829 719,41 рублей, проценты – 190 146,39 рублей, плановые проценты – 3 770,06 рублей, пени на просроченный долг 75,92 рублей, пени на проценты 95,23 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог банку транспортное средство автомобиль марки BMW X5, год выпуска 2012, VIN номер **, П**УС **. Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 77,89-90).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор ** (после миграции № ** от ****), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 063 202 рублей для оплаты транспортного средства, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа до **** (включительно), и уплатить проценты за пользование займом в размере 10,9 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно договору погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами – 28 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа 35 219 рублей, п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,054% за день.

Ответчиком получено 2 063 202 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) **/Ц-01, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ПАО «Банк ВТБ» требования, принадлежащие цеденту к должнику по указанному кредитному договору(л.д. 54-57).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности вышеуказанных договоров цессии материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнял.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д.58).

Согласно представленному расчету (л.д. 12) по состоянию на **** задолженность составляет 2 023 807,01 рублей, из которых: основной долг – 1 829 719,41 рублей, проценты – 190 146,39 рублей, плановые проценты – 3 770,06 рублей, пени на просроченный долг 75,92 рублей, пени на проценты 95,23 рублей.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его верным в части расчета основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на **** задолженность составляет 2 023 807,01 рублей, из которых: основной долг – 1 829 719,41 рублей, проценты – 190 146,39 рублей, плановые проценты – 3 770,06 рублей, пени на просроченный долг 75,92 рублей, пени на проценты 95,23 рублей.

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи автомобиля № К0715 от **** между ООО «Алибас Плюс» и ФИО1, последний приобрел автомобиль BMW X5, год выпуска 2012, VIN номер **, П**УС ** (л.д. 47).

Согласно индивидуальных условий договора займа в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль BMW X5, год выпуска 2012, VIN номер **, П**УС **, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 48).

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль с **** на регистрационном учете не состоит, прекращен по заявлению ФИО2 (л.д. 78,84-86).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец и ответчик при заключении договора займа указали оценочную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 350 ГК РФ с учетом условий договора, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что автомобиль находится в пользовании ответчика более года, иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества на дату рассмотрения иска не представлено, на дату подачи иска автомобиль не осматривался, не оценивалось его действительное техническое состояние, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 65 238 рублей, согласно платежного поручения ** от **** (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.р.(паспорт **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 2 023 807,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 238 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X5, год выпуска 2012, VIN номер **, П**УС **.

Начальная продажная цена указанного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13 мая 2025 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших