24RS0002-01-2022-002385-94
№ 2-2243/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
с участием помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,
истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,
представителей ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о выселении из жилого помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО5 с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру общей площадью 30.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 с 1998 г. открыто и непрерывно проживает в квартире по адресу , несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт в данном жилом помещении, т.е. проживает и пользуется квартирой как собственник. На момент заселения в спорное жилое помещение истцу было 62 года, все вопросы приобретения данной квартиры решались сыном истца. ФИО1 полгала, что квартира принадлежит ей на законных основаниях. Истец заключала договор о потреблении и оплате электрической энергии в спорном жилом помещении, а также договор на предоставление услуг связи в данном жилом помещении. 18 апреля 2022 г. ФИО1 нашла в дверях квартиры записку с номером телефона и просьбой позвонить. Позвонив по данному номеру истцу было сообщено, что квартира выставлена на продажу и предложено освободить жилое помещение. Истец ФИО1 является пенсионером, привязана к месту проживания, иного жилья в собственности не имеет, полагает длительное безразличное отношение ФИО5 к своему имуществу, подтверждает право собственности ФИО1 на спорную квартиру, которой истец владеет открыто и непрерывно более 20 лет (л.д. 4-5).
ФИО5 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о выселении из жилого помещения по адресу и истребовании данного жилого помещения из незаконного владения ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником данного жилого помещения на основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи от 25 августа 1994 г., который был зарегистрирован ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 18 апреля 2022 г. было установлено, что в квартире незаконно проживает ФИО1, т.к. ФИО5 не совершала никаких сделок по отчуждению спорной квартиры в собственность ФИО1, не предоставляла последней данное имущество в пользование. Ответчик ФИО1 членом семьи собственника не является, при этом ответчик отказывается добровольно покидать спорное жилое помещение и продолжает в нем проживать (л.д. 122 оборотная сторона, 129).
Определением суда от 09 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Красноярскэнерго сбыт» (л.д. 81).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д. 7) ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме со встречными требованиями не согласились. Истец ФИО1 пояснила о том, что до 1998 г. она на основании ордера проживала в квартире по адресу , откуда она была выселена ее сыном Александром и его другом К.. ФИО1 пояснила, что К. заселил ее в свою квартиру по адресу и передал ей ключи от данной квартиры. Также К. и его супруга зарегистрировали ее по месту жительства по адресу , где она до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете. Кроме того истец ФИО1 пояснила, что денег за квартиру по адресу она не получала, документы о приватизации и продаже квартиры по адресу не оформляла и не подписывала, при этом пояснила, что ей не известно получал ли ее сын денежные средства за отчуждение данных квартир. ФИО1 пояснила, что не знает на каких условиях К. заселил ее в квартиру адресу , но в 90-ые годы она неоднократно обращалась к К. с просьбой оформить документы на квартиру на ее имя, на что К. обещал все оформить. Также истец пояснила, что К. с супругой сообщали ей, что ФИО7 передала им спорную квартиру, а они отдали ФИО7 принадлежащую им квартиру по адресу , точный адрес ей не известен. ФИО1 также пояснила, что документов на приобретение спорной квартиры она не подписывала, ей было известно о том, что собственником спорной квартиры по адресу числится ФИО5, т.к. квитанции на оплату ЖКУ приходили на ее имя. В дальнейшем сотрудники «Красноярскэнкргосбыт», совершая проверку, записали ее фамилию как жильца спорной квартиры, и квитанции за электроэнергию стали приходить на ее имя. Истец пояснила, что пыталась разыскать ФИО5 с целью прописаться в спорной квартиры, но поиски были безрезультатны, также ей стало известно, что ФИО5 уехала проживать в Германию. Истец ФИО1 пояснила, что собственником спорной квартиры себя не считала, за время проживания в спорной квартире всегда оплачивала жилищно-коммунальные услуги, т.к. боялась, что ее выселят за долги.
Представитель истца ФИО2 пояснила о том, что ФИО1 была заселена в спорное жилое помещение своим сыном Александром в 1998 г. после сделок по отчуждению принадлежащих истцу жилых помещений по адресу и в последствии . ФИО1 с 1998 г. открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением как своим, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. С 1998 г. ФИО5 устранилась от исполнений обязанностей собственника жилого помещения, безразлично относилась к данному имуществу, что свидетельствует об утрате ФИО5 интереса к данному жилому помещению. Учитывая длительность владения и пользования ФИО1 спорной квартирой у истца возникло право собственности на данный объект в силу приобретательной давности, в связи с чем представитель ФИО2 просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречных требованиях ФИО5 отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в том путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщила.
Представители ФИО5 по доверенности (л.д. 108-109) ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, встречные исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме. Представитель ФИО4 пояснила о том, что квартира по адресу принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в БТИ. В 1995 г. ФИО5 передала спорную квартиру на основании устной договоренности знакомым для проживания за оплату коммунальных услуг. В 1998 году ключи от данной квартиры были переданы ФИО8 для проживания ее зятя также за оплату коммунальных услуг. В 2001 г. ФИО5 уехала для постоянного проживания в Германию, приезжала в г. Ачинск к матери примерно 1 раз в 5 лет на непродолжительный срок около недели. Вскоре после отъезда ФИО5 утратила связь с людьми, которым передала ключи от квартиры. Во время непродолжительного пребывания в г. Ачинске ФИО5 пыталась попасть в свою квартиру, но двери были заперты, ключей от замка у ФИО5 не было. Выяснить у соседей кто именно проживает в спорной квартире ФИО5 не смогла, ей пояснили о том, что в зимнее время проживает бабушка, ФИО жильца ей не было известно до весны 2022 г. Также представитель ФИО4 пояснила, что ФИО5 с ФИО1 соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключала, ФИО1 квартиру не передавала. Оригинал договора купли-продажи квартиры был изъят у ФИО5 по уголовному делу, также оригинал был изъят у нотариуса, попытки разыскать оригинал договора купли-продажи в уголовном деле остались безрезультатными. ФИО5 интерес к спорному жилому помещению не утратила, намерений отчуждать данную квартиру у нее не было, через «Госуслуги» ФИО5 отслеживала задолженность по ЖКУ и производила оплату налогов за данную квартиру, квитанций об оплате не сохранилось. В апреле 2022 г. ими были предприняты попытки зарегистрировать в Росреестре право собственности ФИО5, но в регистрации было отказано в связи с отсутсивем оригинала договора купли-продажи.
Представитель ФИО3 поддержала исковые требования ФИО5 об истребовании из незаконного владения у ФИО1 спорного жилого помещения путем передачи ФИО5 ключей от квартиры, т.к. замки в дверях были заменены. Также пояснила, что ФИО1 самовольно и незаконно вселилась в спорную квартиру, ФИО5 полагала, что в ее квартире продолжает проживать зять ее знакомых, которым она передавала ключи от квартиры. По мнению ФИО3 истец ФИО1 не является добросовестным пользователем жилого помещения, т.к. ее вселение было незаконным.
Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 177, 179), причины неявки не сообщил. Представитель по доверенности (л.д. 141) ФИО9 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 140 оборотная сторона).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО10 пояснила о том, что проживает по адресу с 1981 г. В 1998 г. в заселилась ФИО1, которая до настоящего времени продолжает проживать в данной квартире. До ФИО1 в проживала бабушка, которая умерла. Свидетель пояснила о том, что с ФИО5 не знакома, в никто кроме ФИО1 не проживал. Около 2 лет назад ФИО1 сделала в своей квартире ремонт, заменила входные двери. ФИО10 также пояснила, что к ней никто не обращался с вопросом о лицах, проживающих в .
Свидетель ФИО11 пояснила о том, что знакома с ФИО5, т.к. их мужья вместе работали и они проживали рядом. В 1995 г. ФИО5 передала ей ключи от своей квартиры по адресу для проживания их сына с семьей. Свидетель пояснила, что ее сын проживал в квартире ФИО5 с супругой до 1998 г. безвозмездно, только оплачивали коммунальные услуги. В момент заселения ее сына в квартиру ФИО5, в ней была мебель, после выселения сын данную мебель оставил в квартире. После выселения ее сына, ФИО5 попросила ключи от квартиры передать работнице мясокомбината Л. для проживания в этой квартире ее родственников. Свидетель ФИО11 пояснила, что в дальнейшем ФИО5 с семьей уехали проживать в Германию.
Свидетель ФИО12 пояснила о том, что является внучкой ФИО1 по линии матери. ФИО1 проживает по адресу коло 24 лет, основания заселения ее бабушки в данную квартиру ей не известны. Ранее ФИО1 проживала в квартире по адресу , которую обменяли на квартиру по адресу , но ФИО1 в данную квартиру не заселялась, т.к. ее сын Александр приобрел для нее спорную квартиру по адресу . Свидетель также пояснила, что никогда документов на спорную квартиру не видела, до настоящего времени в квитанциях на ЖКУ собственником квартиры числится ФИО5 ФИО1 ей всегда поясняла, что документы на квартиру не доделаны, поэтому квитанции приходят на имя ФИО5 ФИО12 также пояснила, что 11 лет назад ее дядя и сын истца Александр умер, ФИО1 в наследство после смерти сына не вступала. Кроме того свидетель пояснила, что около 15 лет назад ее мать и дочь ФИО1 пыталась в ЖЭКе переоформить документы на Аношко, но не получилось. ФИО1 ежемесячно производит оплату ЖКУ, около 2 лет назад сделала в квартире ремонт, заменила входные двери.
Свидетель ФИО13 пояснила, что с 1996 г. до 2002 г. сожительствовала с сыном истца А.А., имеет с ним совместного сына. А,А. умер 10 лет назад. До 1998 г. ФИО1 проживала по адресу . В 1998 г. А,А. с другом К.Е. решили открыть магазин, для чего обменяли квартиру истца Аношко на квартиру на . При этом К.Е. предложил переселить ФИО1 в его квартиру по адресу , где истец продолжает проживать до настоящего времени. В квартиру по адресу истец никогда не вселялись, т.к. она переводилась в нежилое помещение. Также свидетель пояснила, что К.Е. обещал оформить документы на квартиру по адресу на имя ФИО1. по данному вопросу Аношко неоднократно обращалась к К., но документы не были оформлены. ФИО13 пояснила, что ФИО1 знала, что не является собственником квартиры по адресу , документов на данную квартиру у истца никогда не было. После смерти сына ФИО1 в наследство не вступала, т.к. никакого наследства не было. Обстоятельства регистрации истца ФИО1 в помещении по адресу , а также судьба данной квартиры свидетелю ФИО13 не известны.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению и подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования ФИО5 в части выселения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Материалами дела подтверждается, что 25.08.1994 г. ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО14 жилое помещение по адресу (л.д. 65, 155-156). Данный договор удостоверен 25.08.1994 г. нотариусом ФИО15 за номером 2-3520, а также зарегистрирован в БТИ 26.08.1994 г. № 827 (л.д. 52).
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.05.2022 г. (л.д. 34 оборотная сторона-35, 37) сведения о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу отсутствуют в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО16 от 22.04.2022 г. (л.д. 151) установлено, что выдать дубликат договора купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО15 и зарегистрированного в реестре за № 2-3519 не представляется возможным, т.к. 21 марта 1995 г. в рамках уголовного дела № произведена выемка данного договора на основании постановления о производстве выемки начальника СУ УВД Красноярского края ФИО17 от 14 марта 1995 г.
Согласно сведениям ООО «Центр управления МКД» от 24.05.2022 г. (л.д. 63-64) собственником жилого помещения по адресу является ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от 26.08.1994 г. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован.
В соответствии с сообщением ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 14.06.2022 г. (л.д. 136-137) ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится. При этом ФИО5 22.06.2010 г. была паспортизирована УВД г. Ачинска Красноярского края паспортом №.
Представленными в материал дела документами (л.д. 164-165, 158-163) подтверждается, что ФИО18 на основании вызова от 22.01.2001 г. с семьей выехала для проживания в Германию, с 19.02.2002 г. принята на учет по месту жительства.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.04.2022 г. отказано ФИО5 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу по причине отсутствия на бумажном носителе подлинника документа, подтверждающего сделку, а именно договора купли-продажи от 25.08.1994 г. (л.д. 153-154).
Принятые ФИО5 и ее уполномоченными представителями попытки разыскать оригинал изъятого в рамках уголовного дела договор купли-продажи подтверждаются сообщениями ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия Следственного отдела по Ачинскому району от 24.04.2022 г., согласно которому уголовное дело № в производстве не находилось, а было в производстве следователей регионального отдела управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД Красноярского края в г. Ачинске (л.д. 152).
Согласно сообщению ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.05.2022 г. (л.д. 166) уголовное дело № возбуждено 21.02.1995 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, которое прекращено 29.05.2008 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого). В архиве СО МО МВД России «Ачинский» уголовное дело № на хранении не находится.
В соответствии с сообщением ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 24.05.2022 г. (л.д. 167) в результате поисковой работы по имеющимся архивным учетам установлено, что уголовное дело № на архивное хранение ИЦ ГУ МВД не поступало.
Представленными в материалы дела истцом ФИО1 платежными документами на жилое помещение по адресу (л.д. 21-24, 28-34) подтверждается, что собственником жилого помещения в управляющей компании числится ФИО5, на имя которой продолжают выдаваться платежные документы. При этом в судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО5 оплату жилищно-коммунальных услуг за данное помещение не производила с 1998 г. поскольку передала его во временное пользование знакомым за оплату жилищно-коммунальных услуг.
Согласно квитанций на оплату электроэнергии по адресу (л.д. 12-19, 25-27) и акту сверки расчетом (л.д. 8) абонентом по данному адресу с 2005 г. числится ФИО1, которая производит оплату потребленной электроэнергии.
В соответствии с сообщением ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 26.05.2022 г. (л.д. 66) письменный договор с ФИО1, проживающей по адресу не заключался, договор считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий, на условиях, предусмотренных Правилами.
Из справки регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 01.06.2022 г. (л.д. 157) следует, что задолженность по капитальному ремонту за жилое помещение по адресу составляет 22805,72 руб., последний платеж был произведен 15.09.2015 г.
Также материалами дела подтверждается, что на основании ордера № от 17.09.1973 г. ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу (л.д. 211).
Согласно сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 38), а также АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 184) сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.
Кроме того сведениями АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подтверждается, что жилое помещение по адресу было приватизировано ФИО19 на основании договора от 20.07.2005 г. При этом на основании договора купли-продажи от 06.101998 г. ФИО1 и ФИО20 продали квартиру по адресу , право собственности на которую приобрели на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03.09.1998 г. (л.д. 185-186). Согласно копии технического паспарта от 13.07.2004 г. квартира по адресу имеет статус нежилого помещения (л.д. 187-194).
В соответствии с формой 1П (л.д. 198) и копией паспорта (л.д. 210) ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с 31.08.1998 г. по адресу .
Согласно сообщению ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 07.07.2022 г. В заявлении ФИО1 от 13.06.1991 г. о назначении пенсии указан адрес места жительства . В электронном выплатном деле ФИО1 указан адрес доставки пенсии , фактический адрес указан (лд. 195).
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из пояснений представителей ФИО5 и истца ФИО1 установлено, что ФИО5 не передавала в пользование ФИО1 спорное жилое помещение, намерений у ФИО5 отчуждать жилое помещение по адресу не было, договорных отношений о порядке владения и пользования спорным объектом недвижимости стороны не заключали.
Кроме того из пояснений истца ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО21 установлено, что при заселении ФИО1 в спорное жилое помещение ключи от данного помещений истцу были переданы неким К.Е., право собственности которого на данное помещение не было зарегистрировано, какой-либо договор о передаче ФИО1 данного помещения не заключался. За время проживания истца Аношко в спорном жилом помещении ей было достоверно известно о том, что собственником данного жилого помещения является ФИО5, которая выехала для постоянного проживания в Германию. Пояснения ФИО1 о предпринимаемых ею мерах к розыску ФИО5 свидетельствуют о том, что истцу было достоверно известно об отсутствии у нее законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, а также для возникновения у нее прав на данную квартиру.
Оплата ФИО1 жилищно-коммунальных услуг, потребленных ею в жилом помещении по адресу не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на данное жилое помещение, а также не свидетельствует о том, что собственник данного помещения ФИО5 утратила материально-правовой интерес к данному объекту недвижимости, об обратном свидетельствуют действия ФИО5 по розыску оригинала договора купли-продажи квартиры и попытки зарегистрировать в Росреестре свои права на данный объект недвижимости. Кроме того сам факт не осуществления текущего ремонта собственником жилого помещения, находящегося в пользовании (найме) не свидетельствует об отстранении его от содержания своего имущества.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).
Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Учитывая осведомленность ФИО1 об отсутствии у нее законных оснований владения и пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют основания для признании ее добросовестным давностным владельцем данного объекта недвижимости, что порождало бы право ФИО1 на данный объект в силу приобретательной давности. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5 суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пунктом 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, материально-правовыми условиями для удовлетворения виндикационного иска являются: принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; утрата собственником (титульным владельцем) владения индивидуально-определенной вещью; сохранение вещи в натуре; известность фактического владельца вещи; незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем; отсутствие каких-либо договорных или иных относительных правоотношений между собственником (титульным владельцем) и фактическим владельцем в отношении спорного имущества.
Учитывая, что право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение зарегистрировано в БТИ, жилое помещение находится в пользовании и владении ФИО1 помимо воли титульного собственника жилого помещения, а также отсутствие у ФИО5 возможность пользоваться данным помещением в связи со сменой ФИО1 входных дверей и замков, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 об истребовании жилого помещения по адресу из незаконного владения ФИО1 являются законными и обоснованными. В связи с изложенным, на ФИО1 подлежит возложению обязанность передать ФИО5 ключи от входных дверей спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с отсутствием у ФИО1 законных оснований для использования и проживания в жилом помещении по адресу , отсутствие соглашения с собственником помещения о пользовании и проживании в нем, а также то, что стороны не состоят в родственных отношениях и не являются членами оной семьи, суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права ФИО5 на распоряжение, пользование и владение принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем, требования ФИО5 о выселении ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение по адресу - отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение по адресу , возложив на ФИО1 обязанность передать ФИО5 ключи от жилого помещения по адресу .
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения по адресу без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.