Дело №1-743/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, 19, <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, женатого, на иждивении 3 малолетних детей, работающего ООО «ЭкоПром ФИО4» водителем электрокара, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Северная Осетия-Алания к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1; ч.3 ст.327 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, ФИО1, будучи судимым по чЛ ст. 264.1 УК РФ, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении и. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1 в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте сел за руль автомобиля марки «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком <***> регион в кузове черного цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь вблизи <адрес> по проспекту Победы <адрес>, остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего в 08 часов 40 минут ввиду наличия у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес> по проспекту Победы <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, чем нарушил требования и. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на приобретение, и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории В, Bl, С, С1 а также освобождающего от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, приобрел за денежные средства в размере 15 000 рублей водительское удостоверение Российской Федерации серии 9932 № на имя ФИО3 с фотографией ФИО1 с целью дальнейшего предоставления указанного документа сотрудникам ГИБДД, которое хранил при себе до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе проверки документов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А1, А, В, С, BE, АМ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель избежать административную ответственность за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9932 № на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут указанное поддельное водительское удостоверение и изъято в установленном законом порядке сотрудниками полиции по адресу: <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 32 610604 на имя ФИО3 не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

При исследовании имеющимися техническими средствами представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 32 610604 на имя ФИО3 изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом из обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ подлежит исключения квалифицирующий признак хранение в целях использования, как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, работает, характеризуется посредственно с места жительства и положительно с места работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного и престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, то, что он перечислял денежные средства на нужды СВО.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Назначая наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и определяет наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый в период отбытия наказания вновь совершил однородное преступление предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый отбыл основное наказание по приговору Кировского районного судам Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ и не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права на протяжении 1 года 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что нет необходимости в изменении подсудимому меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем, до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, принимается решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1; ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – 3 месяца лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - 3 месяца принудительных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 3 месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следует самостоятельно.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания, а дополнительного со дня, следующего после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: транспортное средство – оставить по принадлежности Свидетель №5; административный материал, видеофайлы, бланк водительского удостоверения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через Киевский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО17