Решение по делу № 2-398/2023 от 03.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 09RS0002-01-2022-002737-92

Дело №2-398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 06 августа 2015 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 92 000 рублей на срок до 31 июля 2020 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5% годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который был отменен определением мирового судьи 23 октября 2019 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06 августа 2015 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере 459 658 рублей 56 копеек, из которых: 86 484 рубля 26 копеек – общая задолженность по основному долгу;185 903 рубля 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 667 рублей 19 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга; 123 604 рубля 08 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 59 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в суд не явилась. Однако, в суд поступило письменное заявление, из которого следует, что кредитный договор она заключала с ПАО КБ «Еврокоммерц», исправно платила платежи не нарушая график платежей. Однако платежи перестали сниматься с ее пенсии, по причине закрытия всех отделений в КЧР. Возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся определениями Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов, судом установлено, что 06 августа 2015 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого кредитор-истец предоставил заемщику-ответчику ФИО2, кредит в сумме 92 000 рублей на срок до 31 июля 2020 года, а заемщик-ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 % годовых.

Судом установлено, что согласно пункту 17 кредитного договора (номер обезличен) от 06.08.2015 рассматриваемый кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО2 (номер обезличен), открытый у кредитора-истца.

Судом установлено, что ПАО КБ «Еврокоммерц» свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2015 перед ответчиком ФИО2 исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что ФИО2, на основании кредитного договора (номер обезличен) от 06.08.2015 была перечислена сумма в размере 92 000 рублей.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктами 19 кредитного договора (номер обезличен) от 06.08.2015 заемщик-ответчик ФИО2 обязалась возвращать предоставленный ей кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанный в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, при этом, если соответствующий календарный день приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, дата погашения устанавливается с учётом даты перечисления заработной платы на счет заёмщика и ежемесячные платежи в погашение кредита будут списываться банком в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в банке.

Кроме того, согласно графику платежей к кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2015 ФИО2 была обязана, начиная со 02 ноября 2015 года, ежемесячно, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платежами, указанными в графике, при этом 31 июля 2020 года, является последней датой погашения ежемесячного платежа в размере 8760 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 12 кредитного договора (номер обезличен) от 06.08.2015 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2015 судом установлено, что по состоянию на 17 ноября 2022 года сумма задолженности ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 459 658 рублей 56 копеек, из которых: 86 484 рубля 26 копеек – общая задолженность по основному долгу; 185 903 рубля 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 667 рублей 19 копеек – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 123 604 рубля 08 копеек неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных выписок по счетам за период с 01 января 2001 года по 17 ноября 2022 года в совокупности судом установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 исполняла по 01 октября 2015 года, после чего в очередную дату ежемесячного платежа 02 ноября 2015 года исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратила и на день рассмотрения данного дела не возобновила.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2015 перед истцом Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с даты очередного ежемесячного платежа, каковой является 02 ноября 2015 года надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с рассматриваемым иском, направленным 12 декабря 2022 года посредством почтовой связи и поступившим в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 20 декабря 2022 года.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 06.08.2015 задолженности по оплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд отмечает, что указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доводов его опровергающих суду не представлено. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

В тоже время, ответчик заявил о применении исковой давности к предъявленным исковым требованиям, полагая, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из норм пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору в виде суммы просроченных повременных платежей у ответчика возникла с 01 декабря 2015 года. Суд полагает, что тогда же, 01 декабря 2015 года истцу стало известно о неисполнении заемщиков обязательств, предусмотренных кредитным договором. Исковое заявление подано представителем публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» 12.12.2022 (посредством почтовой связи), следовательно, период, исчисляемый с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с 12.12.2019 года.

При этом судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики было рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа по рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа по указанным требованиям было подано мировому судье 17 октября 2018 года, и 17 октября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 23 октября 2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по предъявленным требованиям не продолжал свое течение в период с 17 октября 2018 года по 23 октября 2019 года, то есть 1 год 6 дней.

С учетом периода защиты нарушенного права истца в судебном порядке, суд полагает, что истцом в пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании периодических платежей за период с 06 августа 2015 года по 17 ноября 2022 года. К предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Платежи по кредиту, предусмотренные кредитным договором, не уплаченные до даты 12.12.2019 года, в соответствии с вышеуказанными нормами закона взысканию с ответчика не подлежат.

Исходя из графика платежей, условий кредитного договора, суд полагает, что за период в пределах срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма кредита в размере 26137,96 руб., исходя из расчета, предусматривающего сложение сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита: (дата платежа - сумма кредита):

1)31.12.2019 – 2352,77;

2)31.01.2020 – 2376,37;

3)02.03.2020 – 2435,19;

4)31.03.2020 – 2520,08;

5)30.04.2020 – 2568,04;

6)01.06.2020 – 2612,90;

7)30.06.2020 – 2698,09;

8)31.07.2020 – 8574,52.

Итого: 26 137,96 рублей – основной долг.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2022 года, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассчитывает сумму процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 12.12.2019 года по 17.11.2022 года. Сумма процентов рассчитывается судом как итоговая сумма процентов за соответствующий процентный период, установленный кредитным договором. Сумма процентов за процентный период определяется судом как произведение суммы кредита по графику платежей, процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, количества дней в процентном периоде, деленное на количество дней в календарном году. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 2 840,80 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы кредита в размере 26 137,96 рублей и процентов за пользование кредитом на 31 июля 2020 года в размере 2840,80 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Применяя срок исковой давности к предъявленным требованиям о взыскании неустойки, суд полагает, что неустойка на сумму кредита за период с 12.12.2019 года по 17 ноября 2022 года составляет 11 991,21 руб., исходя из следующего расчета: Сумма неустойки определяется судом как произведение суммы кредита по графику платежей,

количества дней в процентном периоде, неустойки в размере 0,05%:

1)31.12.2019 по 31.01.2020 – 2352,77 х30х0.05%

2)01.02.2020 по 02.03.2020 – 4729,14 х30х0,05%

3)03.03.2020 по 31.03.2020 – 7164,33 х28х0,05%

4)01.04.2020 по 30.04.2020 – 9684,41 х30х0,05%

5)01.05.2020 по 01.06.2020 – 12252,45 х31х0,05%

6)02.06.2020 по 30.06.2020 – 14865,35 х28х0,05%

7)30.06.2020 по 31.07.2020 – 17563,44 х30х0,05%

8)31.07.2020 по 17.11.2022 – 26137,96 х840х0,05%

Применяя срок исковой давности к предъявленным требованиям о взыскании неустойки, суд полагает, что неустойка на сумму процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2019 по 17.11.2022 составляет 798,63 руб., исходя из следующего расчета: Сумма неустойки определяется судом как произведение суммы процентов, количества дней в процентном периоде, неустойки в размере 0,05%:

1)31.01.2020 по 17.11.2022 – 447,92 х652х0.05%

2)02.03.2020 по 17.11.2022 – 447,92 х620х0,05%

3)31.03.2020 по 17.11.2022 – 208,22 х592х0,05%

4)30.04.2020 по 17.11.2022 – 447,92 х562х0,05%30

5)01.06.2020 по 17.11.2022 – 632,68 х532х0,05%

6)30.06.2020 по 17.11.2022 – 208,22 х502х0,05%

7)31.07.2020 по 17.11.2022 – 447,92 х472х0,05%

Таким образом, общая сумма неустойки, рассчитанная судом составляет 12 789,84 рублей.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно требованиям ст.ст. 189.77, 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ «Еврокоммерц» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заёмщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. При этом, данная обязанность должна была быть выполнена Банком добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В материалах дела отсутствует требование о погашении задолженности по кредитному договору, подлежавшее направлению в адрес ответчика, соответственно и отсутствуют сведения о его направлении или о вручении заемщику.

Принимая во внимание изложенное, а также предшествующее поведение заемщика, добросовестно вносившего ежемесячные платежи до отзыва у Банка лицензии, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства сделали затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе, по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации, документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом.

Информация о возбуждении производства о признании несостоятельным (банкротом) Банка общедоступна и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается в сети «Интернет», ответчик не был лишен возможности ознакомиться с указанной информацией и в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры к погашению задолженности после признания ПАО КБ «Еврокоммерц» банкротом.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан невиновным лицом, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Он, действуя добросовестно в своем интересе, имел возможность ознакомиться с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», внести денежные средства в депозит нотариуса в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ, возобновить уплату процентов после получения сведений о смене платежных реквизитов, однако указанных действий не совершил и прекратил уплату основного долга и договорных процентов. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла данной нормы следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая престарелый возраст ответчика, являющейся пенсионером, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение подлежащих взысканию общей суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 28978,76 рублей и общей суммы неустойки по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 12789,84 рублей, а также не принятие истцом в течение длительного времени мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 12 789,84 рублей до 10 000 рублей, признав неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку материально-правовые требования истца удовлетворены в части, а взыскиваемая неустойка уменьшена судом еще и на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 1369,36 рублей исчисленные из суммы 38978,76 рублей (26137,96 + 2840,80 + 10000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору (номер обезличен) от 06 августа 2015 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере 38978 рублей 76 копеек, из которых: 26 137 рублей 96 копеек – общая задолженность по основному долгу; 2840 рубля 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 000 рублей

- неустойка.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, на что потребуется срок не более, чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 09 марта 2023 года.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова