УИД: 52RS0032-01-2023-000001-25
Дело № 2-676/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе имущества супругов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
**** истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО3 от брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, **** года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** брак прекращен.
В период брака истцом и ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 400 000 руб., который зарегистрирован за ответчиком ФИО3
Истица просит суд признать совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 400 000 руб.; произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО3 имущества: передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскав с ФИО3 в пользу истца компенсацию за автомобиль в размере 200 000 руб.; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать.
По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов предполагается.
В силу ст.56 ГК РФ если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества, его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2004 года зарегистрирован брак между истцом и ответчиком.
**** на основании решения мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... прекращен брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3
Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении следует, что в период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован за ответчиком ФИО3 Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО3
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу ст.34, ст.39 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого из них оно приобретено и выдан правоустанавливающий документ.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль приобретены, за счет личных средств сторон, суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, автомобиль являются совместной собственностью супругов.
При подаче иска истцом ФИО1 спорный автомобиль оценен в 400 000 руб., доказательств указанной стоимости автомобиля истцом не представлено.
Ответчик ФИО3 не согласился с указанной истцом в исковом заявлении стоимостью автомобиля CITROEN BERLINGO, государственный регистрационный знак <***> и представил суду отчет об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля, согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 300 000 руб.
Доказательств иной стоимости спорного имущества в обоснование заявленных требований истцом не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорного имущества истцом не заявлено.
Вместе с тем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, разделив совместно нажитое имущество следующим образом, выделить ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выплатой в пользу истца ФИО1 компенсации за ? части стоимости указанного автомобиля в размере 150 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3.
В собственность ФИО3 передать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, 2010 года выпуска.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации ? стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, 2010 года выпуска в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за автомобиль в большем размере и судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Полякова