Решение по делу № 2-1141/2022 от 24.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.

Гражданское дело № 2-1141/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001359-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения № 8607 (далее по тексту также – Банк, истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, которые мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №* от 03 августа 2013 года (далее – кредитный договор) ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 (далее – ответчик) – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 750 000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №*, общей площадью 49,1 кв.м. (далее – квартира), на срок 240 месяцев под 12.75% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно условиям кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату в процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с обременением в виде ипотеки подтверждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации и закладной.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2022 по 12.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 135 286,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 573 543 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 561 742 рубля 92 копеек.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно закладной, а также Отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1 953 900 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1 953 900 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 04.09.2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 04.09.2013 года за период с 11.01.2022 по 12.08.2022 (включительно) в размере 2 135 286 рублей 17 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 876 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 171510, <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 49,1 кв.м., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 953 900 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Данных об изменении исковых требований либо об отказе от иска суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Об уважительной причине неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен о судебном заседании, назначенном на 24 октября 2022 года посредством направления судебной повестки по известным суду адресам, которая возвратилась в суд из-за истечения срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Кимрского городского суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном судебном заседании было направлено, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит «На приобретение жилья» в размере 1 750 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 12,75 % годовых, на приобретения объекта недвижимости: ввартиры, находящейся по адресу: 171510, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно условиям кредитного договора, а также дополнительного соглашения №* к нему от 24.05.2018 года заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату в процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истец направил ответчику требование, требование (претензию) от 12 июля 2022 года о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требования банка исполнено ответчиком не было.

За период с 11.01.2022 по 12.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 135 286,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 573 543 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 561 742 рубля 92 копеек, согласно приложенного к иску расчету задолженности.

Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (Залогодержателем) и ФИО1 (Залогодатель) была оформлена Закладная.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В п. 7 ст. 13 Закона об ипотеке указано, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Государственная регистрация ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29 августа 2013 года под номером №*.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО1 и выданной 29 августа 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Согласно Закладной Залогодатель передал Залогодержателю в залог объект недвижимости – квартиру, по адресу: <адрес> кадастровый номер №* общей площадью 49,1 кв.м..

В соответствии с Закладной стоимость предмета залога составляет 1 953 900 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРП от 19.08.2022 объект залога находится в собственности у ответчика.

Ипотека, как обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору возникает в силу закона (ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленному кредитным договором, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяются закладной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Несмотря на обращение истца к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом. Как следует из расчета задолженности, ответчик нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, Банк, будучи залогодержателем прав требования, может обратить на них взыскание.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, неустоек подлежат удовлетворению. Одновременно, суд соглашается с расчетом задолженности.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, при удовлетворении заявленных требований в данной части суд учитывает, что допущенные ответчиком неоднократные нарушения обеспеченных залогом обязательств в силу закона не могут быть признаны судом крайне незначительными.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры стоимость квартиры, по адресу: 171510, <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 49,1 кв.м., составляет 1 953 900 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру, что свидетельствует о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в Отчете об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1 634 000 рублей, то, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 307 200 рублей.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом полностью удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 24 876 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 03.08.2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу в лице Тверского отделения №* задолженность по кредитному договору №* от 04.09.2013 года за период с 11.01.2022 по 12.08.2022 (включительно) в размере 2 135 286 (два миллиона сто тридцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 876 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки, а всего 2 160 162 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №*, общей площадью 49,1 кв.м., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 953 900 (один миллион девятьсот пятьдесят три девятьсот) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2022 года.

Судья С.В. Лефтер