УИД № 77RS0001-02-2022-004727-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6016/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок (кадастровый номер хх), расположенный по адресу: хх, жилой дом (кадастровый номер хх) назначение: жилое, общая площадь 34,4 кв.м., расположенный по адресу: хх, транспортное средство - хх 2014 года выпуска, регистрационный знак хх, признав за каждым из сторон право собственности на ½ долю земельного участка (кадастровый номер 69:16:0230901:31), расположенного по адресу: хх, признать за истцом право собственности на транспортное средство - хх 2014 года выпуска, регистрационный знак хх, признать за ответчиком право собственности на жилой дом (кадастровый номер хх) назначение: жилое, общая площадь 34,4 кв.м., расположенный по адресу: хх, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 108590 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором просит признать право собственности на транспортное средство - хх 2014 года выпуска, регистрационный знак хх, стоимостью 400500 руб., и на земельный участок (кадастровый номер хх), расположенный по адресу: хх, стоимостью 188000 руб. за ФИО1, с выплатой ей денежной компенсации в размере 294250 руб. Как следует из встречного иска, ФИО2 указывает, что предъявленный к разделу жилой дом, кадастровый номер хх) назначение: жилое, общая площадь 34,4 кв.м., расположенный по адресу: хх, не является совместным имуществом супругов, приобретен на денежные средства матери ФИО2, в связи с чем, не подлежит разделу.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных уточненных требований, встречный иск не признали.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречный иск, первоначально заявленный иск не признали.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что с 18.09.2010г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №330 района Бабушкинский г. Москвы от 01.03.2022г.
Как указывает ответчик, фактически брачные отношения с истцом прекращены с 2020 года, что подтверждается в том числе заключением органов опеки района Лосиноостровский по г. Москве, составленного в рамках рассмотрения требований об установлении порядка общения с детьми.
Суд, учитывая отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что юридически значимый период для рассмотрения настоящего дела, то есть время нахождения сторон в зарегистрированном браке, составляет с 18.09.2010г. до 01.04.2022г. При этом заключение органов опеки района Лосиноостровский по г. Москве отклоняется судом в качестве доказательств фактического прекращения брачных отношений сторон с 2020 года, поскольку оно составлялось, в том числе, на основании пояснений ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.
Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.
Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГК РФ, возражения ответчика по порядку раздела заявленного имущества, юридически значимым и подлежащим определению и установлению по настоящему делу с учетом исковых требований, является обстоятельство по определению состава (размеру) совместно нажитого имущества подлежащего разделу в заявленном порядке.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что за период нахождения в браке было приобретено транспортное средство - хх, 2014 года выпуска, регистрационный знак хх, и земельный участок (кадастровый номер хх), расположенный по адресу: хх.
Определяя стоимость спорного автомобиля, суд считает возможным принять отчет об оценке ООО «ПАСТЭ» №126/2021, представленный истцом, согласно которому стоимость автомобиля составляет 400500 руб. Ответчик стоимость автомашины, указанную в оценке, не оспаривала, не возражала против принятия отчета, представленного истцом.
Определяя стоимость земельного участка (кадастровый номер хх), расположенного по адресу: хх, суд, считает возможным принять отчет об оценке ООО «ПАСТЭ» №124/2021, представленный истцом, согласно которому стоимость земельного участка составляет 41607 руб. Ответчик стоимость земельного участка, указанную в оценке, не оспаривала, не возражала против принятия отчета, представленного истцом.
Возражая против раздела жилого дома, расположенного по адресу: хх, собственником которого с 25.10.2017г. является ФИО2, ответчик указывает, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, возникло у нее в порядке наследования по закону, денежные средства на строительство жилого дома ей подарила мать – хх., что подтверждается квитанцией и приходно- кассовым ордером от 31.07.2012г., в связи с чем, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: хх, не является совместным имуществом супругов, доказательств подтверждающих, что спорный дом был построен на совместные денежные средства истцом не представлено, а судом не добыто, при этом в материалы дела представлена квитанция и приходно-кассовый ордер от 31.07.2012г., согласно которым денежные средства на строительство дома были внесены хх. (мать ответчика), в связи с чем оснований для включения данного имущества в состав совместно нажитого судом не усматривается.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что в отношении земельного участка и транспортного средства сторонами в ходе судебного заседания представленная оценка, а равно и порядок раздела указанного спорного имущества, не оспаривались, суд приходит к выводу о выделе в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: хх, кадастровый номер хх, стоимостью 41607 руб., автомобиля марки хх, 2014 года выпуска, регистрационный знак хх, стоимостью 400500 руб., с выплатой ответчику компенсации супружеской доли в размере 221053,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1:
- земельный участок, расположенный по адресу: хх, кадастровый номер хх, стоимостью 41607 руб.,
- автомобиль марки хх, гос.рег.знак хх, стоимостью 400500 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 221053 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева