Дело № 2-198/2026 УИД: 77RS0001-02-2025-009383-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года гор. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил:
Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10.09.2025 данное дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Долгопрудненский городской суд (л.д.50).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты за период с 10.10.2023 по 24.06.2025 в размере 175 164 руб. 81 коп., с 25.06.2025 по дату вынесения судебного решения, рассчитанных от суммы 564 010 руб. 02 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255 руб., взыскании почтовых расходов на общую сумму 319 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого суда г. Москвы от 10.10.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере 538 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы на услуги оценки 10 570 руб. Вступившим в законную силу определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30.01.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 100 руб., итоговая сумма задолженности составляет 579 170 руб. До настоящего времени указанные судебные акты ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.96), представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.99).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В материалах дела представленное письменное возражение на иск, просит в иске отказать, учитывая, что решение суда исполняется через службу судебных приставов (л.д.45).
Представитель третьего лица ООО «Озон-Банк» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого суда г.Москвы от 10.10. 2023 по делу № 2-477/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере 538 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы на услуги оценки 10 570 руб. (л.д.7-15).
Вступившим в законную силу определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30.01.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 100 руб., итоговая сумма задолженности составляет 579 170 руб.(л.д.16-17).
В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 24.06.2025 в размере 175 164 руб. 81 коп., с 25.06.2025 по дату вынесения судебного решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России. А также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 255 руб., взыскании почтовых расходов на общую сумму 319 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
На основании решения Замоскворецкого суда г.Москвы от 10.10. 2023 по делу № 2-477/2023 судебным приставом исполнителем Бабушкинского ОСП в отношении ФИО2, ИНН <***> возбуждено исполнительное производство № 314634/24/77029-ИП о взыскании в пользу ФИО1 (постановление от 01.07.2024 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 05.11.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) (л.д.18-19, 20).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 314634/24/77029-ИП по состоянию на 02.10.2025 (л.д.67-83) следует, что в счет требований исполнительного производства № 314634/24/77029-ИП (предмет которого решение Замоскворецкого суда г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу К.О.НБ. задолженности в размере 564 070 руб.) поступило:
- 05.11.2024 – 1 331 руб. 92 коп.;
- 06.11.2024 – 3 018 руб. 08 коп.;
- 28.11.2024 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 01.12.2024 – 146 руб. 12 коп.;
- 05.12.2024 – 1 290 руб. 86 коп.;
- 25.12.2024 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 12.01.2025 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 02.02.2025 - 1 000 руб. 00 коп.;
- 12.02.2025 – 25 руб. 00 коп.;
- 21.02.2025 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 03.04.2025 – 1 000 руб. 00 коп..
- 15.04.2025 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 24.04.2025 – 340 руб. 00 коп.;
- 29.04.2025 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 28.05.2025 – 100 руб. 00 коп.;
- 06.06.2025 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 16.06.2025 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 09.07.2025 – 2 000 руб. 00 коп.;
- 07.08.2025 – 2 000 руб. 00 коп.;
- 20.08.2025 – 2 000 руб. 00 коп.;
- 31.08.2025 – 1 000 руб. 00 коп.;
- 02.09.2025 – 9 236 руб. 14 коп.
Общая сумма взысканная с должника составляет 33 388 руб. 12 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 по 24 июня 2025 года в размере 175 164 руб. 81 коп.
Возражений относительно расчета задолженности, по процентам ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по процентам математически верен, не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется.
Из вступившего в законную силу решения и определения Замскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-477/2023 следует, что общая сумма задолженности составляла 564 010 руб. 02 коп. (л.д.7-15).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.09.2025 и до даты рассмотрения настоящего дела по существу надлежит осуществлять следующим образом
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
05.11.2024
562 678,10
Частичная оплата долга ?1 331,92 ?Частичная оплата долга #1
06.11.2024
559 660,02
Частичная оплата долга ?3 018,08 ?Частичная оплата долга #2
28.11.2024
558 660,02
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #3
01.12.2024
558 513,90
Частичная оплата долга ?146,12 ?Частичная оплата долга #4
05.12.2024
557 223,04
Частичная оплата долга ?1 290,86 ?Частичная оплата долга #5
25.12.2024
556 223,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #6
12.01.2025
555 223,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #7
02.02.2025
554 223,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #8
Частичная оплата долга ?25,00 ?Частичная оплата долга #9
21.02.2025
553 198,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #10
03.04.2025
552 198,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #11
15.04.2025
551 198,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #12
24.04.2025
550 858,04
Частичная оплата долга ?340,00 ?Частичная оплата долга #13
29.04.2025
549 858,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #14
28.05.2025
549 758,04
Частичная оплата долга ?100,00 ?Частичная оплата долга #15
06.06.2025
548 758,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #16
16.06.2025
547 758,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #17
25.06.2025 – 09.07.2025
15
365
20
4 502,12
547 758,04
09.07.2025
545 758,04
Частичная оплата долга ?2 000,00 ?Частичная оплата долга #18
10.07.2025 – 27.07.2025
18
365
20
5 382,82
545 758,04
28.07.2025 – 07.08.2025
11
365
18
2 960,55
545 758,04
07.08.2025
543 758,04
Частичная оплата долга ?2 000,00 ?Частичная оплата долга #19
08.08.2025 – 20.08.2025
13
365
18
3 486,01
543 758,04
20.08.2025
541 758,04
Частичная оплата долга ?2 000,00 ?Частичная оплата долга #20
21.08.2025 – 31.08.2025
11
365
18
2 938,85
541 758,04
31.08.2025
540 758,04
Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #21
01.09.2025 – 02.09.2025
2
365
18
533,35
540 758,04
02.09.2025
531 521,90
Частичная оплата долга ?9 236,14 ?Частичная оплата долга #22
03.09.2025 – 14.09.2025
12
365
18
3 145,44
531 521,90
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
10 397,44
531 521,90
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
13 455,51
531 521,90
22.12.2025 – 22.01.2026
32
365
16
7 455,87
531 521,90
Сумма процентов: 54 257,96 руб (Калькулятор Консультант Плюс)
Поскольку обязательство, не исполненное ответчиком является денежным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с 25.06.2025 по дату вынесения решения 22.01.2026 года, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, в размере 54 257 руб. 96 коп.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, а также в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба, суд считаем возможным взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, расчет которых надлежит производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 531 521 руб. 90 коп., начиная с 31 января 2026 года по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, расходы на оплату нотариальной доверенности, оплату услуг представителя услуг.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2025, заключенный между ООО «МТК» и ФИО1, предметом данного договора являлось консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами. Согласно договора стоимость услуг за работы, составила 30 000 рублей (л.д. 36-41).
В подтверждение оплаты услуг по соглашению представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 464 от 24.06.2025 на сумму 25 000 руб., № 444 от 13.05.2025 на сумму 5000 руб. (л.д. 34,35). В материалы дела представлены квитанции по оплате почтовых услуг на сумму 319 руб. 20 коп.
Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 255 руб., что подтверждается квитанцие об оплате начисления по УИН через СБП от 24.06.2025г. С учетом изложенного выше требования в части взыскания с ответчика расходов связанных уплатой государственной пошлины, а также почтовых расходов подлежат удовлетворению.
Согласно положению статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема выполненных (оказанных) услуг представителем истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг. в размере 10 000 рублей, при том, что заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не корреспондирует понятию разумности, не соответствует объему оказанных ФИО1 услуг по договору оказания юридических услуг, цене иска, сложности дела, времени необходимого для подготовки письменных ходатайств, размеру заявленных исковых требований, не нашла в ходе рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов свое подтверждение и обоснование. Разрешая вопрос о размере суммы подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя суд также принимает во внимание Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам утвержденных решением Совета АПМО от 27.03.2024 года.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты, рассчитанные в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, за период с 10.10.2023 по 24.06.2025 в размере 175 164 руб. 81 коп., за период с 25.06.2025 по 22.01.2025 в размере 54 257 руб. 96 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 255 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку определенную ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы 531 521 руб. 90 коп., с 23 января 2026 до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в большем размере оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года
Судья И.С. Разина