26RS0035-01-2025-004042-65

Дело №2-2363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 августа 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Васильченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находилось уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов).

Данным преступлением Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» был причинен материальный ущерб в размере: 26 272,00 рублей, похитив из кассы принадлежащие Обществу денежные средства (по 1 эпизоду); 77 700,00 рублей, похитив из кассы принадлежащие Обществу денежные средства (по 2 эпизоду); 10 000.00 рублей, похитив из кассы принадлежащие Обществу денежные средства (по 3 эпизоду); 78 203,00 рублей, похитив из кассы принадлежащие Обществу денежные средства (по 4 эпизоду); 35 000, 00 рублей, похитив из кассы принадлежащие Обществу денежные средства (по 5 эпизоду). Общая сумма материального ущерба, причинённого Обществу составляет: 227 175,00 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд признать ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" гражданским истцом. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" имущественный вред в размере 227 175,00 (двести двадцать семь тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Представитель истца ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав сторону истца, мнение помощника прокурора ФИО3, полагавшей возможным удовлетворить требование истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов).

Суд

приговорил:

«ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей: по ч.3 ст.159 УК РФ (1 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.3 ст.159 УК РФ (5 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «МКК ФИО2» ФИО4 оставить без рассмотрения, признать за последним право на разрешение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: заверенные копии: приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в качестве менеджера по работе с клиентами ЦВЗ №, <адрес>; заявление работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о (расторжении) прекращении трудового договора с работником ФИО1; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО1 на должность руководителя центра выдачи займов, <адрес>, заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, на 4 л.; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ; оферты (предложение) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л; расходные кассовые ордера, папка под названием «№» запись из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; файл «<данные изъяты>»; приходно-кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ; файл «<данные изъяты>» приходно-кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ; файл «<данные изъяты>»; приходно-кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ; файл «ФИО1 ЗАПРОС»; файл «№»; файл «№»; запись из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; записи из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ; 2 приходно-кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ и 11 расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 3 файла «<данные изъяты>_»; «Приказ 4_2021_УПБУ ДД.ММ.ГГГГ»; «Приложение 1_Рабочий план счетов»; Учетная политика по бухгалтерскому учету <данные изъяты>»; приказ №-УПБУ от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий план счетов <данные изъяты>» на 53 листах; 3 файла «<данные изъяты>_»; «<данные изъяты> «Приложение 1_Рабочий план счетов»; Учетная политика по бухгалтерскому учету <данные изъяты>»; приказ №-УПБУ от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий план счетов <данные изъяты>», сшивы копий документов, копии приказов, копии приходных кассовых ордеров, должностную инструкции, копии договоров, копии дополнительных соглашений, акты инвентаризации наличных денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно».

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).

При отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23).

Как установлено п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8 ФИО9" отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения причиним имущественный вред в общей сумме 227 175,00, который для ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" является значительным ущербом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Таким образом, ответчик ФИО1 как причинитель вреда обязана возместить ущерб, причиненный истцу ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" совершенным ею преступлением в размере 227 175,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" вред от причинённого ею преступления в размере 227 175,00 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.Г. Марьев