РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 20 июня 2013 года стороны состояли в браке. В браке рождена дочь – Варвара, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брачные отношения прекращены с 11 апреля 2021 года. 10 мая 2021 года истец обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. 21 июня 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, однако примирения не состоялось. В период брака 11 апреля 2019 года между истцом и адрес заключен кредитный договор на сумму сумма, кредит взят на общие совместные нужды, однако ответчик прекратил участие в совместном бюджете, расходов не несет. В период брака приобретен автомобиль. Истец просила разделить общий долг по кредитному договору и взыскать с ответчика ½ уплаченных по кредиту денежных средств, уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчика 2/3 рыночной стоимости автомобиля приобретенного в период брака (сумма), разделить долг по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2021 года в общем размере сумма, взыскать с ответчика 2/3 доли от произведенных истцом платежам. С учетом уточнения указывала, что кредитный договор № ТОРРAD30GK1904111631 от 11 апреля 2019 года на сумму сумма был рефинансирован 23 ноября 2020 года и получил номер TUP7AD30GK2011221951 на сумму сумма; кредитный договор № FOPPD520S191103696 от 01 ноября 2019 года на сумму сумма рефинансирован 30 ноября 2021 года и получил номер TUP7AD30GK20111301447 на сумму сумма. Кредиты взяты на общие нужды. Истец выплатила с 11 апреля 2021 года сумма. Истец просила суд взыскать с ответчика 2/3 стоимости автомобиля согласно оценке судебной экспертизы в размере сумма, распределить долги и взыскать с ответчика 2/3 от произведенных платежей сумма сумма. С учетом последнего уточнения, со ссылкой на заключение специалиста фио, указывал, что истцом выплачено по двум кредитным договорам сумма с 11 апреля 2021 года, просил взыскать 2/3 от суммы выплаченных денежных средств с учетом интересов ребенка, место жительства которой определено с матерью, которая вынуждена арендовать жилье для себя и ребенка, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик произвел отчуждение автомобиля, тогда как фактически продолжает им пользоваться.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика требования не признал. В обоснование возражений указывал, что брак расторгнут по инициативе истца 03 марта 2022 года. Семейные отношения были прекращены в сентябре 2021 года. О заключенном истцом кредитном договоре ответчику известно не было, на совместные нужды полученные истцом в кредит денежные средства не расходовались. Просил в иске отказать. С учетом заключения проведенной судебной экспертизы, ответчик признал требования в части, а именно, в части взыскания ½ стоимости автомобиля, которая определена в сумме сумма, в размере сумма. Просил применить срок исковой давности по требованиям о разделе долговых обязательств. Также указывал, что фактические брачные отношения прекращены не с 11 апреля 2021 года, а с сентября 2021 года. Полагал, что доказательств того, что взятые в кредит денежные средства потрачены на нужды семьи, истцом не представлено.

Третье лицо – адрес представителя в суд не направил, извещен. Представил отзыв, исходя из содержания которого, по состоянию на 23 августа 2022 года задолженность ФИО1 перед банком по договору потребительского кредита, не погашена. Банк согласия на изменение условий заключенного договора не дает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны с 20 июня 2013 года состояли в браке. В браке рождена дочь – Варвара, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как утверждает истец, брачные отношения прекращены с 11 апреля 2021 года. 10 мая 2021 года истец обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. 21 июня 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, однако примирения не состоялось. В период брака 11 апреля 2019 года между истцом и адрес заключен кредитный договор, приобретен автомобиль, который продан ответчиком близкому другу и находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Ответчик утверждал, что фактические брачные отношения сохранялись до сентября 2021 года. О кредитных обязательствах супруги ответчику известно не было. Ремонт в принадлежащей ответчику квартире, им выполнялся самостоятельно, без привлечения кредитных средств.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио, показал, что приобрел у ответчика автомобиль за сумма, знаком с истцом и ответчиком. Находится в дружеских отношениях с ответчиком. Является «крестным» общей дочери сторон. Фактически автомобилем пользуется ответчик, поскольку свидетель лишен водительских прав. Автомобиль приобрел в связи с тем, что ответчику нужны были деньги. Дать показания по вопросу прекращения фактических брачных отношений свидетель затруднился, поскольку более двух лет в гостях у сторон не был и ребенка не видел. Ремонт, в принадлежащей ответчику квартире, как известно свидетелю, ответчик, будучи строителем, делал сам. Строительные материалы запасались и хранились в гараже ответчика.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, однако, юридически значимых обстоятельств, свидетель не показал.

Истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Суду представлены выписки по счетам, переписка сторон.

Брачный договор стороны не заключали. Истец просит отступить от начала равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия у истца жилья и необходимости аренды жилья, поведения ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Осуществляя раздел совместно нажитого имущества на основе приведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом такая обязанность, в части представления доказательств использования кредита на нужды семьи, исполнена.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что полученные истцом в кредит денежные средства использовались на нужды семьи, тогда как по состоянию на 11 апреля 2021 года, фактически брачные отношения между сторонами прекращены, о чем свидетельствует представленная в материалы дела электронная переписка сторон.

Также, представленная в дело переписка свидетельствует об осведомленности ответчика о кредитных обязательствах истца и цели, с которой кредит был получен.

Исходя из представленных выписок, в указанный период истцом произведены оплаты по кредиту в общей сумме сумма. Данное обязательство возникло в период брака, является общим. Заемщиком по кредитным договорам являлась истец, банк согласия на изменение его условий не давал.

При таких обстоятельствах, ½ от уплаченных истцом по обязательству денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в сумме сумма.

При этом, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей, по обстоятельствам дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от принципа начала равенства, суду представлено не было.

Одновременно, довод ответчика о попуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском (03 февраля 2022 года) истцом не пропущен.

Как установлено судом, в браке сторонами приобретено имущество – автомобиль марка автомобиля ХР 777, VIN VIN-код, 2014 г.в., в отношении которого ответчиком совершены действия по отчуждению.

В ходе судебного разбирательства судом назначена, а ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, автомобиль имеет стоимость сумма.

С указанной оценкой согласились стороны. Расходы, связанные с оценкой автомобиля возложены на ответчика и составляют сумму сумма, которая ответчиком до настоящего времени не уплачена. Экспертное учреждение ходатайствует о взыскании стоимости экспертизы в сумме сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ½ стоимости автомобиля в сумме сумма.

Оснований для отступления от начала равенства долей не имеется, поскольку факт недобросовестных действий со стороны ответчика, истцом не доказан, отсутствие у истца жилого помещения с необходимостью вывода суда о наличии оснований для отступления от начала равенства долей, не влечет.

Удовлетворяя требования истца в части, суд взыскивает на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма.

С ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

Также с ответчика по ходатайству ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» суд взыскивает стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Осуществить раздел совместно нажитого имущества – автомобиля марка автомобиля ХР 777, VIN VIN-код, 2014 г.в..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ его стоимости в размере сумма.

Признать общим долгом и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ от уплаченных по кредитам денежных средств в сумме сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с ФИО2 в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» стоимость судебной экспертизы сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года