УИН: 56RS0N-05

N

Решение

Именем Российской Федерации

... 09 августа 2022 года

Ленинский районный суд ... в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителей истца Д.Т.ВА., ФИО1, представителей ответчика П.О.АА., ФИО2, К.К.СА., представителя третьего лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о взыскании ущерба, денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ... между ним и ООО «Башнефть-Розница» заключен договор розничной купли-продажи, а именно на АЗС 56-062, расположенной по адресу ..., приобрел 77 литров дизельного топлива, которым заправил автомобиль марки BMW 730 D XDRIVE, VIN N на общую сумму 3 749,90 рублей. Проехав 5-7 км. с момента заправки, работа двигателя автомобиля прекратилась. ... ФИО4 с целью выяснения причин поломки, в адрес ООО «Башнефть-Розница» было направлено предложение явиться на производство независимой экспертизы автомобиля, которое было получено ответчиком .... Явка представителя ООО «Башнефть-Розница» не была обеспечена. Согласно заключению эксперта от ... Nд/2020 причиной поломки автомобиля явились дефекты топличной системы, возникшие в результате использования некачественного дизельного топлива.

Истец в судебных заседаниях неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: взыскать с ответчика ООО «Башнефть-Розница» в свою пользу ущерб в размере 211656 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, оплату услуг эксперта 15 000 рублей, стоимость дизельного топлива 3 749,90 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований, неустойку в размере 3% с ... по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на эвакуацию 7500 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Джи Пи Си Рус».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МЭК».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «РН-Карт», ООО «ППР», ПАО «АНК Башнефть».

Истец, представители третьих лиц ООО «Джи Пи Си Рус», ООО «МЭК», ООО «ППР», ПАО «АНК Башнефть» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7, ФИО2 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований истца, полагали, что топливо продано ФИО4 надлежащего качества. Кроме того, экспертами не учтен год выпуска автомобиля, его эксплуатация, предшествующая дате залива топлива 14.12.2020г. Также полагали, что ФИО4 является ненадлежащим истцом, так как топливо предоставлено по топливной карте.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку спор возник между истцом и ответчиком в связи с приобретением топлива для заправки принадлежащего ему автомобиля в личных целях и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Оплата топливной картой ООО «МЭК», а также наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует об экономическом характере требований.

Представитель третьего лица ООО «РН-Карт» ФИО3, действующий на основании доверенности, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ... истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, а именно на АЗС 56-062, расположенной по адресу ... приобрел 77 литров дизельного топлива (полный топливный бак), которым заправил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки BMW 730 D XDRIVE, VIN N на общую сумму 3749,90 рублей, что подтверждается чеками от 14.12.2020г.

При оплате топлива была применена топливная карта N с правом заправки ГСМ Вездеход Онлайн ООО «Джи Пи Си Рус».

Согласно приказу ООО «МЭК» от 22.04.2020г. N топливная карта закреплена за тремя сотрудниками: ФИО9, ФИО4, ФИО10

В соответствии с отчетом по картам за период с 01.12.2020г. по 23.12.2020г., на АЗС N ООО «Башнефть» 14.12.2020г. приобретено дизельное топливо.

Проехав 5-7 км. с момента заправки, работа двигателя автомобиля прекратилась.

17.12.2020г. ФИО4 обратился на «Горячую линию» ООО «Башнефть-Розница», с заявлением о том, что в результате заправки 14.12.2020г. на АЗС N, расположенной по адресу: ..., произошла поломка автомобиля BMW 730, 2014г.в., при обращении в сервис предоставлена информация о некачественном топливе.

В соответствии с положениями п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Метод отбора проб нефти и нефтепродуктов на территории РФ и таможенного союза регламентирован «ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

В соответствии с п.4.2, 4.4.4 ГОСТ 2517-2012, отбор проб может производится из резервуара АЗС и топливораздаточного крана ТРК АЗС. Пробы, отобранные методом не предусмотренным стандартом, рассматриваются, как пробы, отобранные с нарушением обязательных требований.

Согласно положениям абз.3 п.9.2 Приказа Минэнерго РФ от ... N «Об утверждении инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» запрещается принимать на анализ пробы, отобранные или оформленные с нарушением установленных государственных стандартов.

В ходе рассмотрения ООО «Башнефть-Розница» обращения С.А.НБ., последний был приглашен на совместный отбор проб дизельного топлива из резервуара по месту его реализации на АЗС N.

18.12.2020г. в целях проведения контрольных испытаний, в присутствии ФИО4 из РГС N АЗС N осуществлен отбор проб дизельного топлива ЕВРО, зимнее, класс 2 в количестве 4шт. Одна из проб передана истцу для реализации права на организацию независимого исследования качества топлива, что подтверждается актом отбора проб от 18.12.2020г.Две отобранные пробы оставлены у ответчика на хранение.

Одна из четырех отобранных проб дизельного топлива ЕВРО, зимнее, класс 2, экологического класса К5, марки ДТ-З-К5 направлена ответчиком на лабораторные испытания в лабораторию контроля качества нефтепродуктов ООО «Башнефть-Розница».

В соответствии со справкой, выданной лабораторией контроля качества нефтепродуктов, по результатам испытаний от 18.12.2020г. NП, дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класс 2, экологического класса К5, марки ДТ-З-К5 соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР N и ГОСТ 32511-2013 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Также ответчиком в материалы дела представлена Декларация о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза (регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU.НА19.В.00818/20, действительна по ...), согласно которой дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5, марки ДТ-З-К5, реализуемое на АЗС ООО «Башнефть-Розница» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Довод истца о том, что топливо могло быть загрязнено на пути от резервуара до ТРК, опровергается представленным журналом учета ремонта оборудования, в котором имеются отметки о проведенных ТО, чек-листами подрядной организации осуществляющей техническое обслуживание оборудование АЗС, фиксирующие проведение всех установленных ГОСТ Р 58404-2019 технических мероприятий по обслуживанию ТРК, резервуаров и технологического оборудования резервуарного парка АЗС N.

В материалы дела представлен приказ от 05.03.2019г. «об утверждении должностных инструкций работников АЗС/АЗК», к которому приложены должностные инструкции всех работников АЗС56-062. Указанными должностными инструкциями предусмотрены полномочия оператора-кассира, старшего смены, управляющего АЗС осуществлять отбор проб нефтепродуктов.

Согласно представленным копиям приказов «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность объектов РО Оренбург» N от ...; «О назначении ответственных лиц за обеспечение сохранности качества нефтепродуктов на объектах Регионального отделения Оренбург ООО «Башнефть-Розница» N от 07.07.2020г., « О назначении ответственных за электрохозяйство ООО «Башнефть-Розница» N от 23.08.2019г., «О назначении ответственных лиц за безопасное обращение с отходами производства и потребления в РО Оренбург» N от 21.12.2020г., отбор проб осуществлялся сотрудником ФИО11, имеющей соответствующие полномочия на отбор проб.

... ФИО4 с целью выяснения причин поломки, в адрес ООО «Башнефть-Розница» направлено предложение явиться на производство независимой экспертизы автомобиля, которое получено ответчиком .... Явка представителя ООО «Башнефть-Розница» не была обеспечена.

Согласно заключению эксперта ... от ... Nд/2020, в ходе исследования топливной системы автомобиля BMW-730D XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, выявлены следующие недостатки: наличие инородных веществ в топливном баке; иглы всех топливных форсунок имеют значительные механические повреждения; штоки всех топливных форсунок имеют значительные механические повреждения; следы коррозии на топливных форсунках; следы коррозии на пружине, якоре электромагнита и штанге; топливные форсунки имеют значительные механические повреждения; внутренние элементы форсунок имеют механические повреждения. Причиной образования вышеописанных дефектов топливной системы является использование некачественного топлива. Данный дефект является эксплуатационным, который получен в результате отклонений от условий эксплуатации транспортного средства, предусмотренных заводом изготовителем (нарушение режимов эксплуатации, использование эксплуатационных материалов, не предусмотренных заводом изготовителем).

Таким образом, из экспертного заключения ... от ... Nд/2020, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между залитым топливом 14.12.2020г. и наступившими последствиями в виде дефектов топливной системы.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ... который пояснил, что не исследовал топливный фильтр, так как проводилось исследование не о причине образования дефектов топливной системы, а о наличии последствий. Пробег автомобиля составляет более 200 тысяч км., автомобиль с таким количеством заправок, с типичными повреждениями, при исследовании топливных систем установить конкретную причину невозможно.

Определением Ленинского районного суда ... 19.01.2022г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ФИО12 N от 14.07.2022г., по состоянию на 12.01.2021г. на автомобиле BMW-730D XDRIVE, государственный регистрационный знак N, имелись дефекты топливной системы, а именно в 6-ти топливных форсунках: в виде механических повреждений (выработки сопрягающихся поверхностей с образованием рисок, царапин, потертостей на сопрягающихся поверхностях деталей) и в виде наличия следов коррозии металла на внутренних деталях 6?ти топливных форсунок. Причиной выхода из строя 6-ти топливных форсунок автомобиля могло явиться использование некачественного топлива.

Указанная ... в экспертном заключении причина появления механического повреждения в виде использования некачественного топлива, носит предположительный характер, кроме того, не установлена причинно-следственная связь между залитым топливом именно 14.12.2020г. и механическими повреждениями автомобиля.

При этом суд учитывает, что автомобиль по собственному признанию истца проехал 5-7 км., а экспертом выявлены значительные механические повреждения.

Экспертом .... топливный фильтр не исследовался, в том числе и на наличие воды и загрязнений, о чем он пояснил в судебном заседании.(л.д.208-212 том VI)

Фактически экспертами зафиксированы повреждения на деталях, но выводов о том, что эти повреждения повлекли неработоспособность двигателя не содержат; сведения о том, что форсунки проверялись на диагностическом стенде отсутствуют. Вывода о том, что нарушена работоспособность двигателя, заключением .... не содержат.

Кроме того, .... в экспертном заключении указывает, что возникновение механических повреждений в виде выработки сопрягающихся поверхностей с образованием рисок, царапин, потертостей на сопрягающихся поверхностях деталей топливных форсунок носят естественный эксплуатационный характер. Исходя из характера усматриваемых на представленных фотографиях дефектов в виде рисок, царапин потертостей на сопрягающихся поверхностях деталей топливных форсунок, данные дефекты не являлись критичными и не влияли на работоспособность топливных форсунок. Дефекты в виде рисок, царапин, потертостей, возникшие вследствие естественного износа, не могли привести к одномоментному выходу из строя сразу всех 6-ти топливных форсунок. При наличии и прогрессии данных дефектов топливные форсунки меняли бы рабочий показатель (производительность) что приводило бы к снижению мощности двигателя, повышенному расходу топлива, но не к полному отказу двигателя, вызванному одномоментным отказом работоспособности всех 6-ти топливных форсунок (стр.14 заключения). В процессе проведения исследования топливной системы, на дне топливного бака обнаружены инородные частицы черного цвета на дне топливного бака. Достоверно определить при каких обстоятельствах попали механические частицы в топливный бак автомобиля, не представляется возможным.(стр.10 заключения)

Экспертное заключение с достоверностью не подтверждает наличие причинно-следственной связи между залитым 14.12.2020г. топливом и наступившими последствиями в виде дефектов топливной системы.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, представлена рецензия эксперта ИП .... на экспертное заключение ...., согласно которому, по имеющимся в распоряжении эксперта .... исходным данным, и в связи с безвозвратной утратой требуемых материалов и объектов исследования, однозначно и в категоричной форме прийти к выводу, что причиной поломки автомобиля послужило некачественное топливо, невозможно с технической точки зрения.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения.

Также суд отклоняет ходатайство о проведении экспертизы качества топлива, т.к. это не приведет к установлению юридически значимых обстоятельств.

Исходя из заключений экспертов представленных в материалы дела определить причины возникновения механических повреждений автомобиля не представляется возможным из-за недостаточности данных для полного исследования.

Кроме того в материалы дела не представлено подтверждение использования для эксплуатации исследуемого автомобиля только качественного топлива как в период предшествующий 14.12.2020г., так и в период с 14.12.2020г. по 11.01.2021г.

Таким образом, сделать вывод, с достоверностью свидетельствующий о том, что именно заправка топливом 14.12.2020г. послужила причиной остановки и повреждения автомобиля, не представляется возможным.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие соответствие реализованного топлива Техническому регламенту Таможенного союза и ГОСТу 32511-2013.

Поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями с имуществом, принадлежащим ФИО4, не установлено, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Ленинского районного суда ... 19.01.2022г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно платежному поручению N от 27.12.2021г. ООО «Башнефть-Розница» разместило на счете Управления судебного департамента в ... в счет оплаты проведения экспертизы денежные средства в общей сумме 183 348 руб.

Экспертом ... проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 65 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о перечислении АНО «Судебная автотехническая экспертиза» денежных средств в счет оплаты проведения экспертизы в 65 000 руб., находящихся на счете Управления судебного департамента в ..., и перечислении излишне внесенных ответчиком денежных средств в размере 118 348 рублей на счет ООО «Башнефть-Розница».

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Возместить автономной некоммерческой организации «Судебная автотехническая экспертиза» (на счет АНО «Судебная автотехническая экспертиза», банк получателя: Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк», N, КПП N, БИК N, рN, к/с N), понесенные расходы на проведение экспертизы 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в ..., внесенных ООО «Башнефть-Розница» согласно платежному поручению N от 27.12.2021г. на сумму 183348 рублей».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (на счет ООО «Башнефть-Розница», банк получателя АО Банк «ВБРР» ..., ИНН N, КПП N, БИК N, р/с 40N, к/с N) неизрасходованную денежную сумму 118348 рублей, внесенную ООО «Башнефть-Розница» согласно платежному поручению N от 27.12.2021г. на сумму 183348 рублей на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в ... в счет обеспечения судебных издержек по гражданскому делу N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова