Решение по делу № 2-4412/2022 от 01.09.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/22 по иску Раменского городского прокурора в интересах комитета по образованию Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,-

установил:

Истец Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в комитета по образованию Администрации Раменского г/о МО просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме . В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от . ФИО1 г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 292 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и наложен штраф в сумме ., с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1, занимая на основании приказа Управления образования Администрации Раменского района от . в период с . по . должность, заведующего Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида » (далее учреждение, детский сад), являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в соответствии с законодательством РФ. Уставом учреждения, утвержденным постановлением Администрации Раменского муниципального района от , трудовым договором от . и должностной инструкцией от ., утвержденной председателем Комитета по образованию Администрации Раменского района, руководила деятельностью учреждения, выполняя должностные обязанности по осуществлению общего руководства всеми направлениями деятельности учреждения.

С . у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, денежных средств из бюджета муниципального образования - Раменского городского округа, выделяемых на оплату труда работников учреждения, путем фиктивного трудоустройства работника в детский сад и незаконного начисления последнему заработной платы на основании табелей учета рабочего времени, содержащих ложные сведения о выполнении данным работником в учреждении трудовых функций и отработанном последнем времени, а также незаконного начисления работнику стимулирующих выплат и доплат, и последующего присвоения данных денежных средств.

С . по . ФИО1 обратилась к знакомому лицу с просьбой и убедила последнюю предоставить копии паспорта, документов об образовании и иных документов, а также банковской карты на известное гой лицо с целью временного, на срок до двух недель, фиктивного трудоустройства последнего в возглавляемое ею Учреждение и якобы последующей выплаты начисленных этому лицу в качестве заработной платы денежных средств другому лицу, фактически, без оформления трудовых отношений, выполнявшему трудовые обязанности сторожа в Учреждении в период временной нетрудоспособности лица, трудоустроенного на указанную должность в учреждении.

Не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, лицо в период времени с . по . передала ФИО1, копии паспорта, документов об образовании и иных документов, необходимых для трудоустройства, а также в период времени с . по . оформленную на лицо банковскую карту по счету в ПАО «Сбербанк».

С . по . ФИО1 составила и подписала приказ от . о приеме работника на работу, содержащий заведомо ложные сведения о приеме лица с на работу в учреждение на должность воспитателя. ответчик, находясь в помещении Учреждения по адресу: , с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, реализуя организационно-распорядительные функции по подбору, приему на работу, увольнению и расстановке кадров, составила и подписала приказ от ., содержащий заведомо ложные сведения о переводе лица с . с должности воспитателя на должность заместителя заведующего по безопасности на 1,0 ставки, придав таким образом указанному документу официальный статус, влекущий юридически значимые последствия в виде изменения трудовых отношений между учреждением и лицом и начисления последней заработной платы по новой должности.

С . по ответчик с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, реализуя административно-хозяйственные функции по обеспечению выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения, составила по унифицированной форме, являющиеся унифицированными первичными документами по учету рабочего времени и расчетам оплаты труда, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении лица в период с января 2018 года по май 2020 года в учреждении трудовых функций и отработанном последней времени.

С . по . ФИО1 подписала приказы о стимулирующих выплатах придав таким образом указанным документам официальный статус, влекущий юридически значимые последствия в виде начисления и выплаты лицу симулирующих выплат и доплат, после чего обеспечила предоставление мазанных приказов в Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальной образовательной системы Раменского городского округа Московской области».

На основании утвержденных ФИО1 вышеуказанных табелей учета рабочего времени и приказов о стимулирующих выплатах и доплатах лицу начислены в качестве заработной платы, стимулирующих выплат и доплат денежные средства на общую сумму

В период времени с . по . начисленные лицу в качестве заработной платы, стимулирующих выплат и доплат за выполнение трудовых функций в учреждении денежные средства на общую сумму ., выделенные из бюджета Раменского городского округа на оплату труда работников учреждения, зачислены но банковский счет в ПАО «Сбербанк» с доступом по банковской карте в распоряжении которую, ФИО1 незаконно завладела и распорядилась по своему усмотрению данными денежными средствами.

Таким образом, в период времени с . по . ФИО1, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, совершила путем обмана, с использованием своего служебного положения, хищение денежных средств из бюджета муниципального образования Раменский городской округ, выделяемых на оплату труда работников учреждения, в сумме ., чем причинила Раменскому городскому округу в лице Комитета по образованию администрации Раменского городского округа материальный ущерб на указанную сумму. В виду выше изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства.

В судебное заседание явился прокурор, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ФИО1, в период с . по . занимала должность, заведующего Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида », руководила деятельностью учреждения, выполняя должностные обязанности по осуществлению общего руководства всеми направлениями деятельности учреждения.

С . по . ФИО1 обратилась к знакомому лицу с просьбой и убедила последнюю предоставить копии паспорта, документов об образовании и иных документов, а также банковской карты на известное той лицо с целью временного, на срок до двух недель, фиктивного трудоустройства последнего в возглавляемое ею учреждение и якобы последующей выплаты начисленных этому лицу в качестве заработной платы денежных средств. На лицо банковскую карту по счету в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в период времени с по ФИО1, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, совершила путем обмана, с использованием своего служебного положения, хищение денежных средств из бюджета муниципального образования Раменский городской округ, выделяемых на оплату труда работников учреждения, в сумме ., чем причинила Раменскому городскому округу в лице Комитета по образованию администрации Раменского городского округа материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федеральною значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях. регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Общая сумма денежных средств, добытых ФИО2 составила

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, имущественный ущерб, причиненный ФИО1 подлежит возмещению в бюджетную систему РФ в установлением порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу муниципального образования Комитета Раменского городского округа Московской области () денежные средства в сумме .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года