РЕШЕНИЕ ИФИО

02 сентября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что <................> между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор <................>.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 98000,00 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт <................> и предоставил сумму кредита в размере 98000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1827, процентная ставка по договору 11.99 % годовых.

Погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта <................>.

<................> Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 155608,12 руб. не позднее <................>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО сумму задолженности за период с <................> по <................> по Договору <................> от <................> в размере 155608,12 рублей. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО сумму денежных средств в размере 4312,16 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <................> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключён кредитный договор <................>.

Суд установил, что банк открыл Клиенту банковский счёт <................> и предоставил сумму кредита в размере 98000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт. Срок предоставления кредита в днях- 1827, процентная ставка по договору 11.99 % годовых

Из материалов дела следует, <................> Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 155608,12 руб. не позднее <................>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Суд считает установленным, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установил суд, кредитный договор был заключен на срок 1826 дней, т.е. с <................> по <................> год, что подтверждается исследованным судом кредитным договором.

Из материалов дела следует, что срок исполнения по вышеуказанному договору наступил <................>, таким образом, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с <................>, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

В этой связи суд считает, что истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <................> мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е. до <................>.

Из материалов дела следует, что <................> мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО в пользу АО «ФИО» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 157764,20 рублей, однако данный судебный приказ был вынесен за пределами сроки исковой давности и не повлиял на его течение.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ст. ст. 194-199 ГК РФ,

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович