Дело № 2-1196/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ежовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила:
- взыскать задолженность по кредитному договору № от 15 января 2013 года в размере 2166780 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 501935 рублей 80 копеек, проценты по ставке 28 % годовых по состоянию на 07 октября 2022 года – 1164884 рубля 35 копеек, неустойка по состоянию на 07 октября 2022 года – 500000 рублей,
- взыскать проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности,
- взыскать неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности,
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины,
- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ПАО «Плюс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от 15 января 2013 года для приобретения автомобиля <данные изъяты>
Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 598100 рублей 00 копеек на срок до 18 января 2018 года из расчета 28 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 6000 рублей. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.
В период с 05 июня 2019 года по 07 октября 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07 октября 2022 года составила: 501935 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года, 706638 рублей 85 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года, 299000 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04 июля 2019 года, 458205 рублей 50 копеек – сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года. Вместе с тем истец самостоятельно снижает размер неустойки до 500000 рублей.
Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц от 25 марта 2016 года.
22 марта 2021 года изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».
14 июня 2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».
Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 16 августа 2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль <данные изъяты>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Холдинг Солнечный», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Холдинг Солнечный», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) принадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2013 года между ФИО2 (до брака ФИО4) и ОАО «Плюс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 598100 рублей на срок 60 месяцев под 28 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> под залог указанного автомобиля.
Согласно условиям кредитного договора, сумма первого платежа – 25622 рубля 33 копейки, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 18622 рубля 33 копейки, дата платежа по кредиту – пятнадцатое число ежемесячно, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки – 250 рублей 00 копеек.
14 января 2021 года между ООО и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № И/10, согласно которому ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты> за 698100 рублей 00 копеек, автомобиль приобретен с использованием полученных кредитных средств.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства.
ФИО5 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25 марта 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 15 января 2013 года перешли к ООО «Холдинг Солнечный», что подтверждается выпиской из реестра должников (Приложение № 1 к договору уступки прав требований).
16 августа 2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по итогам проведения открытых торгов № по условиям которого право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, а также договору залога перешло к ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников (Приложение № 1 к договору уступки прав требований).
Договоры цессии сторонами, его заключившими, реально исполнены и никем не оспорены.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора <***> от 15 января 2013 года, заключенного между ПАО Плюс Банк» и ФИО2, передано ИП ФИО6 в полном объеме, следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору и договору залога.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2022 года составляет 2166780 рублей 15 копеек, в том числе: 501935 рублей 80 копеек – основной долг, 706638 рублей 85 копеек – проценты по состоянию на 04 июля 2019 года, 299000 рублей – неустойка по состоянию на 04 июля 2019 года, 458205 рублей 50 копеек – проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года, 251750 рублей – неустойка за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года. Истцом снижает общий размер неустойки до 500000 рублей.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойки, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых на сумму основного долга за период с 08 октября 2022 года по дату фактического исполнения, а также неустойки по ставке 250 рублей в день за период с 08 октября 2022 года по дату фактического исполнения.
Размер процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 501935 рублей 80 копеек за период с 08 октября 2022 года по 11 июля 2023 года составляет 106272 рубля 87 копеек (из расчета 501935,80 рублей х (28 % / 365 х 276 дней).
Размер неустойки по ставке 250 рублей в день за период с 08 октября 2022 года по 11 июля 2023 года составляет 69000 рублей (из расчета 250 рублей х 276 дней).
Таким образом, с учетом заявленных требований, задолженность по кредитному договору № от 15 января 2013 года по состоянию на 11 июля 2023 года составляет 2342093 рубля 02 копейки, в том числе основной долг – 501935 рублей 80 копеек, проценты по ставке 28 % годовых по состоянию на 11 июля 2023 года – 1271157 рублей 22 копейки (из расчета 1164884,35 + 106272,87), неустойка – 569000 рублей (из расчета 500000 + 69000).
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав положения кредитного договора, установив факт нарушения заемщиком его условий, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 января 2013 года по состоянию на 11 июля 2023 года в размере 2342093 рубля 02 копейки.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ответчик.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, а договор залога спорного автомобиля заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В силу норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на общую сумму 2342093 рубля 02 копейки. При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 19910 рублей 00 копеек.
Следовательно, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 6710 рублей 00 копеек.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12023 рубля 25 копеек (6189,35 + 5833,90 рубля), что подтверждается платежным поручением № 134 от 24 января 2023 года, № 442 от 17 февраля 2023 года.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6710 рублей 00 копеек.
Сумма переплаты государственной пошлины в размере 5313 рублей 25 копеек не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2013 года по состоянию на 11 июля 2023 года в размере 2342093 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 6710 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) проценты по ставке 28 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от 15 января 2013 года, начиная с 12 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) неустойку в размере 250 рублей в день, начиная с 12 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) государственную пошлину в размере 5313 рублей 25 копеек, уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № 134 от 24 апреля 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий А.В.Янчук