Дело № 2-4150/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-004691-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при секретаре судебного заседания - Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 августа 2024 года в 09 час. 15 мин. в г. Хабаровске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Nissan X-Trail» г.н.з. №, под управлением собственника и водителя ФИО2 и «Toyota Ractis» г.н.з. №, принадлежащего на праве собственности и водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Ractis» г.н.з. №, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ДПС. В отношении водителя транспортного средства «Nissan X-Trail» г.н.з. № было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. По факту дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 обратился с заявлением в САО «Ресо- Гарантия» о наступлении страхового события. По результату рассмотрения заявления была произведена выплата страхового возмещения в размере 400.000 рублей. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и было составлено экспертное заключение ООО «Сибэкс» в рамках убытка №, из которого следует сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Ractis» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 06 августа 2024 года в «09» час. «15» мин. в г. Хабаровске по <адрес>, составляет 787636 рублей. В соответствии с заключение следует, что восстановление транспортного средства «Toyota Ractis» г.н.з. № экономически не целесообразно. Стоимость аналогичного транспортного средства составляет 697000 рублей. Остаточная стоимость транспортного средства «Toyota Ractis» г.н.з. № составляет 121000 рублей. Ответчик должен возместить сумму затрат на восстановление автомобиля в исходное состояние в размере 176000 рублей, исходя из следующего расчета: 697000 рублей (рыночная стоимость) – 121000 рублей (остаточная стоимость ТС) – 400000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения). За защитой своих прав вынужден был обратиться к юристу, стоимость юридических составила 35000 рублей.

Обращаясь с иском в суд просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного вреда имуществу в размере 176000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 6280 рублей, проценты за пользование чужими денежные средства со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что вина в данном случае ответчика установлена материалами ДТП и не оспаривается ответчиком, в результате ДТП восстановительный ремонт транспортного средства принадлежащего истцу не целесообразен, поскольку страховая компания произвела выплату в пределах страхового лимита 400000 рублей, оставшаяся часть подлежит взысканию с виновного лица. Не возражал по взысканию суммы ущерба на основании представленного ответчиком расчета исходя из рыночной стоимости транспортного средства истца стоимостью в размере 684950 рублей. Ущерб истцу был возможен в рамках ОСАГО не в полном объеме в виду установленных законом лимитов. По сумме подлежащих взысканию ответчика процентов просил применить положения ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования в части суммы заявленных требований не признал, полагая её чрезмерно завышенной, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.08.2024 и свою вину не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании по заявленным требованиям истца возражала, по основаниям, изложенным представленном суду отзыве. Дополнительно суду пояснила, что в качестве суммы расчета по компенсации ущерба необходимо принять во внимание расчет рыночной стоимости эксперт- техника ООО «СЭТ» в соответствии с которым сумма заявленных требований истца на 12050 рублей меньше произведена в соответствии с методическими рекомендациями. Просила также снизить размер судебных расходов, полагая их чрезмерно завышенными и сложности данного дела не представляющего. Транспортное средство истцом на момент обращения с настоящим заявлением в суд продано. По требованиям истца по факту взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просила учесть материальное положение ответчика и его индивидуальные особенности, что является <данные изъяты> Единственный источник дохода ответчика пенсия, в виду чего по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать, применить отсрочку или рассрочку.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 06 августа 2024 года в 09 час. 15 мин. в г. Хабаровске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Nissan X-Trail» г.н.з. №, под управлением собственника и водителя ФИО2 и «Toyota Ractis» г.н.з. №, принадлежащего на праве собственности и водителя ФИО1, гражданская ответчика которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Ractis» г.н.з. №, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ДПС.

Постановлением № от 24.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ввиду нарушения п.9.10 ПДД не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом, ответчиком ФИО4 его вина в дорожно-транспортном происшествии произошедшего 06.08.2024 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В результате ДТП, транспортному средству, автомобилю истца марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 28.07.2025 владельцем транспортного средства, автомобиля марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак № значится ФИО1, сведений о том, что данное средство отчуждено в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Собственником транспортного средства, марки «Nissan X-Trail» г.н.з. № значится ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

В рамках выплатного дела № истцу ФИО1 была произведена страховая выплата пределах страхового лимита по договору об ОСАГО в размере 400.000 рублей, т.е. в максимальном размере, установленном п. б ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, поскольку экспертным заключением ООО «Сибэкс» установлена нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак №, при его рыночной стоимости 697000 рублей (787636,43 рублей восстановительный ремонт)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, который являлся собственником транспортного средства автомобиля марки «Nissan X-Trail» г.н.з. Р 195 КН 27, а сумма страхового возмещения истцу была выплачена в пределах установленного лимита 400000 рублей в рамках гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в недостающей его части, за пределами страхового возмещения, лежит на собственнике данного транспортного средства и виновнике ответчике ФИО4

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик не был согласен с размером ущерба, определённым истцом, им был представлен расчет рыночной стоимости ООО «СЭТ» по состоянию на 06.08.2024 в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства составила сумму в размере 684950 рублей.

В судебном заседании представитель истца не настаивал на принятии судом заключения выполненного в рамках выплатного дела страховой компанией, поскольку данный отчет выполнен по договору ОСАГО и не возражал против принятия расчета суммы представленного ответчиком ООО «СЭТ» ввиду несущественной разницы в сумме рыночной стоимости, которая составляет 12050 рублей (697000 - 684950)

Согласно расчету независимой техникой экспертизы транспортного средства автомобиля марки «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2024, рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 684950 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта-техника в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, сторонами не оспаривалось.

Заявление об уточнении исковых требований стоимости размера ущерба истцом ФИО1 и его представителем суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 163950 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению (684950-400000-121000).

Обращаясь в суд, истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п.48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из вышеприведённых норм права, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, в виду чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.

Судом не усматриваются основания для удовлетворения доводов ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду тяжелого материального положения ответчика и его индивидуальных особенностей: преклонный возраст, наличие имеющегося у него заболевания, инвалидности, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в подтверждение материального положения ответчика, а именно что единственным источником доходов является только пенсия (не представлена справка о доходах и суммах налога физического лица, отсутствие денежных вкладов и доходов по ним, а также иные подтверждающие сведения, документы).

Также, судом принимается во внимание, что ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о представлении рассрочки или отсрочки в порядке ст.203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2025, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги – консультация, изучение представленных заказчиком материалов, подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в суд, представлять заказчика в суде по делу о возмещении ущерба (ущерб, причиненный в результате ДТП 06.08.2024). Стоимость услуг по договору составила 35000 рублей. Факт получения ФИО3 оплаты в размере 35000 рублей по договору подтверждается его подписью в расписке о получении денежных средств по договору.

Как установлено по материалам дела, представителем истца проведена юридическая консультация истца, подготовлено исковое заявление и направлено в суд. Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, принимал участие предварительном судебном заседании 18.08.2025, в судебном заседании 15.09.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний и его продолжительность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 32582 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы представителем.

Указанные расходы признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Также, при подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6280 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 5918 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 163950 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 585 рублей, по уплате государственной пошлине в размере 5918 рублей 50 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 202453 рубля 50 копеек в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ производить начисление процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по решению суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2025