Дело № 2-528/2022
36RS0005-01-2021-005516-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО10, представителя ответчика - адвоката Мекеда С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с данным иском, указывая, что с 10.04.2006 являлся собственником (кадастровый №, номер государственной регистрации права №), кадастровой стоимостью 1267155,3 руб. На основании запроса истец получил выписку из ЕГРН от 24.05.2021, из которой узнал, что собственником квартиры с 13.05.2021 является ответчик ФИО10 (номер государственной регистрации права № Однако, он с ответчиком договора купли-продажи квартиры, мены, дарения не заключал. Ему или кому-либо еще соответствующих доверенностей на продажу (распоряжение) квартиры не выдавал, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал, заявления на государственную регистрацию права не подавал. Он не имел намерения отчуждать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, которая является его единственным местом жительства, т.е. квартира выбыла из собственности истца помимо его воли. Он не признан недееспособным, однако страдает психическим расстройством и длительное время состоит на учете в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеванием (токсико-дисциркуляторная энцефалопатия)». Клинический диагноз истца: последствия перенесенного энцефалита (нейроинфекции) с выраженными кисто-глиозными изменениями вещества головного мозга правой височной и лобной долей, умеренной внутренней ассиметричной гидроцефалией, интеллектально-мнестическим снижением, эмоционально-волевой неустойчивостью, с выраженными эмоционально-личностными нарушениями, приводящими к социальной дезадоптации, хронический упорный цефалгический синдром, выраженный церебрастенический синдром с эмоционально-волевыми расстройствами. Основной диагноз по неврологии: последствия перенесенного менингоэнцефалита с кисто-глиозными изменениями головного мозга с выраженными нарушениями в эмоционально волевой сфере, ликвородинамическими расстройствами и частыми гипертензионно-гидроцефальными кризами, социальной дезадоптацией, интеллектуально-мнестическими расстройствами, выраженными вестибуло-вегетативными нарушениями, стойкими хроническими цефалгиями, инсомния. Истец при принятии сложных жизненных решений не может понимать в полной мере значение своих действий либо руководить ими только при помощи других лиц. В период времени перехода права на спорную квартиру истец находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, удерживался против своей воли третьими лицами, а осознавать себя как личность начал только тогда, когда в результате оперативно-розыскных действий по заявлению дочери о розыске пропавшего истца и объявления его в федеральный розыск был обнаружен сотрудниками полиции находящимся в неадекватном психическом и физическом состоянии в салоне автомобиля ответчика, двигающегося в неизвестном истцу направлении. Таким образом, оспариваемая сделка была совершена с пороком воли первоначального собственника.
Просит признать недействительным договор купли-продажи между ФИО11 и ФИО10 Применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны по оспариваемому договору в первоначальное положение, передав в собственность ФИО11 ; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о регистрации права собственности ФИО10 на ; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности ФИО11 на в Единый государственный реестр прав на недвижимость.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании 31.03.2022г. ФИО11 суду пояснил, что с исковым заявлением он обратился в суд, связи с тем, что это его единственная квартира, ему негде жить. Квартира находится по адресу: . Где-то в апреле 2021, его похитили цыгане. Он, будучи пьяным, шёл по , на проезжей части стояла машина, дверь открылась, и к нему обратилась женщина: «Мужик, хочешь выпить?». Он ответил, что хочу, тогда его пригласили в машину, налили гранёный стакан водки, он выпил, потом она сказала, что если он хочешь еще выпить, то они могут проехать, это не далеко, и они поехали. Он сидел на заднем сидении, женщина сидела рядом с ним, за рулем был мужчина. Его привезли в какой-то жилой массив, поднялись на седьмой этаж, он запомнил, это поскольку женщина сказала, что она вызовет лифт, и они поедут на седьмой этаж. Он жил в одной комнате, с ним постоянно находилась женщина и она не разрешала ему подходить ни к окнам, ни к балкону, ни к дверям. Но однажды она зазевалась, и он подошёл к окну, на соседнем доме увидел табличку, на которой было написано «». Обращались с ним хорошо, ни одного грубого слова ему не сказали, не говоря уж о том, чтоб били. Кормили нормально, поили, по пять бутылок водки за раз. Вечером приезжал цыган, говорил: «Давай выпьем», он садился к нему за стол, и он (цыган) наливал, в основном ему, и он потом заметил, что после того, как они посидели, осталось пять бутылок водки. А потом мужчина предложил ему съездить в одно место, и он поехал с ним на машине, в место, которое очень напоминало МФЦ, но достоверно ему не известно, что это. Мужчина дал листок бумаги, сказал подписать, он пояснил, что это ерунда, ничего не значит, типа уборки квартиры, и он подписал. И они уехали. Дальше он ничего не помнит, был сильно пьян. После подписания документа, он еще около месяца находился в этой квартире. Для каких целей его там удерживали, он не спрашивал, он был хронически пьян, не трезвел. Когда он съехал с квартиры не помнит, как оказался в квартире у дочери не помнит. Пояснил, что у него бывают провалы в памяти. Провалы памяти связаны с общим заболеванием, у него не все в порядке с головой и с нервами. Доходит до того, что он вчера познакомился с человеком, а сегодня он его не узнает. Квартира была его единственным жильём. С дочерью он не общался с тех пор, как развёлся с супругой, а когда все это началось, дочь его разыскала и восстановила. Почему он решил, что его похитили цыгане, так как у них была соответствующая внешность. Ответчика он знает, это он держал его в квартире. После того как он побывал в заведении похожем на МФЦ, он практически ничего не помнит. Вот цыган отвёз его в этот МФЦ, и дальше он ничего не помнит. Ни на какой стройке он не работал, он это уверенно подтверждает, так как руками он ничего делать не может, месить растворы он не может. Не с его здоровьем работать на стройке, он сразу задохнётся. Алкогольной зависимостью он страдает уже давно, больше двух-трёх лет. По этому поводу он лечился в наркологическом диспансере, лежал он там около двух месяцев. Когда он вернулся в свою квартиру не помнит, сам факт того, что он продал квартиру не помнит, он не намеревался ее продавать, ему же жит негде. В наследство на родительскую квартиру он не вступал. Документы у него были, паспорт он последний раз менял как полагается по возрасту, когда ему исполнилось 45 лет, но, когда его похитили цыгане они паспорт отобрали. С регистрации он не снимался, никуда по этому поводу не ходил. Не может вспомнить обращался ли он по поводу его похищения в полицию. Алкоголь не употребляет, уже очень давно, дочь говорит, что уже с лета. Употребил бы, но нету. Для того чтоб оформить доверенность в суд, они ездили к нотариусу. Дочь отвезла его к нотариусу, и он подписал доверенность о том, что ФИО9 будет представлять его интересы в суде по поводу квартиры. Он понимал, что именно хочет от нотариуса, ему все разъяснили. Деньги не получал, ни до подписания документов, ни после, никто никаких денег ему не давал. У него провалы в памяти, но то, что денег мне никто не давал он помнит хорошо, он бы их пропил с удовольствием. О том, что ему давали деньги он забыть не мог, поскольку он сдавал бутылки, когда не хватала денег на выпивку или ему наливали в долг. Заявление в отдел полиции, наверное, писал он, подчерк его, когда и при каких обстоятельствах он его писал, не помнит. В заявлении написано, что в отношении него никаких уголовных дел не совершалось, видимо, кто-то грамотный сказал, что надо написать такое заявление.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 (л.д.67) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО10, а также его представитель - адвокат по ордеру Мекеда С.Л. (л.д.72) исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО10 суду пояснял, что с ФИО11 он познакомился, когда они работали с ФИО12 в Юго-западном районе, подошел мужчина, предложил свои услуги, договорных отношений между нами не было. Жил он у себя, он каждый день за ним приезжал к магазину Магнит около 7-9 утра, и он выходил. Работали вместе с ним около месяца. Когда они работали в Юго-Западном он домой уходил сам около 8-9 часов вечера, если работали далеко, то он его подвозил. Расплачивались с ФИО11 наличкой. Он ему никаких документов не оформлял, но однажды он обратился к нему с просьбой довезти его до МФЦ около Цирка, для того чтоб он заменил паспорт. В МФЦ он с ним не был, только довез его. Деньги за приобретённую квартиру он передавал в агентстве, наличкой, разными купюрами, ФИО11 деньги пересчитывал. Расписку он от него не требовал, как-то не подумал. После передачи денег он его подвез до подъезда, ФИО11 сказал ему, чтоб он дал ему дней десять для переезда, и он ушел. Когда он вошел в квартиру, спустя три недели после подписания договора, там был бардак, все было перевёрнуто, бутылки от алкоголя валялись.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом,
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 ст. 420 ГК РФ предусматривает, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости усматривается, что ФИО10 с 13.05.2021 является собственником квартиры по адресу: , номер государственной регистрации (л.д.16).
Предъявление своих требований истец мотивировал тем, что он с ответчиком договора купли-продажи квартиры, мены, дарения не заключал, не имел намерения отчуждать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, которая является его единственным местом жительства, т.е. квартира выбыла из собственности истца помимо его воли; он страдает психическим заболеванием, в связи с чем при принятии сложных жизненных решений не может понимать в полной мере значение своих действий либо руководить ими, в период времени перехода права на спорную квартиру истец находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; он удерживался против своей воли третьими лицами.
Действительно, как видно из сообщения ОП № 5 от 14.05.2021, в отношении ФИО11 было заведено розыскное дело, истец был объявлен в федеральный розыск (л.д.19).
13.05.2021 ФИО11 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, где был опрошен, а также сообщил, что какого-либо преступления в отношении него совершено не было (л.д.20).
По сообщению КУЗ ВО «ВОКПНД» от 26.05.2021 ФИО11 состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (токсико-дисциркуляторная энцефалопатия). Выраженный психоорганический синдром астенический вариант» (л.д.21). В материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие, что ФИО11 страдает заболеваниями по неврологии (л.д.22, 25-31).
Полагая, что совершенная сделка купли-продажи квартиры является недействительной, истец ФИО11 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного неспособность продавца в момент подписания договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
На основании изложенного, суд исходит из того, что в силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Так, свидетель ФИО1 пояснил, что он является заместителем директора ООО «Созедание». Он узнает ответчика, где-то год назад он пришел к ним в фирму по вопросу заключения договора купли-продажи квартиры. Ранее они не встречались. Истца он также узнает, но только потому, что понимает по какому вопросу его пригласили в суд. Истца он видел так же один раз, при тех же обстоятельствах, истец и ответчик заключали между собой договор купли-продажи квартиры. Это было год назад, хоть у них и большой объем работы, но по данной ситуации помнит, поскольку ответчик, спустя три месяца появился и сказал, что у них с истцом недопонимание. О том имеются ли неприязненные отношения между истцом и ответчиком, ему неизвестно. Ответчик обратился в офис, по адресу ТЦ «Европа», , попросил оформить договор купли-продажи квартиры между ним и истцом. Ответчика он запомнил из-за его фактурности, его легко запомнить, а истца он не помнит, потому что он типичный. Он отвел ответчика к менеджеру, она составила договор стандартной формы, показала, где расписаться. Показали им столик, где они могли посидеть, и подписать документы. Специально за ними он не наблюдал, риелторы и юристы их компании стороны не сопровождали, при нем деньги не передавались. Конфликтов между сторонами он не видел. Истец ему вопросов не задавал. Никаких особенностей в поведении истца не было, он был пассивен, свидетель общался с ответчиком, который и оплачивал услугу. Потом они подписали договор, и пошли в МФЦ, который находится от них в 20 метрах. Спустя несколько месяцев пришел ответчик и спросил, сможет ли он пойти в суд как свидетель.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что из присутствующих знает ответчика Сергея и истца Евгения. Познакомились они в конце января прошлого года, когда он купил квартиру и в конце февраля делал в ней ремонт. По знакомству ему посоветовали Сергея, как человека, занимающегося ремонтом. С Сергеем работало 2 человека, среди них Евгений. Они штукатурили стены, клеили обои. Диалог он вел с Сергеем. Евгения (истца) он запомнил чисто зрительно, он работал вместе с Сергеем, что конкретно он делал, не знает, он с ним не общался, никаких жалоб никто из них не высказывал. Евгения сейчас он узнал не сразу, сейчас он выглядит очень бледно.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что присутствующих знает. Он работает с Сергеем уже более 5 лет, Евгений тоже подрабатывал у Сергея по стройкам. С Женей они работали вместе около недели в квартире в Юго-Западном районе, делали ремонт. За обедом они общались. Истец рассказывал о себе только то, что он знает английский и немецкий, с женой он в разводе, с дочерью не общался. На работу Евгения привозил Сергей, после окончания рабочего дня Сергей увозил его домой. По поводу продажи квартиры ему ничего не известно.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что из присутствующих он знает соседа Евгения, неприязненных отношений с ним нет. С 2020 года он с семьей проживает по адресу: . С того времени они периодически наблюдали ФИО11 на улице, встречались в подъезде. Зачастую он был в состоянии алкогольного опьянения, когда-то на лавочке лежал, когда-то просто на земле, в адекватном трезвом состоянии он его видел очень редко. Было так, что ФИО11 звонил в домофон, просил открыть дверь, так как забывал ключи. Как-то раз ему дверь ломали. Все это они видели в течение года. В летнее время года из квартиры доносился очень неприятный запах, соответственно дверь у него не закрывалась. Последний раз выдел его около года назад, приблизительно в начале апреля 2021. Где-то в мае, пришёл человек из следственного комитета, он писал ему объяснения о судьбе соседа, сотрудник СК пояснял, что дочь ФИО11 обратилась к ним по поводу квартиры. О судьбе квартиры ему ничего неизвестно. Думает, что Евгений жил один, с ним рядом никого не видел. До того, как Евгений пропал, его дочь никогда не видел. Дочь Евгения обращалась к нему, пыталась разыскать отца, но он не помнит, когда это было. Она объяснила, что ее отец пропал, и спрашивала, когда последний раз он его видел.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает истца Евгения, они с ним соседи, они заехали в квартиру в декабре 2017, Евгения увидели сразу, он помогал поднимать вещи. Неприязненных отношений нет. Видела она его примерно раз в неделю. Видела с балкона как он мог прикорнуть на лужайке. Он пьет, это стало понятно и видно в первый же месяц как они заехали, от него был запах, а также запах чувствовался из квартиры. Было видно, что он пьющий, но при этом добродушный, агрессии с его стороны она никогда не видела. Когда с ним здороваешься, он сначала смотрит пристально, потом вроде вспоминает и начинает улыбаться, при этом имя может не вспомнить. Часто было, что из его квартиры слышалась громкая музыка, он кричал надрывно, когда душа болит у человека. Агрессии с его стороны не было, просто видно, что человек мучается. Последний раз они общались, когда была жива его мама, которая умерла в ноябре 2020. Видела она его последний раз приблизительно в феврале-марте 2021. Евгений жил один. Бывшую его жену она узнала после смерти его мамы, а до смерти, ей периодически звонила его мать. Была ситуация, что он кричал, она постучала к нему в дверь, спросила, что случилось, он ответил, что он не может бросить пить, и попросил отвезти его в больницу. Мама у него бывала, отвозила его в Тенистый, он там лечился. В конце 2020 бывшая супруга ФИО13 привезла ему продукты, потом, она ее видела периодически, дочь тоже привозила ему продукты. Они видели, что дверь открыта, его в квартире нет. В марте-апреле, ей позвонил супруг дочери искал истца.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает ФИО11, неприязненных отношения между ними нет. Она была другом семьи ФИО13. Они познакомились еще 1986 году, дружили семьями. ФИО13 был вполне адекватный до определенного момента, занимался работой, у него был свой бизнес. А после развода стал опускаться, поскольку стал пить. Она его встретила 4 года назад, он ее не узнал, спросил, как дойти от Утюжка до Центрального рынка, она поняла, что у него с головой какие-то проблемы. Раньше он был водителем, у него была своя машина. И при этом он ее вообще не узнал. После этого она его видела еще раз, он был трезвый, но ее не узнал. Общаться они прекратили после его развода с супругой.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что истец ее бывший супруг, неприязненных отношения между ними нет. Замуж за Евгения она вышла 1985 году, в 2005 они развелись, причиной развода были семейные неурядицы, иногда он поднимал на нее руку. Евгений купил квартиру рядом с ее домом, она живет на . Она видела его периодически, когда он проходил мимо. Она отмечала, что у него всегда было своеобразное поведение, но не знала, что у него могут быть проблемы с алкоголем. После того как его маму похоронили, они с дочерью стали периодически привозить ему продукты, и, в определенный момент поняли, что он их не распаковывал, то есть как они их принесли так они и стоят. Они поняли, что его дома нет, и судя по продуктам, уже достаточно давно. Тогда они написали заявление в полицию о том, что он пропал. Розыскные мероприятия привели к тому, что 12 мая 2021 вечером им позвонили из полиции, и сообщили, что его нашли. После того как его обнаружили сотрудники полиции, им пришлось его постоянно курировать, так как они поняли, что ФИО13 попал в трудную жизненную ситуацию. Пришлось писать заявления о то, что он лишился квартиры. Потом вынуждены были положить его на лечение в Тенистый, после того как его выписали он живет у дочери. Когда его нашла полиция, он рассказывал о том, что его удерживали в квартире на , предположительно . Он детально рассказывал о том, какой вид был из окна, из этого они установили адрес. Сейчас Евгений живёт у дочери по адресу: . В Тенистый они его положили осенью 2021, устраивала его дочь, лечился он от алкоголизма. С какого года у него алкогольная зависимость, не знает, поскольку они долгое время не общались. Ключа от его квартиры нет. Начали возить продукты после смерти матери ФИО13, поскольку он нуждался в поддержке. После расторжения брака она с дочерью отношения с бывшим супругом не поддерживала. Возобновилось общение после смерти его матери. В наследство после смерти матери ФИО13 не вступал.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец ее отец, неприязненных отношения между ними нет. Где-то в апреле 2021 мама ей сказала, что в окнах у отца не горит свет. Написала заявление в полицию о его пропаже, отец был объявлен в розыск, нашли его только в мае, после праздников. Отец был в очень плохом состоянии. Ей позвонил полицейский, сообщил, что отца нашли. Они приехали в отдел полиции на , полицейский сказал, что была остановлена машина с цыганами, и так его нашли. Отец был в очень плохом состоянии, документов при нем не было. Потом выяснилось, что кто-то поменял замок в его квартире. Они писали заявление в полицию, о смене замка, о том, что собственником квартиры стал другой человек. О результатах полицейской проверки ей не известно. Когда она поняла, что отец остался на улице, она предложила ему лечь в Тенистый на лечение, там он пролечился до конца лета, сейчас он живет с ней. Поскольку у него не было никаких документов, она предложила ему подать документы на выдачу нового паспорта, при оформлении нового паспорта, паспортистка даже засомневалась, что это он. У нее закрались подозрения, что что-то не в порядке, так как у отца не было документов, а замки в квартиру поменяли, поэтому она сделала запрос в ЕГРН. Из ответа она узнала о том, что владелец квартиры другой человек. Далее они решили, что надо как-то этот вопрос решать, знакомые дали номер юриста ФИО9, далее они ездили к нотариусу, чтобы оформить доверенность на представление интересов в суде. После развода родителей они длительное время не общалась с отцом. Отношения возобновились после смерти бабушки. Разыскивать отца она начала в связи с тем, что он пропал. Она общалась с участковым, который так же подтвердил, что отец никогда не дебоширил, вёл себя смирно, из дома на долго никогда не пропадал. Приезжать к отцу она стала после смерти бабушки, поскольку отцу требовалась помощь, а больше этим заниматься было некому. В собственности у отца нет больше жилья, он не вступал в наследство. Что с квартирой бабушки она не знает. В ее присутствии отец не писал заявлений в полицию о том, что он претензий ни к кому не имеет. Отец попросил помочь вернуть квартиру. Она выбрала в интернете первого попавшегося нотариуса, оформили доверенность.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда нет оснований не доверять их показаниям.
В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1.Страдал ли ранее или страдает в настоящее время ФИО11 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики? Если да, то каким именно? 2.Имелись ли у ФИО11 на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2021г. или на момент, предшествовавший его заключению, в юридически значимый период времени, эмоционально-волевые нарушения, какие-либо психические расстройства, изменения критичности мышления, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность критически учитывать весь объем информации и в полном мере осознавать последствия подписания договора купли-продажи от 30.04.2021 г.? 3.Имеются ли у ФИО11 особенности психики, свидетельствующие о повышенной внушаемости, подчиняемости, склонности к фантазированию, которые существенно снизили или ограничили его способность руководить своими действиями в период, относящийся к оспариваемой сделке? 4.Мог ли ФИО11 понимать значение своих действий или руководить ими в период подписания договора купли-продажи от 30.04.2021г.? 5.Могли ли индивидуальные и возрастные особенности ФИО11 и его общее психофизическое состояние (с учетом наличия хронических заболеваний и алкогольной зависимости), повлиять на правильное восприятие всех существенных условий сделки по продаже квартиры ?
Согласно выводам заключения комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 18.05.2022 № 1292: ФИО11 в юридически значимый период 30.04.2021 страдал и в настоящее время страдает ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8) Вышеуказанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, (ответ на вопросы №,2,4,5).
Психологический анализ материалов гражданского дела, данные направленной беседы и результаты настоящего исследования позволяют сделать вывод о том, что (ответ на вопросы №№ 2;3;5) (л.д.141-157).
Очная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена врачами-психиатрами высшей категории, судебно-психиатрическими экспертами высшей категории, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы от 10 до 22 лет, а также врачом – психологом – экспертом первой квалификационной категории, имеющей стаж работы 20 лет. При этом эксперты использовали методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, изучение психического состояния по данным представленной медицинской документации, анализ имеющегося в документах и показаниях свидетелей возможных симптомов психического расстройства) в сочетании с анализом прошлых соматоневрологических обследований, а также данных лабораторных инструментальных методов исследования, анализ иных представленных в материалы гражданского дела документов.
Судом была истребована медицинская документация ФИО11, которая была исследована экспертами - медицинская карта амбулаторного больного из КУЗ ВО «ВОКПНД», карта стационарного больного из КУЗ ВО «ВОКПНД» № 21-008734, карта амбулаторного наркологического больного КУЗ ВО «ВОКПНД», карта стационарного больного № 848 из МУЗ ВО ГКБ № 7, карта стационарного больного № 807 из ГКБ №7, карта стационарного больного № 574 МСЧ -97, карта стационарного больного № 872 МСЧ -97.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными. При этом, порядок проведения экспертизы, форма и содержание заключения, определённые статьями 84-86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.
Все представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца в той части, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ФИО11 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Указанное свидетельствует о недействительности заключенной истцом сделки по продаже квартиры, а это значит, что квартира выбыла из его владения помимо его воли.
Иное, в материалы дела не представлено, в силу чего оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
По условиям договора купли-продажи спорного имущества от 30.04.2021г. расчёты между сторонами произведены полностью до подписания сделки.
Ответчик ФИО10 в качестве доказательств уплаты денежных средств истцу сослался только на текст договора.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что 30.04.2021 истец находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. А потому и указание в договоре о получении денежных средств, выполненном в период его нахождения в болезненном состоянии, не может свидетельствовать о фактическом получении им денежных средств от ответчика. Данный документ составлен с пороком воли истца, а значит, объективного исполнения договора со стороны покупателя перед ним не подтверждает.
С учетом того, что договор и содержащиеся в них указания на получение денег не являются достоверным и допустимым доказательством получения денежных средств лицом, которое не было способно отдавать отчет своим действиям в момент их написания, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден иными доказательствами. Таких объективных доказательств в деле не имеется. Передача денег по договору не была оформлена банковской операцией или удостоверена нотариусом, ее очевидцев нет, объективного финансового отражения денежных расчетов между сторонами не имеется.
Поскольку иных доказательств передачи денежных средств нет, оснований для их взыскания только на основании одного доказательства, которое не может быть признано достоверным, не имеется.
Доводы представителя ответчика Мекеда С.Л., что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы и подача искового заявления истца являются взаимоисключающими действиями, поскольку есть сомнения, что и на момент подачи иска истец не понимал значение своих действий и является не надлежащим истцом по делу, несостоятельны, поскольку исковое заявление подано ФИО11 от своего имени, недееспособным в установленном порядке он не признан, в судебном заседании истец ФИО11 суду чётко пояснил, для какой цели он обратился с иском в суд. Оснований полагать, что у ФИО11 отсутствовала воля на подписание искового заявления, как и отсутствовала воля на подписание доверенности на представление его интересов в суде, не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО11 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи , заключенный между ФИО11 и ФИО10 30.04.2021г.
Применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны по оспоримому договору в первоначальное положение, передав в собственность ФИО11 .
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО10 на , номер государственной регистрации права №, кадастровый №.
Взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа государственную пошлину в размере 14 536 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2022 г.
Судья Е.В. Наседкина