Апелляционное определение по делу № 33-13267/2023 от 29.08.2023

Судья Щипкова М.А. № 33-13267/2023 (2-3093/2023)

УИД 52RS0001-02-2022-003200-56

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 апреля 2023 года,

по иску ПАО Сбербанк к администрации города Нижнего Новгорода о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и М.А.В. [дата] заключили между собой кредитный договор [номер], по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 34 090,91 рублей под 19,9% годовых, на срок по [дата].

Счет [номер]**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете [номер]****.

[дата] ответчик М.А.В. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и об обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

[дата] в заявление на банковское обслуживание заемщик выразил свое согласие о подключении полного пакета услуг Мобильный банк» к карте № ЕСМС6868 по номеру телефона <***>.

[дата] ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» [дата] в 19:46:47 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» [дата] в 19:51:56 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента [номер] (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита [дата] в 19:53:53 ч. s сумме 34090,91 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 901,30 руб. в платежную дату - 12 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита г уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.

Однако, начиная с [дата] гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что [дата] Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти М.А.В. нотариусом Нижегородской области П.Т.П. было заведено наследственное дело [номер].

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является - Свидетель №1 М.В.Н..

Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно расчету, по состоянию на [дата] включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 38826,44 руб., в том числе: основной долг-33416,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 5409,67 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 15.06 2021 по [дата].

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в праве в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора [номер] от [дата] имеет право требовать от уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

[дата] Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредиторе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112,1175 ГК РФ, ст. ст. 22,24,131,132 ГПК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата]г. [номер] «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата] заключенный с М.А.В.. Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с Свидетель №1 М.В.Н. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] включительно в размере 38 826,44 рублей, в том числе основной долг 33 416,77 рублей, проценты в размере 5 409,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 364, 79 рублей.

Протокольным определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] произошла замена ненадлежащих ответчиков М.В.Ю., Свидетель №1 М.В.Н. на надлежащего администрацию г.Н.Новгорода.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: Расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.А.В..

Признать квартиру, расположенную по адресу: [адрес] выморочным имуществом.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ПАО Сбербанк задолженность М.А.В., умершего [дата], по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 38 826,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 364, 79 рублей, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: [адрес] сумме 1 432 707,12 рублей.

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что администрация в права наследования на жилое помещение не вступала, свидетельство о праве наследования не получала. Кроме этого, судом не исследован вопрос о наличии договора страхования по данному кредитному договору.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента смерти наследодателя М.А.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, поэтому имущество, оставшееся после смерти М.А.В., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования в лице администрации г.Н.Новгорода, которое и должно отвечать по долгам М.А.В. перед Банком.

Судебная коллегия с данными выводам суда первой инстанции согласна, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти М.А.В. является выморочным, спорное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] заключили между собой кредитный договор [номер], по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 34 090,91 рублей под 19,9% годовых, на срок по [дата].

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете № 455****.

Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 901,30 руб. в платежную дату - 12 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита г уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с [дата] гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что [дата] Заемщик М.А.В. умер.

Согласно сведениям по наследственному делу наследники по закону Свидетель №1 М.В.Н. и М.В.Ю. отказались от наследования по закону, иных наследников после смерти М.А.В. не установлено.

Из материалов дела следует, что М.А.В. на праве собственности принадлежала квартира, кадастровый [номер], расположенная по адресу: [адрес].

Сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Единое государственном реестре юридических лиц 04.38.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Задолженность перед истцом по состоянию на [дата] включительно составляет 38 826,44 рублей, в том числе основной долг 33 416,77 рублей, проценты в размере 5 409,67 рублей. Расчет задолженности проверен, признан судом первой инстанции верным, поскольку подтверждается финансовыми документами истца (выпиской по лицевому счету ответчика).

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 1 432 707,12 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со дня смерти наследодателя М.А.В. до даты рассмотрения дела никто не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, что подтверждается информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти М.А.В. в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: [адрес], является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация города Нижнего Новгорода в пределах стоимости наследственного имущества, а указанное имущество переходит в собственность администрация города Нижнего Новгорода.

Ввиду существенного нарушения М.А.В. условий кредитного договора, выражающегося в неисполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, нерегулярном и в недостаточном размере внесении платежей по кредиту, вследствие чего кредитор лишен возможности получать то, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 450 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, 1175 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк России» и М.А.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что администрация в права наследования на жилое помещение не вступала, свидетельство о праве наследования не получала, поэтому не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку имущество, оставшееся после смерти М.А.В. в виде жилого помещения (квартиры) по адресу: [адрес], является выморочным и в силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Кроме этого, заявитель указывает, судом не исследован вопрос о наличии договора страхования по данному кредитному договору, данный довод признается несостоятельным, поскольку договора страхования по данному кредитному договору не заключалось.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023.