Решение по делу № 2-3465/2022 от 08.06.2023

Дело № 2-353/2023

УИД 23RS0002-01-2022-005138-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Федоров Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием:

представителя истца администрации г. Сочи – ФИО1, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указал, в том числе с учетом ст. 39 ГПК РФ, что по результатам осуществления муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), выявлен факт объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На основании договора аренды от 14.09.2016 № № находится в пользовании ФИО2

Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером № разрешение на строительство (уведомление) не выдавалось.

Фактически на указанном земельном участке возведен трехэтажный объект капитального строительства.

Истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), за свой счет; признать отсутствующим право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) путем аннулирования записи в ЕГРН; взыскать с ответчика в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения; обратить решение к немедленному исполнению.

Истец - представитель администрации г. Сочи в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что дважды направлял в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи уведомление о планируемом строительстве и получал отказы, уведомил администрацию о завершении строительства жилого дома, возведенный дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведение органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 стати 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что по результатам осуществления муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

ФИО2 04.08.2021 в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ответ на данное обращение департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдано уведомление от 03.09.2021 № 23650407 о несогласовании указанных в уведомлении планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне оползневых процессов, и заявителю необходимо провести инженерно-геологические изыскания.

ФИО2 27.10.2021 повторно направил в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, к которому приложено заключение об инженерно-геологических условиях в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3284, а также технический отчет об инженерно-геологических изысканиях. Кроме того, приобщено письмо ПАО «Россети Кубань» о том, что в границах земельного участка отсутствуют объекты электросетевого хозяйства.

В ответ на повторное уведомление департаментом выдано уведомление от 26.11.2021 № № о несоответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам в связи с тем, что земельный участок находится в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации. Максимальная абсолютная допустимая высота объекта в границах участка проектирования согласно подзоне № 3 – 77, 44 м в Балтийской системе высот. Согласно представленному приложению к уведомлению высота планируемого объекта – 163, 05 м. При этом департамент ссылается на приложение к приказу Росавиации от 03.09.2021 № 649-П.

ФИО2 29.04.2021 а адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи направлено уведомление о завершении строительства жилого дома.

С учетом изложенных обстоятельств суд, с учетом положении п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что ФИО2 предпринимал надлежащие меры к легализации построенного жилого дома.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в соответствии с определением Верховного Суда РФ от 19.10.2022 № АКПИ22-66 приказ Росавиации № 649-П не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ в качестве нормативного правового акта. также, согласно приказу Росавиации от 18.10.2022 № 278-П приказ Росавиации от 03.09.2021 № 649-П признан утративши силу, что свидетельствует об окончании срока действия ограничений, установленных указанным приказом.

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 в 2021 году возведен жилой дом, кадастровый номер №, площадью 355 кв. м, этажность -3, право собственности на который зарегистрировано 13.05.2022.

Определением суда от 11.08.2022 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта от 24.11.2022 № № следует, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером № располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № с отступом во внутренне пространство земельного участка, минимальный отступ – 3,05 м.Спорное строение относится к категории ИЖС, функционально является жилым домом; при возведении спорного строения каких-либо нарушений градостроительных, строительных норм и правил допущено не было. Спорное строение соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При строительстве спорного объекта недвижимости выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов, таких как обвалы, оползни, подтопления.

Суд, с учетом того, что ФИО2 принимал меры к легализации возведенного объекта капитального строительства, фактически возведенное строение соответствует правилам землепользования застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не подлежат удовлетворению.

Также суд в качестве достоверного доказательства принимает заключение экспертизы и считает, что отсутствие разрешения на строительство не является основанием к удовлетворении исковых требований о сносе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также не подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров