УИД 31RS0016-01-2023-006302-52 Дело № 2–5156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 22.12.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика ФИО1, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

07.11.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 120 месяцев, под 15 % годовых, на условиях внесения ежемесячных платежей.

25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области 24.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.08.2017 по 25.11.2019 в размере 246451,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2832,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2023 судебный приказ от 24.11.2021 отменен.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2017 по 25.11.2019 в размере 145953,50 руб., из которых: 145953,50 руб. – задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119,64 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью суда от места жительства ответчика, а также по состоянию здоровья, предоставил возражения по заявленным требованиям, в которых ходатайствует о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 217303,25 руб., сроком на 120 месяцев, под 15 % годовых, на условиях внесения ежемесячных платежей (1 числа каждого календарного месяца) в размере 3558,56 руб.

Стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 217303,25 руб., срок кредита по 07.11.2024, то есть 120 месяцев.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, проценты уплачиваются ежемесячно, 1 числа каждого календарного месяца (п. 2.2, 2.3 договора). Пунктом 2.5 договора определен размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался ответчиком в представленных возражениях.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. 819, ст. 820 ГК РФ.

Условия договора не противоречат положениям ст. ст. 329 – 331 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой.

О полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчик был ознакомлен при подписании договора.

25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» права (требования), вытекающие в том числе и из условий вышеуказанного кредитного договора в следующем объеме: в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования). В соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все предусмотренные права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом сумм неустоек, штрафов и пеней, за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 перешли к ООО «ЭОС» в следующем объеме: просроченная задолженность по основному долгу – 188131,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 58320,06 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 0,00 руб., примененные судом штрафы и неустойки – 0,00 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0,00 руб., итого – 246451,78 руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором по обязательствам должника по кредитному договору является ООО «ЭОС».

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО1 не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст.ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат.

12.11.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое было направлено в адрес мирового судьи посредством почтового отправления.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области 24.11.2021 был вынесен судебный приказ 2-3283/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 за период с 10.08.2017 по 25.11.2019 в размере 246451,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2832,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2023 судебный приказ от 24.11.2021 отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода 27.07.2023.

В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст. 199 ГК РФ является обязательным для суда.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). В силу положений п. 17 указанного Постановления и п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, с учетом направления ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи 12.11.2021, отмены судебного приказа от 24.11.2021 на основании определения мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2023, поступления 27.07.2023 данного иска в суд, требования, заявленные за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года включительно последовали за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за данный период подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № 2-3283/2021 сумма взыскания по судебному приказу от 24.11.2021 в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 составила 56324,34 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, с учетом поступления денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 14244,21 руб. и последующего перечисления их взыскателю, общая сумму взыскания составила 70568,55 руб.

Как следует из ходатайства истца об уточнении заявленных требований и представленного уточненного расчета, в период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу в размере 100469,96 руб., в связи с чем указывают, что задолженность по процентам составляет – 0,00 руб., просят взыскать задолженность в размере 145953,50 руб. – задолженность по основному долгу. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности по основному долгу за период с 01.12.2018 по 25.11.2019, суд исходит из размера аннуитетного платежа за вычетом плановых процентов за указанный период, представленных истцом в помесячном расчете задолженности, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 01.12.2018 по 25.11.2019 в размере 20272,71 руб. (42702,72 (3558,56х12) – 22430,01 руб. (2540,67+1569,71+1888,07+2069,08+2314,63+1837,39+1817,59+ 1990,15+2033,72+1824,89+1928,66+615,45)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 808,18 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (20272,71 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 за период с 01.12.2018 по 25.11.2019 в размере 20272,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 808,18 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2024.