Судья 1-й инстанции: Машалайте О.И. дело № 10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Терентьевой И.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Кошелевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Терентьевой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год, которым

ФИО1, родившийся 27 <...> ранее судимый:

1. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3. ****год мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 65 часам обязательных работ. Наказание не отбыто;

4. ****год мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

5. ****год мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

6. ****год мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначено 130 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговоры Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, от ****год, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от ****год в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего П.1 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего денежные средства в размере 4354 рубля 51 копейка.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав государственного обвинителя Терентьеву И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кошелеву М.А., возражавших удовлетворению представления, высказавшихся о законности и обоснованности судебного решения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ****год в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Терентьева И.С. не соглашается с приговором мирового судьи, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 назначено несправедливое наказание, так как последний совершил преступление в период шести не снятых и не погашенных судимостей, в период испытательного срока по приговорам суда, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Считает, что наказание в виде 90 часов обязательных работ является необоснованно мягким и несправедливым. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. С учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступления, режим отбывания наказания необходимо определить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Просит приговор мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости наказания, и постановить новый обвинительный приговор. ФИО1 назначить наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, от ****год, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему уголовному делу и не отбытой части наказания по приговорам от ****год, ****год, ****год и ****год, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно. Изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале в суда.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона и является основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым ФИО1 и его защитой не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. Суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными, так как в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначения наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту регистрации не проживает, по месту пребывания: <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не находится, работал без официального оформления трудовых отношений охранником в «Китай-городе», холост, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим, в том числе за преступления против собственности, совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, от ****год, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год.

Филиалом по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно допускавшее нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда. Кроме того, ФИО1 назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывал, в связи с чем, инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины, молодой возраст, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом полного признания своей вины, признание гражданского иска по делу и готовность возместить потерпевшему материальный ущерб, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе направленных на розыск похищенного имущества, добровольном участии во всех следственных действиях, наличие чистосердечного признания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты приобщены характеристики ФИО1 с места жительства и работы, согласно которым он характеризуется с положительной стороны, также допрошена свидетель ФИО2, являющаяся матерью осужденного, которая характеризует ФИО1 также с положительной стороны.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая доводы апелляционного представления в части назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции необоснованно применены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, от ****год, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год.

С учетом сведений о личности осужденного, его склонности к противоправным деяниям, отсутствия положительного влияния ранее назначенных наказаний на исправления осужденного, судом в нарушение требований ст. 60 УК РФ не обосновано назначено наказание в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии, поскольку ранее он судим за умышленные корыстные преступления, вновь обвиняется в совершении преступления, имевших место в период условного осуждения по четырем приговорам суда, через непродолжительный период времени после осуждения. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4, ч. 6 ст. 74 УК РФ по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, от ****год, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, считает необходимым отменить ему условное осуждение по данным приговорам, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ****год, неотбытая часть данного наказания должна быть частично присоединена к вновь назначенному наказанию на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В связи с установленными в суде обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от ****год, подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что во вводной части апелляционного представления указано, что оно подано прокурором Ленинского района г. Иркутска К.1, однако, в резолютивной части апелляционного представления стоит подпись государственного обвинителя Терентьевой И.С.

Суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство технической ошибкой, поскольку как видно из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, государственное обвинение в суде первой инстанции по данному делу поддерживала – помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Терентьева И.С.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в резолютивной части апелляционного представления указано, что оно подано на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство технической ошибкой, поскольку как видно из материалов уголовного дела, в том числе из текста апелляционного представления, обжалуется именно приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено заявление потерпевшего П.1, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, отказался от исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу необходимым прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 – изменить:

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ****год, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения апелляционного постановления – ****год.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от ****год, исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.1 прекратить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Терентьевой И.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья: А.И. Шандрук