КОПИЯ
к делу № 2-2112/2025
УИД 23RS0003-01-2025-002725-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «15» декабря 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов капитального строительства, приведении объектов в соответствие с установленными требованиями, о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г-к Анапа обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о запрете эксплуатации в целях предоставления услуг для краткосрочного проживания объектов капитального строительства – трехэтажного объекта литер Б общей площадью 265,7 кв.м. и трехэтажного объекта литер А общей площадью 398,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до осуществления действий по включению объектов в единый реестр объектов классификации в сфере туристской индустрии, приведении указанных объектов в соответствие с установленными требованиями противопожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных норм и правил, о взыскании судебной неустойки (уточненные требования).
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения администрацией муниципального образования г-к Анапа указано, что в соответствии с заключением эксперта № Ф085-2025-ССТЭ от 10.10.2025, подготовленным Филиалом ГБУ Московской области «СтройЭксперт» в Краснодарском крае, параметры спорного объекта, возведенного в 1964 году (индивидуальный жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> следующие: фактическое использование: гостевой дом; этажность: 3; общая площадь: 398,3 кв. м. Класс функциональной пожарной безопасности: Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов (ст. 32 Федеральный Закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ).
Параметры спорного объекта, возведенного в 2010 году (хоз. блок) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ГЗ (лит. Б): фактическое использование: гостевой дом; этажность: 3; общая площадь: 265,7 кв. м. Класс функциональной пожарной безопасности тот же.
Согласно выводам эксперта, строение лит. ГЗ (лит. Б) с 2009 года существенных изменений не претерпело. Заявленный к сносу объект капитального строительства - хозяйственный блок литера ГЗ, над /ГЗ в полном объеме является объектом, который являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-3919/2012. Помимо завершения отделочных работ данный объект каким-либо изменениям, в том числе реконструкции не подвергался, технические характеристики не изменились.
Строение Литера А, А1, под/А1, a, al с 2012 г. подверглось реконструкции путем надстройки 3-го этажа и частичной перестройки лит. А. При этом материалы дела не содержат данных о дате завершения реконструкции. В соответствии с данными, полученными из общедоступных источников сети «Интернет», Литера А, А1, под/А1, a, al реконструирован в 2016-2017г.г.
В результате наложения данных геодезической съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, на ситуационный план земельного участка, представленный в техническом паспорте на жилой дом лит. А, составленном по состоянию на 11.01.2010г., установлено, что габариты исследуемого объекта не изменились, однако положение хозблока лит. ГЗ относительно границ земельного участка не соответствует данным технического паспорта.
По результатам предварительного визуального обследования спорному объекту лит. А, А1, под/А1, a, al присвоена категория технического состояния — «Ограниченно работоспособное состояние» - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
При этом, по результатам предварительного визуального обследования спорному объекту лит ГЗ (лит. Б) присвоена категория технического состояния - «Работоспособное состояние» - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Однако, в ходе исследования выявлены несоответствия спорных объектов лит. А, А1, под/А1, a, al и лит. ГЗ (Лит. Б) строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», а именно: несоблюдение минимальных отступов от границы земельного участка до спорных строений; превышение процента застройки земельного участка. Эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в текущем виде могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, истец указывает, что в рассматриваемом случае спорные объекты фактически являются жилыми домами, в которых проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик и члены его семьи, указанные объекты сдаются собственником в летний период в краткосрочный наем (гостевые дома), таким образом в рассматриваемом случае публичный интерес администрации заключается в соблюдения безопасности граждан, которые потенциально могут проживать в объектах при их сдаче в качестве гостевого дома.
С учетом выявленных судебной экспертизой недостатков и предложенных экспертов вариантов их устранения, а также в связи с принятием Федерального закона от 07.06.2025 № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», истцом принято решение об уточнении исковых требований в части приведения спорных объектов в соответствие установленными законодательными требованиями (заявление об уточнении исковых требований от 12.12.2025г. №).
Суд считает возможным удовлетворить заявление администрации муниципального образования г-к Анапа об уточнении исковых требований ввиду следующего. В силу положений ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Судом установлено, что вышеуказанное заявление не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Представитель истца Администрации муниципального образования г-к Анапа в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ФИО2 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к Анапа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 508 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.12.2017г., о чем составлена запись регистрации №. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.
На земельном участке расположены два жилых дома – литеры А,А1, под А, а, а1, 1964 года постройки (пристройки 1992-1994 годов постройки согласно техническим паспортам от 22.06.1992г., от 28.08.1995г.), и литер Б (ранее был поименован как литеры Г3, надГ3), 2010 года постройки (технические паспорта от 17.03.2011г., от 24.01.2012г.).
Право собственности ФИО1 на трехэтажный жилой дом, 1964 года постройки, площадью 367,4 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрировано 09.06.2012г., о чем составлена запись в ЕГРН №.
Право собственности ФИО1 на трехэтажный жилой дом, 2010 года постройки, площадью 220,3 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрировано 19.12.2017г., о чем составлена запись в ЕГРН №.
Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013г. №, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013г. №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Указанный земельный участок находится в границах III зоны округа горно-санитарной зоны охраны курорта Анапа, в границах 4,5,6,7 подзоны ПАТ.
Из информации управления муниципального контроля администрации МО г-к Анапа от 10.02.2025г. следует, что на указанном земельном участке фактически расположены: трехэтажный объект капитального строительства (лит. Б) неправильной в плане формы площадью ориентировочно 121 кв.м., возведенный без соблюдения минимальных норм отступа от смежных земельных участков, и разноуровневый (2 и 3 этажа) объект капитального строительства (лит. А, А1, лит. А, лит. А1) площадью ориентировочно 218 кв.м., возведенный без соблюдения минимальных норм отступа от смежных земельных участков (на момент осмотра проводились работы по возведению мансардного этажа), гидротехническое сооружение (бассейн) размерами ориентировочно 9,5 на 3,5 метров, навес размерами ориентировочно 10,0 на 2,5 метров. Согласно общедоступной информации, размещенной в ИТС «Интернет», на земельном участке ведется деятельность по предоставлению услуг краткосрочного проживания – гостевой дом «Валери».
В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения экспертов № Ф085-2025-ССТЭ от 10.10.2025г., подготовленного экспертами филиала ГБУ Московской области «СтройЭксперт» в Краснодарском крае, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены следующие спорные объекты: индивидуальный жилой дом, 1964 года постройки - литера А, А1, под/А1, a, al - фактическое использование: гостевой дом, этажность: 3, общей площадью 398,3 кв. м.; индивидуальный жилой дом, 2010 года постройки - литера Б (ранее – литера Г3) - фактическое использование: гостевой дом, этажность: 3, общей площадью: 265,7 кв. м.
Класс функциональной пожарной безопасности обоих жилых зданий Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов (ст. 32 Федеральный Закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ).
Согласно выводам экспертов, строение лит. Г3 (лит. Б) с 2009 года существенных изменений не претерпело, осталось в тех же технических и линейных параметрах.
Строение Литера А, А1, под/А1, a, al с 2012 года подверглось реконструкции путем надстройки 3-го этажа и частичной перестройки лит. А. При этом материалы дела не содержат данных о дате завершения реконструкции.
В соответствии с данными, полученными из общедоступных источников сети «Интернет», литера А, А1, под/А1, a, al реконструирован в период с 2016 по 2017 годы.
В результате наложения данных геодезической съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, на ситуационный план земельного участка, представленный в техническом паспорте на жилой дом лит. А, составленном по состоянию на 11.01.2010г., экспертом установлено, что габариты исследуемого объекта не изменились, однако положение объекта лит. ГЗ относительно границ земельного участка не соответствует данным технического паспорта. Однако, как указал эксперт, заявленный к сносу объект капитального строительства - хозяйственный блок литера Г3, над Г3 в полном объеме является объектом, который являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-3919/2012. Помимо завершения отделочных работ данный объект каким-либо изменениям, в том числе реконструкции не подвергался, его технические характеристики не изменены.
Экспертами указано в заключении на выявленные несоответствия спорного объекта лит. А, А1, под/А1, a, al, градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: несоблюдение минимальных отступов от границы земельного участка до спорных строений; превышение процента с застройки земельного участка; п. 2.3. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 123 от 27.11.2006 в части превышения процента застройки земельного участка; п. 3.60, 3.61 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»; п. 6.4.1.11, п.6.4.13, п. 6.4.1.14 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», в части выявления незакрепленной электропроводки; п. 3.6.1 СП 40-102-2000 «Свод правил по проектированию, строительству. Проектирование строительства и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»; п. 5.7 СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» в части установления наличия многочисленных участков пересечения трубопроводами ограждающих конструкций без устройства гильз/футляров эластичной заделки; п. 6.4.1.1 ОСП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» в части выявления факта намотки кабельной продукции на трубопроводы; п. 3.4., п. 3.7 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» в части выявления незакрепленных к конструкциям трубопроводов тепло- и водоснабжения, канализации; п. 7.11 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» в части отсутствия защитного кожуха (фасадная панель) на газоиспользующем оборудовании; п. 3.22 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» в части неупорядоченного монтажа трубопроводов, в результате чего не соблюдаются минимальные расстояния между отдельными трубопроводами, допущен монтаж трубопроводов без закрепления к конструкциям; п. 5.14.1, п. 9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части выявления отверстий в несущих конструкциях, не предусмотренных проектом; п. 9.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6.5.5., п. 6.14.14 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» в части отсутствия наличия армирования каменной кладки конструкции мансарды; п. 6.5.6, п. 6.14.16 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» в части выявления участков глубины опирания перемычек дверных проемов - менее 250 мм, отсутствия обрамления проемов ж/б или металлическими рамами; п. 9.2.4., п. 9.2.5. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части выявления швов каменной кладки, не заполненных раствором; п. 5.3.14. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части отсутствия в лестничной клетке, ведущей в часть объекта, где строительные работы не завершены, естественного освещения; п. 2.3. (п.п. 8) Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 123 от 27.11.2006г. в части несоблюдения минимальной площади общего холла в лит. А, А1, под А/1, a, al; п. 7.3. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; п. 5.3.2. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части выявления в лит. А, А1, под/А1, a, al в пом. 8 по тех. паспорту лестничного марша без ограждения; п. 8.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части наличия кладки из пустотелого кирпича, не защищенной от атмосферных осадков; п. 6.1.2., п. 6.1.3 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» в части отсутствия антисейсмического шва между каменной кладкой и конструкциями крыши и перегородок; п. 1.6., п. 4.16 СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», п. 6.5. СП 28.1330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» в части отсутствия обработки огнебиозащитными составами; п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части наличия в лит. А, А1, под/А1, a, al уступа между порогом и площадкой перед входом; п. 5.3.3 СП1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения минимальных параметров входной площадки; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части наличия в лит. А, А1, под/А1, a, al входной двери, открывающейся внутрь здания; п. 5.3.5. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения минимальной ширины лестничного марша в Лит. А, А1, под/А1, a, al (0,90 м); п. 6, п. 7 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в части отсутствия в исследуемом объекте системы звукового оповещения при пожаре и световых оповещателей «Выход»; п. 4.3., п. 4.4. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний; Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия обеспечения на объектах решений по нераспространению пожара на соседние здания и сооружения, беспрепятственной эвакуации людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; несоответствие Приказу Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 789 от 16.04.2015, строения Лит. А, А1, под /А1, a, al требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.2; п. 2.8 Приказа Департамента по архитектуре и строительству Краснодарского края № 123 от 27.11.2006, в части наличия нарушений противопожарным нормам и правилам; п. 2.3. (п.п. 4) Приказа Департамента по архитектуре и строительству Краснодарского края № 123 от 27.11.2006, в части несоблюдения минимальной высоты помещений; п. 5.1., п.5.3, п. 7.1 ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения. Общие требования» в части наличия несоответствий строительным и противопожарным нормам и правилам.
Также экспертом указано на выявленные несоответствия нормативным требованиям в лит. Б, которые выразились в следующем: несоблюдение минимальных отступов от границы земельного участка до спорных строений; превышение процента с застройки земельного участка; положение спорного строения лит. Б выходит за предельные параметры допустимых значений с юго-западной стороны; п. 4.3.3., п. 5.1.1. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения минимальной ширины эвакуационного пути в лит. Б по общему балкону на 2 и 3 этажах, с учетом одностороннего открывания дверей (1,11 м.); п. 5.3.5. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения минимальной ширины лестничного марша в лит. Б (0,83 м с 1 на 2 этаж, 0,93 м. со 2 на 3 этаж); п. 6., п. 7 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в части отсутствия в исследуемом объекте системы звукового оповещения при пожаре и световых оповещателей «Выход»; п. 4.3., п. 4.4. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части несоблюдения минимальных противопожарных расстояний; Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия обеспечения на объектах решений по нераспространению пожара на соседние здания и сооружения, беспрепятственной эвакуации людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара»; требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.2.; п. 2.8 Приказа Департамента по архитектуре и строительству Краснодарского края № 123 от 27.11.2006, в части наличия нарушений противопожарным нормам и правилам; п. 5.1., п. 5.3., п. 7.1 ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения. Общие требования» в части наличия несоответствий строительным и противопожарным нормам и правилам.
При этом, экспертом по вопросу № 6 сделан вывод о том, что с учетом выявленных дефектов и несоответствий, по результатам предварительного визуального обследования спорному объекту лит. А, А1, под/А1, a, al присвоена категория технического состояния - «Ограниченно работоспособное состояние» - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
С учетом выявленных дефектов и несоответствий, по результатам предварительного визуального обследования спорному объекту лит. Б (лит. Г3) присвоена категория технического состояния - «Работоспособное состояние» - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в текущем виде могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав содержание экспертного заключения от 10.10.2025г. № Ф085-2025-ССТЭ, суд приходит к выводу, что оно в целом отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.
Оснований для несогласия с заключением эксперта назначения по делу дополнительной, повторной судебных экспертиз не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком ФИО1 суду не представлено, ходатайств о проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). С иском о запрете эксплуатации объектов капитального строительства в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов округов, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального округа, осуществление земельного контроля за использованием земель.
Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций). В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 508 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013г. № 424 земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно частям 1, 2, 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Кроме того, легальная возможность предоставления услуг по краткосрочному пребыванию в индивидуальных жилых домах прямо предусмотрена Федеральным законом от 07 июня 2025 года № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».
Статья 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности при использовании части жилых помещений в целях краткосрочного найма в летний период (гостевые дома). В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав.
По смыслу диспозиции статьи 1079 Гражданского кодекса РФ осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности (в конкретном случае ответчиком ФИО1 осуществлено строительства объектов, предназначенных, в том числе, для использования неопределенным кругом лиц в целях краткосрочного найма помещений в летний период) представляет собой деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих. Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка.
Судом установлено, что спорные объекты фактически являются жилыми домами, в которых проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 и члены его семьи, указанные объекты сдаются собственником в летний период в краткосрочный наем (гостевые дома), таким образом в рассматриваемом случае публичный интерес администрации заключается в соблюдении безопасности граждан, которые потенциально могут проживать в объектах при их сдаче в качестве гостевого дома.
В материалы гражданского дела ответчиком представлено подтверждение отсутствия пожарного риска выше допустимых пределов и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Специализированной организацией подготовлен и утвержден отчет от 10.07.2025г. по результатам расчета по оценке пожарного риска на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым специалист указывает на то, что индивидуальный пожарный риск в жилых домах отвечает требуемому.
Оценивая представленные в материалы дела документы и заключения, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения строительных, санитарных норм и правил, противопожарных требований носят устранимый характер и могут быть устранены ответчиком ФИО1 путем выполнения ряда мероприятий и проведения строительно-ремонтных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Определяя срок исполнения решения суда суд принимает во внимание, что ответчику необходимо произвести ряд строительных и ремонтных работ, направленных на устранение нарушений и обеспечение установленных законодательством требований, что потребует значительных временных затрат, в связи с чем считает возможным установить срок исполнения решения суда в течении 6 (шести) месяцев с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом шестимесячный срок, и считает возможным определить к взысканию с ответчика 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, код подразделения: 230-020) о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов капитального строительства, приведении объектов в соответствие с установленными требованиями, о взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
Запретить ФИО1 эксплуатацию в целях предоставления услуг для краткосрочного проживания до осуществления действий по включению трехэтажного объекта капитального строительства (лит. Б) неправильной в плане формы площадью 265,7 кв. м. и трехэтажного объекта капитального строительства (лит. А), общая площадь 398,3 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, категорией земель - «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, в Единый реестр объектов классификации в сфере туристской индустрии в соответствии с Федеральным законом от 07.06.2025г. № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».
Обязать ФИО1 в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие установленным требованиям трехэтажный объект капитального строительства (лит. А), общая площадь 398,3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категорией земель - «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», а именно: привести объект в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ № 1345 от 30.08.2025г. путем оборудования объекта системой обнаружения пожара и огнетушителями; привести объект в соответствие с требованиями СПиП 3.05.06- 85 «Электротехнические устройства» путем устранения нарушений в части незакрепленных на фасаде кабелей электропроводки; привести объект в соответствие с требованиями СП 40-102- 2000 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» путем устранения нарушений в части обустройства гильз/футляров/ эластичной заделки в местах пересечения трубопроводами ограждающих конструкций; привести объект в соответствие с требованиями СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» путем устранения нарушений в части намотки кабельной продукции на трубопроводы водоснабжения, газоснабжения и канализации; привести объект в соответствие с требованиями СНиП 3.05 01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» путем устранения нарушений в части не закрепления к конструкция трубопроводам тепло и водоснабжения, канализации; привести объект в соответствие с требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» путем установки на газоиспользующем оборудовании демонтированного защитного кожуха (фасадная панель); привести объект в соответствие с требованиями «СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» путем установки ограждения лестничных маршей, установки ограждения балкона 3-го этажа; привести объект в соответствие с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции» путем обеспечения надлежащего уровня защиты от атмосферных осадков в части кладки кирпича на балконе 3-го этажа; привести объект в соответствие с требованиями СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» путем обработки деревянных конструкция объекта огнебиозащитными составами; привести объект в соответствие нормативным требования в области пожарной безопасности, по средствам выполнений мероприятий, установленных в ходе технического расчета, подготовленного специализированной организацией.
Обязать ФИО1 в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии установленным требованиям трехэтажный объект капитального строительства (лит. Б) неправильной в плане формы площадью 265,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категорией земель — «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес> путем приведение объекта к нормативным требования в области пожарной безопасности, по средствам выполнений мероприятий, компенсирующих выявленные несоответствия, установленные в ходе технического расчета, подготовленного специализированной организацией; привести объект в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ № 1345 от 30.08.2025г. путем оборудования объекта системой обнаружения пожара и огнетушителями; предусмотреть в объекте систему звукового оповещения при пожаре и световых оповещателей «Выход».
В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 мая 2025 года по настоящему делу, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию сделок и перехода прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь - 508 кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>; в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>; запрета ФИО1 и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья /подпись/ С.В. Кашкаров
.
.
.
.
.
.
.