Председательствующий по делу Дело №33а-2915/2023

судья Помулева Н.А. (1-я инстанция №2а-231/2023)

УИД 75RS0029-01-2023-000460-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора Прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 13июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 УФСИН России по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее: ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю наказание по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. ФИО1 подлежит освобождению 16 июня 2023 года. Ссылаясь на то, что осужденный ФИО1 имеет дисциплинарные взыскания за неоднократные нарушения установленных правил отбывания наказания; отбывает наказание в отряде СУОН (сектор усиленного контроля) с 27 февраля 2020 года; не трудоустроен, участия в работах по благоустройству отряда и территории исправительного учреждения не принимает; желания трудоустроиться не проявлял, поощрений не имеет; состоит на профилактическом учете с 14 февраля 2020 года как <данные изъяты> с 11 марта 2021 года как склонный <данные изъяты>; из воспитательных мероприятий положительные выводы не делает; в коллективе контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных; указывая, что после освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>; просит установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Борзинский район» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года административный иск удовлетворен; в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, освобождаемого 16 июня 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 16 июня 2031 года, включительно. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время); обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 В.ча на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10.07.2023 исправлена описка в резолютивной части решения суда от 31.05.2023, указано, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, считает установленный административный надзор чрезмерно суровым, указывает, что судом первой инстанции приняты во внимание только его отрицательные характеристики, при этом не учтено, что в период нахождения в ФКУ ИК-1 он проходил обучение в ПТУ по специальности подсобный рабочий, преступление, за которое он отбывает наказание, совершено более десяти лет назад. Обращает внимание, что о судебном заседании он был уведомлен всего за день до него, не был готов к судебному разбирательству, его ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу постановления в порядке статьи 10 УК РФ отклонено. На основании изложенного просил отменить решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нерчинского района Рыжинская Е.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Нерчинского районного суда Забайкальского края – без изменения, указав, что установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора.

В суд апелляционной инстанции ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, выразил несогласие с установлением в отношении него опасного рецидива, указал, что установление административного надзора, который он считает дополнительным наказанием за совершенное преступление, приведет к созданию в его жизни проблем с трудоустройством, общением с семьей.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснившей, что срок установления надзора связан со сроком погашения судимости, оснований для его установления на меньший срок не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05.11.2020 и определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 отбывает наказание в отряде СУОН (сектор усиленного контроля), допускает нарушения режима содержания, 24.06.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как склонный <данные изъяты>, не трудоустроен, участия в работах по благоустройству отряда не принимает, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает справедливым, в воспитательных мероприятиях участие принимает, не всегда делает положительные выводы, имеет специальности «водитель автотранспорта», «подсобный рабочий», отношения строит с отрицательно настроенными осужденными, имеет 37 дисциплинарных взысканий, 14 из которых погашены, социально-полезные связи поддерживает путем переписки, получения посылок, передач, по характеру хитер, изворотлив, в конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации не всегда вежлив.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установлением в отношении него административного надзора и возложением административных ограничений.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку в данной части судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда в данной части основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно статье 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 1 Федерального закона №64-ФЗ, административные ограничения не являются уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вопрос об установлении административного надзора разрешается в соответствии с положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора не применяются, как и нормы уголовно-процессуального законодательства.

Согласно части первой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Тем самым погашение судимости по предыдущему приговору не предполагает исключение признака рецидива из приговора, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время и ему устанавливается административный надзор.

При этом часть первая статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Тем самым данные нормы прямо связывают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с наличием такого рецидива на момент совершения соответствующего преступления.

Таким образом, доводы административного ответчика основаны на неверном толковании закона, повторяют позицию в суде первой инстанции.

Совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве установлено вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 19.06.2020.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Нарушения прав ФИО1 отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, разрешенного судом в установленном порядке, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 названного Федерального закона административный надзор прекращается по снятии судимости с поднадзорного лица.

Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 27.04.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая требование ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд неправильно применил нормы действующего законодательства в части установления срока административного надзора, определив его в восемь лет, при установленном в данном случае сроке погашения судимости за тяжкое преступление - шесть лет.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части установления ФИО1 срока административного надзора.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда в части установленного административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая в отношении административного ответчика указанное ограничение, суд неверно изложил его формулировку, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда привести в соответствие с действующим законодательством, указав на обязательную явку три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит частичному изменению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года частично изменить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес> <адрес> <адрес>, освобождаемого 16 июня 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 6 (шесть) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 16 июня 2029 года, включительно.

Уточнить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи