ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-4975/2025 (М-4688/2025)
43RS0001-01-2025-006640-50
18 ноября 2025 года город Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре Вотяковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.09.2006 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2647820367, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 986,30 руб. в период с 02.11.2009 по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.11.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 100011113, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2647820367. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.11.2009 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факт порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 03.10.2025 ответчиком денежные средства не вносились, в результате чего задолженность составляет 75 986 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 02.11.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 75 986,30 руб., которая состоит из: 56 961, 11 руб. - основной долг, 5 403,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 622,14 руб. - комиссии, 7 000 руб. - штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2006 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2647820367, по условиям которого ответчику была впущена кредитная карта с номером счета {Номер изъят} на следующих условиях: лимит овердрафта на момент заключения договора – 25 000 руб., процентная ставка (годовых) -19,00%, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 1,50%, минимальный платеж на момент заключения договора – 1 250 руб., день каждого платежного периода – 1-ое число каждого месяца.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчету за период с 02.11.2009 по 23.09.2022 г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 75 986,30 руб., которая состоит из: основной долг - 56 961,11 руб., проценты на непросроченный основой долг – 5 403, 05 руб., комиссии – 6 622,14 руб., штрафы – 7 000 руб.
01.11.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 100011113, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2647820367.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении №1 к договору, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (п.1.1. договора).
Согласно приложению №1 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «Феникс» по договору №2647820367 от 16.09.2006 г.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащем оплате, ФИО1 было направлено 23.09.2022 г.
05.02.2024 г. ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
16.08.2024 г. мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2647820367 от 16.09.2006 г. за период: 02.11.2009 – 23.09.2022 года в размере 143 458,45 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 035 руб.
12.09.2024 мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из иска следует, что задолженность сформировалась в период с 02.11.2009 по 23.09.2022 г. из просроченных платежей, таким образом, первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав в декабре 2009 года.
В мировой суд судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова ООО «ПКО «Феникс» обратилось в августе 2024 года, таким образом, судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 75 986,30 руб. за период с 02.11.2009 по 23.09.2022 г. удовлетворению не подлежат в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года
Судья В.Н. Шамрикова